Итоги работы Хабаровского УФАС в 2013 году

Итоги работы Хабаровского УФАС в 2013 году

Раздел I. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона «О защите конкуренции (далее - Закон «О защите конкуренции»)

В 2013 году в Хабаровским УФАС России рассмотрено 512 заявлений о нарушении антимонопольного законодательства (на 16 % больше, чем в 2012 году - 441), в том числе по статьям закона:

статья 10      –  209 заявлений (2012 год – 223)

статья 11      –      5 заявлений (2012 год – 10)

статья 14      –    36 заявлений (2012 год – 18)

статья 15      –    95 заявлений (2012 год – 88)

статья 16      –    14 заявлений (2012 год – 21)

статья 17     –  145 заявлений (2012 год – 67)

статья 17.1  –      8 заявлений (2012 год – 14)

По статьям 18, 19-20 в отчетном периоде, как и в 2012 году заявлений не поступало.

По ст. 18.1 – поступило 50 заявлений (2012 год - 6)

По результатам рассмотрения заявлений, проведения проверок, контрольной деятельности выявлено 150 нарушений антимонопольного законодательства  (примерно на уровне 2012 года – 156), в том числе по статьям закона:

статья 10      –  31 нарушение (2012 год – 42)

статья 11      –    1 нарушение (2012 год – 3)

статья 14      –    5 нарушений (2012 год – 7)

статья 15      –  43 нарушения (2012 год – 67)

статья 16      –    9 нарушений (2012 год –12)

статья 17     –   58 нарушений (2012 год – 13)

статья 17.1  –     3 нарушения (2012 год – 13)

Из 50 жалоб, поступивших в соответствии со статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции», 14 отозвано заявителями, рассмотрено 36, из них обоснованными признано 20 (или 55 %).

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде выявлено 31 нарушение статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (2012 год – 42).

В том числе по видам рынков:

электро-, теплоэнерия –   17 (2012 год – 24);

газ – 2 (2012 – 0);

железнодорожный транспорт –  6 (2012 год – 5);

нефть и нефтепродукты – 1(2012 год – 0);

морской и речной транспорт, деятельность морских и речных портов – 0 (2012 - 4);

воздушный транспорт, деятельность аэропортов – 0 (2012 год – 1)

связь –  1 (2012 год – 3);

жилищно-коммунальное хозяйство -   4 (2012 год – 3);

операции с недвижимым имуществом –  0 (2012 год - 1)

прочие сферы деятельности на товарных рынках –  0 (2012 – 1 ).

В 2013 году выявлено 9 нарушений статьи 10 Закона «О защите конкуренции», относящихся к «прочим нарушениям», которые выразились:

- нарушение сетевой организацией процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (бездействие по направлению в адрес заявителя уведомления о несоответствии представленной заявки на технологическое присоединение требованиям Правил технологического присоединения; бездействие  по направлению в адрес заявителя  заполненного и подписанного проекта договора и технических условий к договору;  нарушение сроков, установленных Правилами технологического присоединения, при обращении в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; не совершение  технологического присоединения   энергопринимающих устройств заявителя  по индивидуальному проекту, и, следовательно, осуществления технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя; бездействие  по направлению  в адрес заявителя уведомления о направлении заявления об установлении платы  в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) – 1 нарушение;

- направление товариществом собственников жилья  в адрес оператора связи, являющегося арендатором нежилых помещений в многоквартирном доме, «уведомления об освобождении помещения»,  увеличении товариществом собственников жилья арендной платы для  указанного оператора связи – 1 нарушение;

- включение сетевой организацией в договоры на технологическое присоединение с заявителями, условий об оплате технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к сетям вышестоящей сетевой организации, в целях компенсации затрат нижестоящей сетевой организации, вызванных заключением договора технологического присоединения к сетям вышестоящей сетевой организации, и применении нижестоящей сетевой организацией указанной платы при расчетах с хозяйствующими субъектами заявителями – 1 нарушение;

- нарушение сетевой организацией антимонопольного законодательства и Правил технологического присоединения к электрическим сетям (включение в технические условия противоречащих законодательству об электроэнергетике и Правилам технологического присоединения к электрическим сетям положений) – 2 нарушения;

- взимание поставщиком газа с хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по установке приборов учета газа, в 2012  году - ноябре 2013 года  платы за «регистрацию приборов учета газа» - 1 нарушение;

- нарушение сетевой организацией антимонопольного законодательства и Правил технологического присоединения к электрическим сетям (бездействие сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в установленный  Правилами технологического присоединения к электрическим сетям срок) – 1 нарушение;

- нарушение сетевой организацией антимонопольного законодательства и Правил технологического присоединения к электрическим сетям (бездействие сетевой организации, выразившееся: в не соблюдении предусмотренного Правилами технологического присоединения к электрическим сетям срока направления заявителям договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств;  в не соблюдении установленных Правилами технологического присоединения к электрическим сетям сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств) – 1 нарушение;

- издание перевозчиком (железнодорожный транспорт) телеграфного указания и направление перевозчиком (железнодорожный транспорт) писем в адрес хозяйствующих субъектов – грузополучателей об отказе в приеме грузов перевозимых навалом и насыпью к перевозке без предварительного взвешивания на вагонных весах – 1 нарушение.

Наиболее характерными видами нарушений статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выявленными Хабаровским УФАС России являются: нарушение порядка ценообразования – 5; необоснованный отказ от заключения договора – 10; навязывание невыгодных условий договора – 3; необоснованное сокращение или прекращение производства товара – 3; установление, поддержание монопольно высокой цены товара 1.

По сравнению с 2012 годом произошло уменьшение количества возбужденных дел по статье 10 Закона «О защите конкуренции» на 52 % и количества выявленных нарушений на 26 %. В тоже время в 4,25 раза увеличилось количество выданных предупреждений. Причинами снижения  количества возбужденных дел является, во-первых, значительное увеличение количества выданных предупреждений (ранее по соответствующим признакам нарушения антимонопольного законодательства возбуждались дела), во-вторых,  повышение степени информационного освещения деятельности Хабаровского УФАС России в средствах массовой информации, адвокатирование конкуренции.

Ввиду ужесточения административных санкций за  нарушения антимонопольного законодательства и практически стопроцентного обжалования в арбитражный суд решений и предписаний Хабаровского УФАС России,  в целях более тщательного подхода к вопросам доказывания состава правонарушений большое внимание уделяется документальному обоснованию выявленных нарушений так, чтобы решение антимонопольного органа по своей сути фактически отражало в полном объеме событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ. Это создает предпосылки для более качественного прохождения ненормативных актов Хабаровского УФАС России, признающих факты нарушения антимонопольного законодательства, в арбитражных судах (о чем свидетельствуют статистические показатели о прохождении решений Хабаровского УФАС России в судебных органах за отчетный период), но в то же время обусловливает прекращение производства по делам о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием факта нарушения при недостаточности документальных доказательств факта нарушения. Так, в отчетном периоде прекращено производством в связи с отсутствием факта нарушения 12 дел (в 2012 - 26).

Также, как указывалось в пояснительных записках к отчетам за  2010, 2011, 2012 годы, имеются факты, когда при рассмотрении отдельных заявлений, после первого обращения антимонопольного органа к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, о представлении необходимых документов для проверки наличия или отсутствия факта нарушения заявитель отзывает заявление ввиду урегулирования вопроса и указывает на отсутствие ущемления его интересов (в том числе на момент совершения действий (бездействия), в отношении которых подано заявление). Такое поведение хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, обусловлено угрозой оборотного штрафа и информацией об успешной правоприменительной практике Хабаровского УФАС России. Таким образом, оснований для возбуждения дела, предусмотренных частью  2 статьи  39 Закона «О защите конкуренции», формально нет: нет заявления и нет материалов, в достаточной степени, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. Также отсутствует обязательный элемент состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» - ущемление интересов лица. Ранее такие случаи находили отражение  в отчетности как нарушения, устраненные до возбуждения дела, а в настоящее время указываются в графе отказано в возбуждении дела.

1.1.2. Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

Суммарное количество выявленных нарушений статьи 11 в отчетном периоде составило – 1 (2012 год – 3).

В том числе по видам рынков:

торговля и общественное питание – 0 (2012год – 2);

нефть и нефтепродукты –  0 (2012– 1);

строительный комплекс – 1 (2012 –0).

В 2013 году Хабаровским УФАС России рассмотрено 5 заявлений (в 2012 году – 10), после рассмотрения 4 заявлений принято решение в возбуждении дел отказать. По 1 заявлению возбуждено 1 дело и выявлено 1 нарушение статьи 11 Закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела 3-м хозяйствующим субъектам выдано 3 предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений.

1.1.3. Практика пресечения согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11.1 Закона «О защите конкуренции»)

Нарушений статьи 11.1 Закона «О защите конкуренции» в отчетном году не выявлено в связи с отсутствием оснований для проведения проверок и возбуждения дел, предусмотренных Законом «О защите конкуренции».

1.1.4. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году в управление поступило 36 заявлений (в 2012 году  - 18) с требованием пресечения недобросовестной конкуренции, из них по 29 заявлениям факты нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции» не подтвердились и заявителям отказано в возбуждении дела.

По семи заявлениям управлением  рассмотрено   семь дел, по результатам рассмотрения которых выявлено 5 нарушений, выдано 4 предписания, что на 30 %  меньше  количества рассмотренных дел и выявленных нарушений в 2012 году (в 2012 году число  рассмотренных дел и выявленных нарушений - 7) .

Два дела (в отношении операторов сотовой связи ОАО «МТС» и ОАО «ВымпелКом»)    прекращены  в связи с отсутствием факта нарушения поскольку на момент рассмотрения дела 17ААС  по аналогичному спору  признал отсутствие  нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

В отчетном периоде нарушений статьи 14, отнесенных к «прочим нарушениям», не выявлено.

Одно дело описано в разделе 1.1.11, так как по результатам его рассмотрения выдано предписание о перечислении незаконно полученного дохода хозяйствующим субъектом в федеральный бюджет

1.1.5. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде органами власти края допущено 43 нарушения антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, операций с недвижимым имуществом, торговли, общественного питания и бытового обслуживания, строительного комплекса, ритуальных услуг, управления многоквартирными домами, оценочной деятельности, а также нарушения, отнесенные к прочим сферам деятельности на товарных рынках. Нарушения статьи 15 на рынке финансовых услуг не выявлялись.

В разрезе виды нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции выглядят следующим образом:

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (22 нарушения),

-  нарушение порядка предоставления государственных и муниципальных преференций (14 нарушений),

- наделение хозяйствующего субъекта функциями органа власти (2 нарушения),

- прочие нарушения (5 нарушений, связанных с принятием органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка хозяйствующему субъекту под жилищное строительство без проведения торгов и в отсутствие оснований, исключающих обязанность их проведения;  бездействием органа местного самоуправления в принятии предусмотренных законодательством мер по прекращению использования незаконно установленной на муниципальном имуществе рекламной конструкции). Копии решений прилагаются.

 При увеличении на 8 % количества поступивших в отчетном году заявлений, материалов о нарушении властными органами антимонопольного законодательства (в 2013 году – 95 заявлений, в 2012 году – 88 заявлений), количество возбужденных Хабаровским УФАС России дел о нарушении антимонопольного законодательства уменьшилось на 23% (в 2013 году - 36 дел, в 2012 году – 47 дел). Подобная ситуация объясняется добровольным устранением в 15 случаях нарушения антимонопольного законодательства, а также увеличением количества заявлений, материалов по результатам проверки которых признаки нарушения не установлены.

Этим же объясняется снижение на 36 % количества установленных в отчетном периоде фактов нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции в сравнении с 2012 годом (в 2013 – 43, в 2012 – 67), однако количество выданных предписаний увеличилось на 23% (в 2013 году – 16 предписаний, в 2012 году – 13 предписаний).

Прекращение производства по делам о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием факта нарушения (в 2013 – 8 дел, в 2012 – 9 дел) в основном происходит из-за неполного предоставления ответчиками информации и документов на стадии проведения антимонопольным органом проверки соблюдения антимонопольного законодательства, которые в последующем предъявляются на заседании комиссии по рассмотрению дел.

В целях совершенствования взаимодействия между органами прокуратуры и территориальными органами государственного контроля и надзора по вопросам обеспечения единого правового пространства, законности при осуществлении регионального и муниципального нормотворчества, проведения антикоррупционной экспертизы при Прокуратуре Хабаровского края создана межведомственная рабочая группа по вопросам законности региональных и муниципальных правовых актов. В состав группы входит представитель Хабаровского УФАС России. Порядок работы межведомственной группы установлен положением о данной группе и предусматривает ежеквартальное предоставление в Прокуратуру края информации о выявленных актах органов власти, противоречащих законодательству, с целью принятия мер реагирования.

В 2013 году Хабаровским УФАС России в рамках деятельности межведомственной рабочей группы в Прокуратуру края направлена информация о 9 актах органов власти и органов местного самоуправления, противоречащих законодательству,  по которым Хабаровским УФАС России вынесены соответствующие решения: во всех случаях возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства, в результате рассмотрения которых нарушения устранены без судебного вмешательства.

Кроме того, в соответствии с заключенным между ФАС России и Правительством Хабаровского края соглашением о взаимодействии, Хабаровское УФАС России на основании обращений органов власти края проводит проверку проектов нормативных правовых актов на предмет соответствия антимонопольному законодательству. В 2013 году проверено 20 таких проектов, по которым подготовлены предложения и замечания.

Правовые акты законодательного органа субъекта Российской Федерации, противоречащие нормам антимонопольного законодательства, в отчетном периоде не выявлены.

1.1.6. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году установлено 9 нарушений статьи 16 Закона «О защите конкуренции», выразившихся в антиконкурентных соглашениях органов власти и хозяйствующих субъектов в сфере управления многоквартирными домами, ритуальных услуг, охранных услуг, торговли, общественного питания и бытового обслуживания, строительного комплекса. Во всех случаях нарушения связаны с ограничением доступа на соответствующий рынок.

В сравнении с 2012 годом в отчетном периоде произошло уменьшение количества нарушений данной категории (в 2012 году – 12 нарушений), за счет уменьшения количества поступивших заявлений, материалов (в 2013 году – 14 заявлений, в 2012 году – 21 заявление), соответственно на 36% произошло уменьшение возбужденных дел (в 2013 году – 9 дел, в 2012 году - 14 дел), однако количество выданных предписаний увеличилось на 80 % (в 2013 году – 11 предписаний, в 2012 году – 6 предписаний).

В отчетном периоде нарушений статьи 16, отнесенных к «прочим нарушениям», а также нарушений на рынке финансовых услуг не выявлено.

С целью предупреждения антиконкурентных соглашений с участием органов власти и органов местного самоуправления Хабаровским УФАС России проводится разъяснительная работа, готовятся заключения по обращениям органов власти о возможных нарушениях антимонопольного законодательства, на сайте Хабаровского УФАС России размещаются решения и предписания по делам о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Пример подачи иска в суд без возбуждения дела

В 2013 году Хабаровским УФАС России в арбитражный суд Хабаровского края направлено исковое заявление о признании недействительным заключенного между администрацией Амурского муниципального района и ООО СП «Память» договора аренды земельного участка, предоставленного в целях строительства муниципального общественного кладбища, как притворной сделки, поскольку по данному договору земельный участков фактически передан обществу в целях осуществления захоронений. Иск мотивирован несоответствием прикрываемой сделки требованиям законодательства о погребении и похоронном деле и статьям 15, 16 Закона «О защите конкуренции». Решением арбитражного суда от 14.11.2013 по делу А73-9545/2013 требования антимонопольного органа удовлетворены в полном объеме.

1.1.7. Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году установлено 58 фактов нарушения антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен, что в 4,5 раза превышает количество нарушений, установленных в аналогичном периоде 2012 года (13 нарушений), соответственно, возросло количество выданных предписаний об устранении нарушений антимонопольного законодательства (в 2013 году – 30 предписаний, в 2012 году – 1 предписание). Шесть нарушений устранено без возбуждения дела, по остальным фактам возбуждены 52 дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Нарушения данной категории допущены в сфере строительного комплекса, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, операций с недвижимым имуществом, оценочной деятельности, управления многоквартирными домами, а также нарушения, отнесенные к прочим сферам деятельности на товарных рынках.

В разрезе виды нарушений статьи 17 Закона о защите конкуренции выглядят следующим образом:

- создание преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок (1 нарушение),

- нарушение порядка определения победителя торгов, запроса котировок (2 нарушения),

- необоснованное ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (44 нарушений),

- ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок (6 нарушений),

- прочие нарушения (5 нарушений, связанных с утверждением органом местного самоуправления документации о торгах на право заключения договора в отношении муниципального имущества, отдельные положения которой противоречат приказу ФАС России от 10.02.2010 № 67). Копии решений прилагаются.

Рост количества возбужденных и рассмотренных дел обусловлен ростом жалоб, поступивших в антимонопольный орган на действия заказчиков при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».

Случаев признания судом торгов, запроса котировок недействительными по результатам возбужденных антимонопольным органом дел в отчетном году не было.

1.1.8. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде Хабаровским УФАС России установлено 3 факта нарушения порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, что в 4 раза меньше количества нарушений, установленных в 2012 году (13 нарушений). Уменьшение количества возбужденных и рассмотренных дел обусловлено уменьшением количества поступивших в антимонопольный орган обращений, материалов (в 2013 году – 8 обращений, в 2012 году – 14 обращений).

По статье 17.1 Закона «О защите конкуренции» Хабаровским УФАС России квалифицируются действия владельцев (пользователей) государственного и муниципального имущества, не являющихся органами власти и органами местного самоуправления. Действия органов власти и органов местного самоуправления, связанные с нарушением установленного порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, квалифицируются Хабаровским УФАС России по пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

1.1.9. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде Хабаровским УФАС России нарушений статьи 18 Закона «О защите конкуренции» не установлено, жалоб не поступало.

1.1.10. Предоставление государственных или муниципальных преференций

Примеры дел, связанных с нарушением порядка предоставления государственных и муниципальных преференций приведены в разделе 1.1.5 (нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции»). Предписания о принятии мер по возврату имущества; по прекращению использования преимуществ хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, в случае несоответствия ее использования заявленным целям либо о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, если государственная или муниципальная преференция была предоставлена в иной форме, в отчетном периоде не выдавались.

1.1.11. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

Предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода выдано Хабаровским УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».

Описание дела.

Хабаровское УФАС России рассмотрело заявление Публичного акционерного общества «Киевский картонно-бумажный комбинат» (далее – ПАО «Киевский КБК», Заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны  ООО «Токио Трэйд», переданное из УМВД России по г. Хабаровску.

Действия ООО «Токио Трэйд», выразившиеся во введении в заблуждение потребителей в отношении производителя,  во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с использованием фирменного стиля упаковки продукции, сходного до степени смешения с внешним видом упаковки товаров Заявителя, направлены на приобретение необоснованных и противоречащих разумным обычаям делового оборота преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности без существенных затрат собственных средств, противоречат законодательству Российской Федерации, причиняют убытки Заявителю.

Учитывая изложенное, Комиссия Хабаровского УФАС России решила:

признать  ООО «Токио Трэйд»  нарушившим  пункты 2,4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» в части незаконного использования  фирменного стиля упаковки  туалетной бумаги «обухов 65», сходного до степени смешения с внешним видом упаковки товара ПАО «Киевский КПК», приведшего к недобросовестной конкуренции, выразившейся в введении в заблуждение потребителей в отношении производителя, а также в продаже, обмене или ином введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг;

предписание о прекращении  недобросовестной конкуренции не выдавать в связи с прекращением производства и продажи товара с незаконным использованием  исключительного права на промышленный образец, принадлежащий ПАО «Киевский  КПК»;   

выдать обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 83 476,8 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей  80 копеек, полученного в результате нарушения пунктов 2,4 части 1 статьи 14 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Предписание исполнено в срок.

1.1.12. Практика направления предостережений

Предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 25.7 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде не направлялись.

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)

При осуществлении государственного контроля экономической концентрации в соответствии со статьями 27 - 31 Закона «О защите конкуренции» в 2013 году рассмотрено всего 13 обращений, в том числе 9 ходатайств и 4 уведомления.

В сравнении с соответствующим периодом прошлого года ходатайств и уведомлений рассмотрено меньше: 53 % к уровню 2012 года.

Из 7 обращений: 1 ходатайство по статье 27 (в 2012 - 4), 4 ходатайства и 1 уведомление  по статье 28 (в 2012 году – 7 обращений) и 1 уведомление по статье 30 (в 2012 году – 2) Закона «О защите конкуренции».

Структура обращений в отчетном периоде следующая:

- по статье 27 – 1 ходатайство: сделка по присоединению хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в лесном комплексе;

- по статье 28: 4 ходатайства и 1 уведомление, в т.ч.: 3 ходатайства о приобретении акций (по 2-м ходатайствам сфера деятельности участников – лесное хозяйство; 1 ходатайство – строительный комплекс); 1 ходатайство о приобретении прав осуществлять функции исполнительного органа (сфера деятельности – лесной комплекс) и 1 уведомление о приобретении акций хозяйственного общества (сфера деятельности – лесной комплекс).

- по статье 30 – 1 уведомление физического лица о приобретении акций в уставном капитале хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою деятельность в сфере бытового обслуживания населения.

В отчетном периоде ходатайств (уведомлений) по согласованию (рассмотрению) сделок по получению в собственность, пользование основных производственных средств не поступало.

Все ходатайства, поданные в антимонопольный орган в соответствии со статьей 28 Закона «О защите конкуренции» удовлетворены, в том числе по двум установлены поведенческие условия:

В отчетном периоде обращений по вопросу приобретения акций (долей), активов финансовых организаций, прав в отношении финансовых организаций в соответствии со статьей 29 Закона «О защите конкуренции» не поступало (как и в 2012 году).

В 2013 году ходатайства и уведомления в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» не поступали.

В 2013 году Хабаровским УФАС России представленные ходатайства и уведомления не отклонялись, срок рассмотрения ходатайств (в том числе, в связи с определением условий) в отчетном периоде не продлевался.

В отчетном периоде нарушений требований статьи 34 Закона «О защите конкуренции» не установлено, дела не возбуждались.

В целом анализ обращений, поступивших в соответствии со статьями 27-30 Закона «О защите конкуренции», позволяет сделать следующие выводы:

1. в 2013 году продолжилось снижение количества ходатайств и уведомлений, поступающих в адрес управления;
2. наибольшая экономическая активность наблюдалась в лесной и деревообрабатывающей промышленности;
3. большинство заявленных сделок связано с приобретением акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ;
4. преобладание сделок, осуществляемых, как правило, в составе разветвленных групп лиц;
5. все поданные в антимонопольный орган ходатайства удовлетворены, выдано 2 предписания об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
6. ходатайства с участием иностранных инвесторов о совершении сделок поступили в сфере лесного комплекса.

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде обращений (заявлений) хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О защите конкуренции» в адрес Хабаровского УФАС России не поступало.

В рамках предварительного контроля соглашений на соответствие антимонопольному законодательству предписаний, направленных на обеспечение конкуренции, Хабаровским УФАС России не выдавалось. Дела по признакам нарушения требований статьи 35 Закона «О защите конкуренции» не возбуждались.

1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде меры принудительного разделения или выделения хозяйствующих субъектов в соответствии со статьей 38 Закона «О защите конкуренции» не применялись.

1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)

В отчетном периоде ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях» в адрес Хабаровского УФАС России не поступало.

1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

В проверяемом периоде Хабаровским УФАС России проведено 2 контрольных мероприятия:

1 плановая проверка администрации муниципального района имени Лазо на предмет соблюдения статей 15-17.1 Закона о защите конкуренции;

1 внеплановая проверка в отношении территориального органа федерального органа исполнительной власти (УМВД России по Хабаровскому краю).

В ходе внеплановой проверки нарушения законодательства не выявлены.

В ходе плановой проверки установлено 16 фактов нарушения органами местного самоуправления статьей 15, 16 Закона о защите конкуренции. В 15 случаях допущены нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении установленных сроков рассмотрения заявлений и принятия по ним решений о выдаче разрешений на строительство, о предоставлении в пользование земельных участков, которые устранены в добровольном порядке без возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Одно нарушение допущено по статье 16: Хабаровским УФАС России возбуждено и рассмотрено дело № 8-01/217, по результатам которого администрации муниципального района имени Лазо и ООО «Амур Машинери энд Сервисес» выдано 2 предписания о прекращении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство, которые исполнены в установленный срок. Должностные лица, виновные в заключении антиконкурентного соглашения привлечены к административной ответственности, установленной частями 1, 3 статьи 14.32 КоАП РФ. Дело описано в разделе 1.1.6.

Во всех случаях проводимые контрольные мероприятия показывают положительный эффект выявления и пресечения нарушения антимонопольного законодательства. Позволяют провести разъяснительную работу по вопросам применения отдельных положений Закона о защите конкуренции, а также проанализировать причины, способствовавшие допущению нарушения антимонопольного законодательства.

1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

Хабаровским УФАС России в Главное управление МВД России по  Дальневосточному федеральному округу направлено заявление о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 178 Уголовного кодекса РФ (решение от 28.06.2013 № 14, которым ООО «Монолит», ООО «Афродита», ООО «Мастер СМР» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое  привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме № 0822300006312000001 от 16.08.2012, № 0322100017612000001 от 29.07.2012, № 0322100004012000011 от 20.08.2012, № 0222100000112000023 от 05.07.2012, № 0222100000112000026 от 29.08.2012, № 0122200002512001868 от 02.07.2012, № 0122200002512002189 от 27.07.2012, № 0320300007012000042 от 28.07.2012.; Комиссией Хабаровского УФАС России также установлено, что доход, полученный ООО «Мастер СМР» в результате заключения и участия в соглашении, составил 25996116,88 рублей (с учетом НДС), сведения о доходах, полученных ООО «Монолит» и ООО «Афродита» в результате заключения и участия в  Соглашении, отсутствуют.). По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ (смерть подозреваемого).

Радел 2. Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле)

Нарушений статей 9, 13 Закона о торговле в отчетном периоде не устанавливалось в связи с отсутствием оснований для проведения проверок и возбуждения дел, предусмотренных Законом «О защите конкуренции».

Вместе с тем по результатам контроля за исполнением выданного в 2012 году ООО «Фирма Три Толстяка», осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети – «Три Толстяка» предписания о прекращении нарушения антимонопольных правил Хабаровским УФАС России установлен факт исполнения указанного предписания путем разработки и доведения ООО «Фирма Три Толстяка» до заинтересованных лиц порядка, регулирующего взаимодействие между торговой сетью и поставщиками потребительских товаров в процессе заключения, изменения и исполнения договоров поставки, содержащего описание последовательности действий работников по рассмотрению обращений поставщиков в установленные предельные сроки и обеспечивающего единообразный и недискриминационный подход к поставщикам, основанный на принципах признания равенства участников коммерческого оборота, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты,  предсказуемости для контрагента (потенциального контрагента) определения торговых условий в договорах (прозрачность критериев отбора контрагентов, зависимость торговых условий от эффективности совместной работы, соразмерность штрафных санкций (в случае их наличия) потерям пострадавшей от нарушения стороны).

Раздел 3. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

Решения о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики (в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике») не принимались, соответствующие иски в суд не подавались.

В июне 2013 года в адрес Хабаровского УФАС России поступило обращение Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, о наличии признаков нарушения  обществом с ограниченной ответственностью «Бикинские электрические сети-1» (далее – ООО «БЭС-1») требований статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

В ходе проведения проверки по данному факту Хабаровским УФАС России установлено, что в марте 2012 года ООО «Кристалл» (вахтовый поселок) заключило договор энергоснабжения с ООО «БЭС-1», в ведении которого находятся электрические сети географически ближайшие расположенные к ООО «Кристалл». С 01.04.2013 ООО «БЭС-1» расторгло договор на услуги по передаче и продаже электроэнергии с ООО «Кристалл». Таким образом, на момент рассмотрения Хабаровским УФАС России вышеуказанного обращения ООО «БЭС-1» прекратило совмещать деятельность по передаче и купле-продаже электроэнергии.

Раздел 4. Контроль рекламной деятельности

Пример  административного дела, возбужденного в связи с нарушением Закона «О рекламе», являющегося, по мнению Хабаровского УФАС России, актуальным.

При проведении мониторинга рекламы в печатных изданиях в  газете «Амурский меридиан» за  февраль 2013 г. в рубрике «Магия» отслежена реклама следующего содержания: «Потомственная ведьма. Черная магия. Сильнейшие привороты в кратчайшие сроки. Снятие тяжелейшей порчи, установка защиты. Решение проблем с бесплодием. Наказание врагов. Помощь в судебных делах. (4852) 35-42-68, 8-910-823-57-73».

В соответствии с международным классификатором болезней 10-ого пересмотра (пункт 96) бесплодие является заболеванием. В рекламе содержится предложение  решить проблему с бесплодием, то есть объектом рекламирования является медицинская услуга.

Арбитражный суд Хабаровского края  отменил постановление  административного  органа,  в своем решении указал, что  у суда возникли сомнения о наличии в действиях ООО «Провинция Хабаровск» состава вменяемого ему административного, так как необходимо проведение  социологических исследований, опросов  общественного мнения, подтверждающих, что информация в части текста рекламы «Решения проблем с бесплодием», включенная в контекст о «потомственной ведьме и черной магии», воспринимается потенциальными потребителями рекламы как предложение медицинской услуги и излечение от бесплодия (дело № А73-4906/2013).

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, согласилась с позицией антимонопольного органа, пояснив, что   решение проблем с болезнью, в данном случае с  бесплодием, это профессиональная деятельность или совокупность  профессиональных действий, связанных с устранением заболевания, которую вправе осуществлять только те лица, которые соответствуют  требованиям, определенным действующим законодательством.

Раздел 5. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)

5.1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов

За 2013 год Хабаровским УФАС России рассмотрено 474 жалобы участников размещения заказа на действия государственных (муниципальных) заказчиков, конкурсных (аукционных, котировочных) комиссий, по результатам рассмотрения жалоб указанным субъектам выдано 75 предписаний об устранении допущенных нарушений законодательства о размещении заказов.

Из числа рассмотренных жалоб признано обоснованными – 130, что в процентном соотношении к общему количеству поступивших жалоб составляет 27 %.

По-прежнему, наиболее распространенными нарушениями в области размещения заказов являются факты нарушения порядка отбора участников в торгах, нарушение порядка выбора победителя торгов, а также, не установление заказчиком обязательных требований к участникам размещения заказов, установленных законодательством РФ, и утверждение аукционной (конкурсной) документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательствам РФ о размещении заказов.

5.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

За отчетный период Хабаровским УФАС России проведено 167 проверочных мероприятий. В ходе проведения контрольных мероприятий проверено 262 размещенных заказа, из них с нарушениями – 143 заказа (или 54,5%).

Наиболее часто встречаемым нарушением, устанавливаемым в ходе проведения проверок, является несоответствие положений аукционной документации требованиям законодательства о размещении заказов.

5.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

За отчетный период поступило 97 обращений государственных и муниципальных заказчиков о включении сведений о поставщиках, уклонившихся от заключения государственных (муниципальных) контрактов, либо ненадлежащим образом исполняющих договорные обязательства по заключенным контрактам. Из них, в 33 случаях государственным (муниципальным) заказчикам отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по причине несоблюдения при подаче обращения требований Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292, отсутствия судебного решения о расторжении уже заключенных государственных (муниципальных) контрактов, а также по причине отсутствия в бездействии хозяйствующих субъектов фактов намеренного злостного уклонения от заключения контракта.

5.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности

Всего за отчетный период Хабаровским УФАС России возбуждено 135 дел об административных правонарушениях.

Из них, прекращено по малозначительности, за отсутствием состава (события) административного правонарушения или в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – 59 дел; выдано 76 постановлений о наложении штрафов на общую сумму 1 653 000 рублей.

Наиболее часто встречаемые административные правонарушения: нарушение порядка отбора участников аукциона (часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ), включение в аукционную документацию требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ); утверждение аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства о размещении заказов (часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ). 

Большинство административных дел прекращенных по малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), возбуждены постановлением прокурора в связи с выявлением правонарушений, предусмотренных

- ст. 19.7.4 КоАП РФ «Непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которые выражались в несвоевременном направлении сведении о заключении/исполнении контрактов;

- ч. 3 ст. 7.30 «Неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению», которые выражались в неопубликовании планов-графиков заказов на 2013 год.

         Основной причиной, по которой в данных правонарушениях усматривалась малозначительность, является отсутствие общественно-опасных последствий.

Многие постановления Хабаровского УФАС России о прекращении дел по малозначительности обжалованы прокурорами в судебном порядке и подавляющее большинство их оставлено судами без изменения.

5.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере размещения государственного заказа

За отчетный период в судебном порядке обжаловано 18 решений Хабаровского УФАС России, вынесенных по результатам проведенных проверок. В 12 случаях, заявителям отказано в удовлетворении требований, в 6 случаях требования заявителей удовлетворены из них 4 решения по жалобам и 2 решения о включение в РНП. Отмены решений по жалобам обусловлены собственной оценкой суда фактических обстоятельств дела (по внутреннему убеждению), что крайне сложно обжаловать, поскольку следующие инстанции не склонны переоценивать фактические обстоятельства дела. Эти дела не носят прецедентного характера. Судебная практика по вопросу о включении сведений о поставщиках в РНП по факту уклонения от заключения государственного (муниципального) контракта на данный момент складывается неоднозначно: в аналогичных случаях суды выносят противоположные решения, что значительно усложняет принятие решения комиссией антимонопольного органа.

В 14 случаях должностными лицами обжалованы постановления по делам об административных правонарушениях. По 6 постановлениям заявителям отказано в удовлетворении требований, 3 постановления отменены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в период судебных разбирательств. В судебном производстве находятся 5 дел.

По нашему мнению, наиболее актуальными остаются вопросы выбора поставщика, имеющие коррупционную направленность и при этом недостаточно урегулированные действующим законодательством:

- завышение начальной максимальной цены контракта;

- установление характеристик товара, работы, услуги, ограничивающих количество участников размещения заказа.

В совокупности эти факторы могут обеспечить закупку у единственного поставщика товара (работы, услуги) по завышенной цене.

Раздел 6. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП

Постановления о дисквалификации в отношении должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства по делам, переданным антимонопольным органом, судами не выносились.