Администрация г. Комсомольска-на-Амуре

stdClass Object ( [vid] => 7204 [uid] => 1 [title] => Администрация г. Комсомольска-на-Амуре [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7204 [type] => solution [language] => ru [created] => 1218744000 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

  РЕШЕНИЕ №  38

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в присутствии представителей Администрации г.Комсомольск-на-Амуре, ООО «ДиАрт», рассмотрев дело № 3-3/14 по признакам нарушения администрацией г.Комсомольска – на Амуре  части 1 статьи 15 Федерального Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

                                                                                         УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление ООО «ДиАрт» от 18.03.2008 № 01/6-1505 на действия администрации г.Комсомольска–на-Амуре в лице Управления архитектуры градостроительства (далее – Администрация). В ходе рассмотрения заявления и представленных сторонами документов установлено следующее. В соответствии с уставом ООО «ДиАрт» основным видом деятельности общества является – рекламная деятельность. В свою очередь ООО «ДиАрт» на основании договора принимает на себя обязательства по предоставлению места в аренду под рекламу заказчика,  плата за которую устанавливается в рамках данного договора. В частности, между ООО «ДиАрт»  и ООО «Киви» заключен договор от 30.01.2008 №0021/Р, предметом которого является изготовление вывески, козырька и входной группы САКУРА, плата за которую устанавливается положениями вышеуказанного договора. Также между ООО «ДиАрт» и директором гипермаркета «Бубльгум» заключен договор от 08.11.2007 № 000128-Р, предметом которого является предоставление услуг по реализации рекламных проектов, плата за которые устанавливается положениями вышеуказанного договора. ООО «Киви» направлено обращение в адрес Администрации о согласовании размещения вывески кафе «Якитори», изготовленной ООО «ДиАрт» по адресу ул.Пионерская, 17 (письмо от 11.02.2008, от 25.03.2008).

 

Администрацией в адрес  ООО «Киви» направлено письмо от 05.03.2008 №1-8/1637, о том, что на представленном ООО «ДиАрт» эскизе изображен входной элемент, на устройство которого необходим проект, разработанный, организацией, имеющей лицензию на проектные работы. Директором Гипермаркета «Бубль ГУМ» в адрес Администрации направлено обращение о размещение вывески по адресу: ул.Димитрова, 11  (исх. Администрации от 19.02.2008 №1-8/1133 запрос бубльгума отсутствует); Администрацией в адрес Гипермаркета «Бубльгум» направлен ответ от 19.02.2008 №1-8/1133 о не согласовании размещения вывески из баннерной ткани.

 

ООО «ДиАрт» направлено обращение о разрешении размещения рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы (письма от 25.10.2007, от 21.11.2008, от 29.05.2008). Администрацией в адрес ООО «ДиАрт» направлено письмо от 03.07.2008 №11-34/2972 о не согласовании размещения рекламных конструкций по пр. Победы. В настоящее время ООО «ДиАрт» испытывают трудности в согласовании разрешений, а также упускает выгоду с запланированных проектов. Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

1. Объект по ул. Пионерской, 17:

Администрацией в адрес  ООО «Киви» направлено письмо от 05.03.2008 №1-8/1637, без  ссылок на какие-либо нормативные правовые акты о том, что на представленном ООО «ДиАрт» эскизе изображен входной элемент, на устройство которого необходим проект, разработанный организацией, имеющей лицензию на проектные работы.

 

В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывески.

 

Сведения, размещенные на информационных носителях в месте нахождения организации и содержащие указание на профиль ее деятельности, не подпадают под законодательное определение рекламы. Указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида) её деятельности – относится к обычаям делового оборота и также не может рассматриваться в качестве рекламы. В частности, объект рекламирования явно не выражен, поскольку наружная информация кафе «Якитори» носит обезличенный, общераспространенный информационный  характер о профиле и местонахождении предприятия. Данная информация является, по своей сути, указателем, не содержащим сведений рекламного характера, следовательно, на такую информацию не распространяются требования рекламного законодательства.

 

Таким образом, расположенная у входа в кафе «Якитори» наружная информация, не агитируя в пользу конкретных услуг и не побуждая интерес к предпринимательской деятельности собственника заведения, преследует единственную цель – предоставление неопределенному кругу лиц общедоступной информации о фактическом местонахождении и специализации предприятия, находящегося по адресу ул. Пионерская, 17, Следовательно, на право размещения  вывески не требуется разрешение Администрации. На заседании Комиссии представитель Администрации  пояснил, что при направлении письма от  05.03.2008 №1-8/1637 о необходимости  проекта на входной элемент, разработанный организацией, имеющей лицензию на проектные работы Администрация руководствовалась Федеральным Законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128) и Положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства» (Постановление № 174). Также по мнению представителя Администрации данный входной элемент относится к понятию «общестроительные работы», которые должны выполняться по  проекту, выполненному организацией, имеющей лицензию на проектные работы. ООО «Диарт» подобную лицензию не имеет.

 

Статьей 17   Закона № 128 определен исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензия.  Лицензия, которая оговорена Администрацией в письме от 05.03.2008 №1-8/1637 (а именно требование лицензии  на проектные работы) отсутствует в перечне ст. 17 Закона № 128. Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 1  Постановления № 174 установлено, что лицензии на осуществление проектирования и строительства зданий и сооружений, инженерных изысканий для строительства, выданные в установленном порядке, действуют в отношении следующих видов деятельности:

- деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Таким образом, при согласовании размещения вывески кафе «Якитори» Администрация не должна  требовать лицензию не установленную действующим законодательством.

 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

 

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что  действия Администрации  по необоснованному отказу в размещение вывески ООО «Якитори» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт». В сложившихся обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что действия администрации г.Комсомольск-на-Амуре по направлению письма  от 05.03.08 №1-8/1637 в адрес  ООО «Киви» о необходимости разработки проекта организацией, имеющей лицензию на проектные работы создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  хозяйствующим субъектам, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Обращение Гипермаркета «Бубль ГУМ» о размещение вывески по адресу: ул.Димитрова, 11.

 

Администрацией в адрес  Гипермаркета «Бубльгум» направлено письмо от 19.02.2008 №1-8/1133, без  ссылок на какие-либо нормативные правовые акты о не согласовании размещения вывески из баннерной ткани. А также дана рекомендация рассмотреть размещение вывески из жестких материалов с освещением. В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывески.

 

Сведения, размещенные на информационных носителях в месте нахождения организации и содержащие указание на профиль ее деятельности, не подпадают под законодательное определение рекламы. Указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида её деятельности – относится к обычаям делового оборота и также не может рассматриваться в качестве рекламы. В частности, объект рекламирования явно не выражен, поскольку наружная информация гипермаркет «Бубльгум» носит обезличенный, общераспространенный информационный  характер о профиле и местонахождении предприятия. Данная информация является, по своей сути, указателем, не содержащим сведений рекламного характера, следовательно, на такую информацию не распространяются требования рекламного законодательства.

 

Таким образом, расположенная на здании наружная информация, не агитируя в пользу конкретных услуг и не побуждая интерес к предпринимательской деятельности собственника заведения, преследует единственную цель – предоставление неопределенному кругу лиц общедоступной информации о фактическом местонахождении и специализации предприятия, находящегося по адресу ул. Димитрова, 11, Следовательно, на право размещения  вывески не требуется разрешение Администрации. Кроме того,  согласно письма Администрации от 22.04.2008 №1-1-35/1774 в адрес Хабаровского УФАС России  отказ собственникам гипермаркета «Бубльгум» в размещении вывески обусловлен не только стремлением Администрации побудить предпринимателей украсить фасад здания и обеспечить долговечность вывески, но и безопасностью данной рекламной конструкции.

 

Вместе с тем, Администрацией в адрес гипермаркета вынесено предписание по самовольному размещению вывески по адресу ул.Димитрова, 11. Данное предписание обязывает демонтировать вывеску. В случае невыполнения предписания гипермаркет «Бубльгум» будет привлечен к административной ответственности. Также в заседании Комиссии представитель Администрации сообщил, что в настоящее время вывеска  по адресу ул. Димитрова, 11 размещена. Вопрос, касающийся размещения  вывески на здании гипермаркета «Бубльгум» урегулирован. Вышеизложенное подтверждает фактическую возможность по согласованию рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы.

 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

 

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что  действия Администрации  по необоснованному отказу в размещение вывески из баннерной ткани гипермаркет «Бубльгум» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт». В сложившихся обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре по направлению письма  от 19.02.2008 №1-8/1133 в адрес  гипермаркета «Бубльгум» о несогласовании размещения вывески из баннерной ткани, с рекомендацией рассмотреть вопрос об изготовлении вышеуказанной вывески из жестких материалов с освещением необоснованно препятствуют осуществлению деятельности  хозяйствующим субъектам, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

3.      Обращение ООО «Диарт» на размещение указателей по пр. Победы.

 

25.10.2007 ООО «ДиАрт» в адрес Администрации направлено письмо с целью получения согласования рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы, размером 2*1,2 м. 13.11.2007 Администрацией направлено письмо № 1-8/1153 в адрес ООО «ДиАрт» с рекомендациями о рассмотрении возможности уменьшения размеров рекламных указателей на опорах линии наружного освещения до 1,0*1,5 м. ООО «ДиАрт» повторно направлено письмо в адрес Администрации  (21.11.2007) о рассмотрении возможности размещения указателей по пр. Победы 1,2*2,0 м. 04.12.2007 Администрацией в адрес ООО «ДиАрт» дан ответ (письмо от 04.12.2007 №1-8/12557) о нецелесообразности дополнительного размещения наружной рекламы к уже установленным щитовым опорам «евростандарта».

 

Также, ООО «ДиАрт»  29.05.2008 направлено в адрес Администрации письмо с целью получения согласования рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы. Администрацией направлен  ответ (письмо от 03.07.2008 №11-34/2972)  о несогласовании размещения рекламных конструкций, расположенных по пр. Победы. В соответствии с ч. 15 ст. 19 Федерального Закона 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

 

Согласно письма Администрации от 22.04.2008 №1-1-35/1774 в адрес Хабаровского УФАС России  Администрация отказала ООО «ДиАрт» в размещении рекламных конструкций по пр. Победы, в связи с тем, что по обеим сторонам дороги установлены конструкции «евростандарат» рекламной площадью 18 кв. м., рекламные поля которых часто остаются незаполненными. Поэтому Администрация не видит необходимости  в установке дополнительных рекламных конструкций. Кроме того, существование дополнительных нагрузок на опоры освещения от рекламных конструкций создают угрозу их опрокидывания. Поэтому в настоящий момент администрацией решается вопрос о возможности размещения рекламных  конструкций и на опорах линии наружного освещения. Также Администрацией акцентировано внимание на то, что ООО «ДиАрт» размещает рекламные конструкции  на 28 опорах линии наружного освещения. В городе существуют и другие агентства, которые также имеют права на размещение рекламных установок на опорах линии наружного освещения.

 

Таким образом, в письме Администрации о несогласовании размещения рекламных конструкций, расположенных по пр. Победы ООО «ДиАрт» от 03.07.2008 №11-34/2972, отсутствует мотивированный отказ, что свидетельствует об отсутствии аналитической работы Администрации по изучению документов, представленных ООО «ДиАрт», а также отсутствие ссылок на обстоятельства, предусмотренные ч. 15 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

 

В случае согласования размещения  рекламы между Администрацией и ООО «ДиАрт» заключается договор. Предметом которого является предоставление рекламораспространителю места для  установки рекламы. В свою очередь ООО «ДиАрт» на основании договора принимает на себя обязательства предоставлению места в аренду под рекламу заказчика,  плата за которую устанавливается в рамках данного договора. В связи, с необоснованным отказом Администрацией в размещении рекламных конструкций на опорах линии наружного освещения, ООО «Диарт»  упускает запланированную выгоду (соответствующие документы представлены в материалы дела).

 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что  действия Администрации  по необоснованному отказу в размещении рекламных указателей по пр. Победы ООО «ДиАрт» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт».

 

В сложившихся обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре по направлению письма  от 03.07.2008 №11-34/2972 в адрес  ООО «ДиАрт» по не согласованию в размещения рекламных конструкций по пр. Победы ООО «ДиАрт» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  хозяйствующим субъектам, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссия констатирует, что при обращении ООО «ДиАрт» в Хабаровское УФАС России заявителем также указывались факты отказа в размещении рекламных щитов на опорах наружного освещения, расположенных на Комшоссе на участке от ул.Кирова до ул. Базовой (письмо ООО «ДиАрт» от 24.01.2007, письмо Администрации от 06.02.2008 №1-8/743). Однако  обращение ООО «ДиАрт» о размещении вышеуказанных рекламных конструкций Администрацией было согласованно. Данный факт подтверждается письмом Администрации 10.07.2008 № 1-10/7743, с приложением заключенных договоров (от 01.04.2008 №№ 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761). То есть, вышеизложенное подтверждает фактическую возможность по согласованию рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы.

 

Согласно п.17 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») одними из признаков ограничения конкуренции является, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также определение общих условий обращения товара на товарном рынке в соответствии с обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами указаниями иного лица. Администрация необоснованными действиями (не предусмотренными действующим федеральным законодательством) по отказу в согласовании размещения рекламных конструкций и вывесок оказывает  негативное воздействие на общие условия обращения товара на товарном рынке, что может привести к уменьшению числа объема работ услуг, предоставляемых ООО «ДиАрт», вследствие чего данное обстоятельство может иметь негативное влияние на деятельность, репутацию ООО «ДиАрт», а в конечном счете может привести к уходу с данного рынка ООО «ДиАрт». Руководствуясь ст. 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

  

РЕШИЛА:

 

1. Признать администрацию г. Комсомольск-на-Амуре нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  необоснованного препятствования осуществлению деятельности  хозяйствующим субъектам, что может привести к ограничению конкуренции.

2. Выдать предписание администрации г.Комсомольск-на-Амуре о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

      Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона     от     26.07.2006   N 135-ФЗ   "О защите конкуренции"   на   оснований   своего   решения  № 22 от  04.06.2007 г. по делу № 3-3/14 о нарушении  Администрацией г.Комсомольск-на-Амуре (681000, г.Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 13) пункта 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Администрации г.Комсомольска-на-Амуре прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совершении действий следующего содержания:

1.1  по направлению письма  от 05.03.08 №1-8/1637 в адрес  ООО «Киви» о необходимости разработки проекта организацией, имеющей лицензию на проектные работы, создающих необоснованное препятствование  осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.

1.2 по направлению письма  от 19.02.2008 №1-8/1133 в адрес  гипермаркета «Бубльгум» о несогласовании размещения вывески из баннерной ткани, с рекомендацией о рассмотрении вопроса из жестких материалов с освещением, создающих необоснованное препятствование  осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.

1.3 по направлению письма  от 19.02.2008 №1-8/1133 в адрес  ООО «ДиАрт» по необоснованному отказу в размещение рекламных указателей по пр. Победы ООО «ДиАрт», создающих необоснованное препятствование  осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.

2. Для прекращения нарушения антимонопольного законодательства, указанного в пункте 1 настоящего предписания, Администрации г.Комсомольска-на-Амуре совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с целью чего не допускать  действий по следующим позициям:

2.1 необоснованному отказу в размещение вывески ООО «Якитори» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт».

2.2 по необоснованному отказу в размещение вывески из баннерной ткани гипермаркет «Бубльгум»

2.3 по необоснованному отказу в размещение рекламных указателей по пр. Победы ООО «ДиАрт».

3. Рассмотреть вопрос о согласовании ООО «ДиАрт» разрешений по следующим позициям:

3.1 согласование вывески кафе «Якитори» по адресу ул.Пионерская, 17.

3.1 согласование вывески Гипермаркета «Бубльгум» о размещение вывески по адресу: ул.Димитрова, 11.

3.1 согласование ООО «Диарт» на размещение указателей по пр. Победы.

 

Об исполнении настоящего предписания сообщить в срок до 26 сентября 2008 года в письменной форме с приложением подтверждающих документов. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

  РЕШЕНИЕ №  38

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в присутствии представителей Администрации г.Комсомольск-на-Амуре, ООО «ДиАрт», рассмотрев дело № 3-3/14 по признакам нарушения администрацией г.Комсомольска – на Амуре  части 1 статьи 15 Федерального Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

                                                                                         УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление ООО «ДиАрт» от 18.03.2008 № 01/6-1505 на действия администрации г.Комсомольска–на-Амуре в лице Управления архитектуры градостроительства (далее – Администрация). В ходе рассмотрения заявления и представленных сторонами документов установлено следующее.

В соответствии с уставом ООО «ДиАрт» основным видом деятельности общества является – рекламная деятельность.

В свою очередь ООО «ДиАрт» на основании договора принимает на себя обязательства по предоставлению места в аренду под рекламу заказчика,  плата за которую устанавливается в рамках данного договора.

В частности, между ООО «ДиАрт»  и ООО «Киви» заключен договор от 30.01.2008 №0021/Р, предметом которого является изготовление вывески, козырька и входной группы САКУРА, плата за которую устанавливается положениями вышеуказанного договора.

Также между ООО «ДиАрт» и директором гипермаркета «Бубльгум» заключен договор от 08.11.2007 № 000128-Р, предметом которого является предоставление услуг по реализации рекламных проектов, плата за которые устанавливается положениями вышеуказанного договора.

ООО «Киви» направлено обращение в адрес Администрации о согласовании размещения вывески кафе «Якитори», изготовленной ООО «ДиАрт» по адресу ул.Пионерская, 17 (письмо от 11.02.2008, от 25.03.2008).

 

Администрацией в адрес  ООО «Киви» направлено письмо от 05.03.2008 №1-8/1637, о том, что на представленном ООО «ДиАрт» эскизе изображен входной элемент, на устройство которого необходим проект, разработанный, организацией, имеющей лицензию на проектные работы.

Директором Гипермаркета «Бубль ГУМ» в адрес Администрации направлено обращение о размещение вывески по адресу: ул.Димитрова, 11  (исх. Администрации от 19.02.2008 №1-8/1133 запрос бубльгума отсутствует);

Администрацией в адрес Гипермаркета «Бубльгум» направлен ответ от 19.02.2008 №1-8/1133 о не согласовании размещения вывески из баннерной ткани.

 

ООО «ДиАрт» направлено обращение о разрешении размещения рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы (письма от 25.10.2007, от 21.11.2008, от 29.05.2008).

Администрацией в адрес ООО «ДиАрт» направлено письмо от 03.07.2008 №11-34/2972 о не согласовании размещения рекламных конструкций по пр. Победы.

В настоящее время ООО «ДиАрт» испытывают трудности в согласовании разрешений, а также упускает выгоду с запланированных проектов.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.

1. Объект по ул. Пионерской, 17:

Администрацией в адрес  ООО «Киви» направлено письмо от 05.03.2008 №1-8/1637, без  ссылок на какие-либо нормативные правовые акты о том, что на представленном ООО «ДиАрт» эскизе изображен входной элемент, на устройство которого необходим проект, разработанный организацией, имеющей лицензию на проектные работы.

 

В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывески.

 

Сведения, размещенные на информационных носителях в месте нахождения организации и содержащие указание на профиль ее деятельности, не подпадают под законодательное определение рекламы.

Указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида) её деятельности – относится к обычаям делового оборота и также не может рассматриваться в качестве рекламы.

В частности, объект рекламирования явно не выражен, поскольку наружная информация кафе «Якитори» носит обезличенный, общераспространенный информационный  характер о профиле и местонахождении предприятия.

Данная информация является, по своей сути, указателем, не содержащим сведений рекламного характера, следовательно, на такую информацию не распространяются требования рекламного законодательства.

 

Таким образом, расположенная у входа в кафе «Якитори» наружная информация, не агитируя в пользу конкретных услуг и не побуждая интерес к предпринимательской деятельности собственника заведения, преследует единственную цель – предоставление неопределенному кругу лиц общедоступной информации о фактическом местонахождении и специализации предприятия, находящегося по адресу ул. Пионерская, 17, Следовательно, на право размещения  вывески не требуется разрешение Администрации.

На заседании Комиссии представитель Администрации  пояснил, что при направлении письма от  05.03.2008 №1-8/1637 о необходимости  проекта на входной элемент, разработанный организацией, имеющей лицензию на проектные работы Администрация руководствовалась Федеральным Законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128) и Положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства» (Постановление № 174). Также по мнению представителя Администрации данный входной элемент относится к понятию «общестроительные работы», которые должны выполняться по  проекту, выполненному организацией, имеющей лицензию на проектные работы. ООО «Диарт» подобную лицензию не имеет.

 

Статьей 17   Закона № 128 определен исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензия.  Лицензия, которая оговорена Администрацией в письме от 05.03.2008 №1-8/1637 (а именно требование лицензии  на проектные работы) отсутствует в перечне ст. 17 Закона № 128.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 1  Постановления № 174 установлено, что лицензии на осуществление проектирования и строительства зданий и сооружений, инженерных изысканий для строительства, выданные в установленном порядке, действуют в отношении следующих видов деятельности:

- деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- деятельности по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Таким образом, при согласовании размещения вывески кафе «Якитори» Администрация не должна  требовать лицензию не установленную действующим законодательством.

 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

 

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что  действия Администрации  по необоснованному отказу в размещение вывески ООО «Якитори» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт».

В сложившихся обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что действия администрации г.Комсомольск-на-Амуре по направлению письма  от 05.03.08 №1-8/1637 в адрес  ООО «Киви» о необходимости разработки проекта организацией, имеющей лицензию на проектные работы создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  хозяйствующим субъектам, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Обращение Гипермаркета «Бубль ГУМ» о размещение вывески по адресу: ул.Димитрова, 11.

 

Администрацией в адрес  Гипермаркета «Бубльгум» направлено письмо от 19.02.2008 №1-8/1133, без  ссылок на какие-либо нормативные правовые акты о не согласовании размещения вывески из баннерной ткани. А также дана рекомендация рассмотреть размещение вывески из жестких материалов с освещением.

В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывески.

 

Сведения, размещенные на информационных носителях в месте нахождения организации и содержащие указание на профиль ее деятельности, не подпадают под законодательное определение рекламы.

Указание на здании в месте нахождения организации профиля (вида её деятельности – относится к обычаям делового оборота и также не может рассматриваться в качестве рекламы.

В частности, объект рекламирования явно не выражен, поскольку наружная информация гипермаркет «Бубльгум» носит обезличенный, общераспространенный информационный  характер о профиле и местонахождении предприятия.

Данная информация является, по своей сути, указателем, не содержащим сведений рекламного характера, следовательно, на такую информацию не распространяются требования рекламного законодательства.

 

Таким образом, расположенная на здании наружная информация, не агитируя в пользу конкретных услуг и не побуждая интерес к предпринимательской деятельности собственника заведения, преследует единственную цель – предоставление неопределенному кругу лиц общедоступной информации о фактическом местонахождении и специализации предприятия, находящегося по адресу ул. Димитрова, 11, Следовательно, на право размещения  вывески не требуется разрешение Администрации.

Кроме того,  согласно письма Администрации от 22.04.2008 №1-1-35/1774 в адрес Хабаровского УФАС России  отказ собственникам гипермаркета «Бубльгум» в размещении вывески обусловлен не только стремлением Администрации побудить предпринимателей украсить фасад здания и обеспечить долговечность вывески, но и безопасностью данной рекламной конструкции.

 

Вместе с тем, Администрацией в адрес гипермаркета вынесено предписание по самовольному размещению вывески по адресу ул.Димитрова, 11. Данное предписание обязывает демонтировать вывеску. В случае невыполнения предписания гипермаркет «Бубльгум» будет привлечен к административной ответственности.

Также в заседании Комиссии представитель Администрации сообщил, что в настоящее время вывеска  по адресу ул. Димитрова, 11 размещена. Вопрос, касающийся размещения  вывески на здании гипермаркета «Бубльгум» урегулирован.

Вышеизложенное подтверждает фактическую возможность по согласованию рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы.

 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

 

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что  действия Администрации  по необоснованному отказу в размещение вывески из баннерной ткани гипермаркет «Бубльгум» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт».

В сложившихся обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре по направлению письма  от 19.02.2008 №1-8/1133 в адрес  гипермаркета «Бубльгум» о несогласовании размещения вывески из баннерной ткани, с рекомендацией рассмотреть вопрос об изготовлении вышеуказанной вывески из жестких материалов с освещением необоснованно препятствуют осуществлению деятельности  хозяйствующим субъектам, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

3.      Обращение ООО «Диарт» на размещение указателей по пр. Победы.

 

25.10.2007 ООО «ДиАрт» в адрес Администрации направлено письмо с целью получения согласования рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы, размером 2*1,2 м.

13.11.2007 Администрацией направлено письмо № 1-8/1153 в адрес ООО «ДиАрт» с рекомендациями о рассмотрении возможности уменьшения размеров рекламных указателей на опорах линии наружного освещения до 1,0*1,5 м.

ООО «ДиАрт» повторно направлено письмо в адрес Администрации  (21.11.2007) о рассмотрении возможности размещения указателей по пр. Победы 1,2*2,0 м.

04.12.2007 Администрацией в адрес ООО «ДиАрт» дан ответ (письмо от 04.12.2007 №1-8/12557) о нецелесообразности дополнительного размещения наружной рекламы к уже установленным щитовым опорам «евростандарта».

 

Также, ООО «ДиАрт»  29.05.2008 направлено в адрес Администрации письмо с целью получения согласования рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы. Администрацией направлен  ответ (письмо от 03.07.2008 №11-34/2972)  о несогласовании размещения рекламных конструкций, расположенных по пр. Победы.

В соответствии с ч. 15 ст. 19 Федерального Закона 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

 

Согласно письма Администрации от 22.04.2008 №1-1-35/1774 в адрес Хабаровского УФАС России  Администрация отказала ООО «ДиАрт» в размещении рекламных конструкций по пр. Победы, в связи с тем, что по обеим сторонам дороги установлены конструкции «евростандарат» рекламной площадью 18 кв. м., рекламные поля которых часто остаются незаполненными. Поэтому Администрация не видит необходимости  в установке дополнительных рекламных конструкций. Кроме того, существование дополнительных нагрузок на опоры освещения от рекламных конструкций создают угрозу их опрокидывания. Поэтому в настоящий момент администрацией решается вопрос о возможности размещения рекламных  конструкций и на опорах линии наружного освещения. Также Администрацией акцентировано внимание на то, что ООО «ДиАрт» размещает рекламные конструкции  на 28 опорах линии наружного освещения. В городе существуют и другие агентства, которые также имеют права на размещение рекламных установок на опорах линии наружного освещения.

 

Таким образом, в письме Администрации о несогласовании размещения рекламных конструкций, расположенных по пр. Победы ООО «ДиАрт» от 03.07.2008 №11-34/2972, отсутствует мотивированный отказ, что свидетельствует об отсутствии аналитической работы Администрации по изучению документов, представленных ООО «ДиАрт», а также отсутствие ссылок на обстоятельства, предусмотренные ч. 15 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

 

В случае согласования размещения  рекламы между Администрацией и ООО «ДиАрт» заключается договор. Предметом которого является предоставление рекламораспространителю места для  установки рекламы. В свою очередь ООО «ДиАрт» на основании договора принимает на себя обязательства предоставлению места в аренду под рекламу заказчика,  плата за которую устанавливается в рамках данного договора.

В связи, с необоснованным отказом Администрацией в размещении рекламных конструкций на опорах линии наружного освещения, ООО «Диарт»  упускает запланированную выгоду (соответствующие документы представлены в материалы дела).

 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что  действия Администрации  по необоснованному отказу в размещении рекламных указателей по пр. Победы ООО «ДиАрт» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт».

 

В сложившихся обстоятельствах, Комиссия пришла к выводу, что действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре по направлению письма  от 03.07.2008 №11-34/2972 в адрес  ООО «ДиАрт» по не согласованию в размещения рекламных конструкций по пр. Победы ООО «ДиАрт» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  хозяйствующим субъектам, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия констатирует, что при обращении ООО «ДиАрт» в Хабаровское УФАС России заявителем также указывались факты отказа в размещении рекламных щитов на опорах наружного освещения, расположенных на Комшоссе на участке от ул.Кирова до ул. Базовой (письмо ООО «ДиАрт» от 24.01.2007, письмо Администрации от 06.02.2008 №1-8/743).

Однако  обращение ООО «ДиАрт» о размещении вышеуказанных рекламных конструкций Администрацией было согласованно.

Данный факт подтверждается письмом Администрации 10.07.2008 № 1-10/7743, с приложением заключенных договоров (от 01.04.2008 №№ 1756, 1757, 1758, 1759, 1760, 1761).

То есть, вышеизложенное подтверждает фактическую возможность по согласованию рекламных указателей на световых опорах по пр. Победы.

 

Согласно п.17 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») одними из признаков ограничения конкуренции является, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также определение общих условий обращения товара на товарном рынке в соответствии с обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами указаниями иного лица.

Администрация необоснованными действиями (не предусмотренными действующим федеральным законодательством) по отказу в согласовании размещения рекламных конструкций и вывесок оказывает  негативное воздействие на общие условия обращения товара на товарном рынке, что может привести к уменьшению числа объема работ услуг, предоставляемых ООО «ДиАрт», вследствие чего данное обстоятельство может иметь негативное влияние на деятельность, репутацию ООО «ДиАрт», а в конечном счете может привести к уходу с данного рынка ООО «ДиАрт».

Руководствуясь ст. 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать администрацию г. Комсомольск-на-Амуре нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части  необоснованного препятствования осуществлению деятельности  хозяйствующим субъектам, что может привести к ограничению конкуренции.

2. Выдать предписание администрации г.Комсомольск-на-Амуре о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

      Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона     от     26.07.2006   N 135-ФЗ   "О защите конкуренции"   на   оснований   своего   решения  № 22 от  04.06.2007 г. по делу № 3-3/14 о нарушении  Администрацией г.Комсомольск-на-Амуре (681000, г.Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 13) пункта 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите конкуренции»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Администрации г.Комсомольска-на-Амуре прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совершении действий следующего содержания:

1.1  по направлению письма  от 05.03.08 №1-8/1637 в адрес  ООО «Киви» о необходимости разработки проекта организацией, имеющей лицензию на проектные работы, создающих необоснованное препятствование  осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.

1.2 по направлению письма  от 19.02.2008 №1-8/1133 в адрес  гипермаркета «Бубльгум» о несогласовании размещения вывески из баннерной ткани, с рекомендацией о рассмотрении вопроса из жестких материалов с освещением, создающих необоснованное препятствование  осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.

1.3 по направлению письма  от 19.02.2008 №1-8/1133 в адрес  ООО «ДиАрт» по необоснованному отказу в размещение рекламных указателей по пр. Победы ООО «ДиАрт», создающих необоснованное препятствование  осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт» в сфере рекламной деятельности, что может привести к ограничению конкуренции на указанном рынке.

2. Для прекращения нарушения антимонопольного законодательства, указанного в пункте 1 настоящего предписания, Администрации г.Комсомольска-на-Амуре совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с целью чего не допускать  действий по следующим позициям:

2.1 необоснованному отказу в размещение вывески ООО «Якитори» создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности  ООО «ДиАрт».

2.2 по необоснованному отказу в размещение вывески из баннерной ткани гипермаркет «Бубльгум»

2.3 по необоснованному отказу в размещение рекламных указателей по пр. Победы ООО «ДиАрт».

3. Рассмотреть вопрос о согласовании ООО «ДиАрт» разрешений по следующим позициям:

3.1 согласование вывески кафе «Якитори» по адресу ул.Пионерская, 17.

3.1 согласование вывески Гипермаркета «Бубльгум» о размещение вывески по адресу: ул.Димитрова, 11.

3.1 согласование ООО «Диарт» на размещение указателей по пр. Победы.

 

Об исполнении настоящего предписания сообщить в срок до 26 сентября 2008 года в письменной форме с приложением подтверждающих документов. Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1 [format] => [safe_value] => 1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона «О защите конкуренции» (необоснованное препятствование осуществлению деятельности  хозяйствующих субъектов).

[format] => full_html [safe_value] =>

Нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 15  Федерального Закона «О защите конкуренции» (необоснованное препятствование осуществлению деятельности  хозяйствующих субъектов).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН.doc

Форма № 1-МОН.doc

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-15 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-08-15 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )