Постановление о наложении штрафа по обращению индивидуальных предпринимателей г.Комсомольска-на-Амуре на действия муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

stdClass Object ( [vid] => 8331 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по обращению индивидуальных предпринимателей г.Комсомольска-на-Амуре на действия муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8331 [type] => solution [language] => ru [created] => 1352873226 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 31

о наложении штрафа по делу № 3-04/29

об административном правонарушении

 

Заместитель руководителя Хабаровского УФАС России Костромеев Николай Борисович, рассмотрев протокол от 19.09.2012 об административном правонарушении и материалы дела № 3-04/29 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица –  Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей   (далее – МУ ППЭС) по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  что выразилось в нарушении МУ ППЭС «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,

и предусмотренной за данное нарушение ответственности статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Комиссией Хабаровского УФАС России по рассмотрению дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 о нарушении антимонопольного законодательства принято Решение № 19 от 25.05.2012, Решение № 18 от 25.05.2012, Решение № 32 от 19.06.2012 о признании Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (далее - МУ ППЭС) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ,  что выразилось в нарушении МУ ППЭС «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

1) В Хабаровское УФАС России поступило обращение  ИП Николаевой на действия Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (далее МУ ППЭС) в части нарушения  «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила, Правила технологического присоединения).

В результате рассмотрения обращения и приложенных к нему документов Хабаровским УФАС России установлено следующее.

Между ИП Николаевой и МУ ППЭС заключен договор № 539 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2011, неотъемлемым приложением к которому являются технические условия № 1023 от 30.06.2011.

Письмом от 23.11.2011 ИП Николаева уведомила МУ ППЭС о том, что технические условия № 1023 от 30.06.2011 со стороны заявителя выполнены в полном объеме и просила принять меры по финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

30.11.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 1023 составлено Предписание, которым установлено, что при проверке выполнения  технических условий № 1023 от 30.06.2011 выявлено, что установлен счетчик Энергомера, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, что требует пункт 11.5 технических условий № 1023 от 30.06.2011.

Не согласившись с действиями МУ ППЭС по признанию технических условий № 1023 выполненными не в полном объеме, а также составлению предписания от 30.11.2011,  ИП Николаева обратилась в Хабаровское УФАС России.         

Хабаровским УФАС России приказом от 26.04.2012 № 312 возбуждено   дело № 3-1/16 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела № 3-1/16.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено следующее.

МУ ППЭС включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» и  имеет долю более 65%  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне расположения электрических сетей МУ ППЭС в г. Комсомольске-на-Амуре.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ИП Николаева зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2005 г. Гр. Николаевой принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, <…>.

В целях осуществления электроснабжения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу,  ИП Николаева обратилась в МУ ППЭС с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт. 

По результатам рассмотрения заявки между МУ ППЭС  и ИП Николаевой заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 539 от 30.06.2011 (далее договор, договор о технологическом присоединении), неотъемлемым приложением к которому являются технические условия № 1023 от 30.06.2011 (далее технические условия, технические условия № 1023). Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть 30.12.2011.

Письмом от 23.11.2011 (вх. МУ ППЭС № 1546) ИП Николаева уведомила МУ ППЭС о том, что «технические условия № 1023 от 30.06.2011 со стороны Заявителя выполнены в полном объеме. Прошу Вас принять меры по финализации  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя».

30.11.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 1023 составлено Предписание, которым установлено, что при проверке выполнения  технических условий № 1023 от 30.06.2011 выявлено, что установлен счетчик Энергомера, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, что требует пункт 11.5 технических условий № 1023 от 30.06.2011.

Письмом от 16.01.2012 ИП Николаева сообщила МУ ППЭС, что «23.11.2011 в Ваш адрес было направлено письмо с уведомлением о выполнении технических условий № 1023 от 30.06.2011. После проверки выполнения технических условий Вашим специалистом мне было выдано предписание от 30.11.2011, в котором указывается, что заявителем не выполнен пункт 11.5 технических условий № 1023. Не выполнение пункта 11.5 заключается в том, что установлен счетчик «Энергомера», не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM. По моему мнению, данное требование, включенное в пункт 11.5 технических условий № 1023, не основано на законе и поэтому не подлежит выполнению. Прошу Вас в срок до 18.01.2012 принять меры по финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя».

Однако ответ на указанное обращение ИП Николаевой МУ ППЭС не направлялся.

Комиссией Хабаровского УФАС России при рассмотрении материалов дела № 3-1/16  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 1023 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Николаевой) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям,  процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,   требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с индивидуальным предпринимателем, обратившимся в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности),  обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее технологическое присоединение) осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

 г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Комиссией Хабаровского УФАС Росси при рассмотрении материалов дела № 3-1/16  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 1023 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Николаевой) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

Однако подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в ТУ. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями  МУ ППЭС не вправе.

В результате анализа пункта 11.5 технических условий № 1023 и положений пункта 25.1 Правил  технологического присоединения, Комиссией сделаны следующие выводы.

Обязанность оборудовать точку присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению   эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, в соответствии с подпунктом г) пункта 13 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и возлагается  на стороны в случае заключения между потребителем и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, возможность установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства предусмотрена пунктом 30 вышеуказанных Правил, согласно которому, в случае если потребителю электрической энергии   требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с  положениями «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530), одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии) является обеспечение учета электрической энергии; в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии, при этом обязанность по обеспечению целостности, сохранности и обслуживанию прибора учета возложена на покупателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Возможность учета электрической энергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, также предусмотрена пунктом 143 Правил № 530.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность заявителя (в рамках осуществления технологического присоединения и в соответствии с Правилами технологического присоединения) по установке прибора учета в строго обозначенном кем-либо месте.

Правилами № 530 установлены также требования к приборам учета. В частности, пунктом 138 Правил № 530 установлено, что для   учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии с пунктом 141 Правил № 530,  для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ·А, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ·А, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электрической энергии расчетным путем. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении к электрической сети новых энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 кВ·А, устанавливаются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, в том числе включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики установлен исчерпывающий перечень требований к приборам учета электрической энергии.

МУ ППЭС пояснило Хабаровскому УФАС России, что  ИП Николаевой при установке счетчика  марки «Энергометр» вместо счетчика, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM,  нарушило условия выполнения технических условий в части выполнения обоснованных требований к установке расчетного средства учета электроэнергии, что послужило основанием составления предписания  от 30.11.2011 и является нарушением условий выполнения технических условий.

По вышеизложенным обстоятельствам, Комиссия пришла к выводу о том, что включение в технические условия требований к прибору учета электрической энергии в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, может привести к ущемлению интересов потребителя, поскольку ограничивает потребителя в приобретении прибора учета по своему усмотрению и могут привести к увеличению затрат потребителя при покупке приборов учета.

Следовательно, включение  в технические условия № 1023, выданные МУ ППЭС  ИП Николаевой пункта 11.5, которым предусмотрена обязанность установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон,   предусматривающие дистанционное снятие показаний по каналу GSM,  не соответствуют положениям действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, в том числе положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения, что привело к ущемлению интересов  ИП Николаевой

Таким образом,  Комиссия констатирует, что  в действиях МУ ППЭС по  включению в технические условия № 1023  от 30.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки,  вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, усматривается нарушение  части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов ИП Николаевой 

Следовательно, выводы предписания от 30.11.2011, основанные на положениях пункта 11.5 технических условий № 1023, не соответствующих действующему законодательству в области электроэнергетики,  и непринятие МУ ППЭС мер после получения от ИП Николаевой письма от 16.01.2012 послужили препятствием в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств  ИП Николаевой

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены признаки ограничения конкуренции, к которым, в том числе отнесены рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

Комиссией установлено, что  ИП Николаевой в помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, <…> осуществляется предпринимательская  деятельность (автомастерская), целью которой, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса РФ,  является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Одним из значимых конкурентных преимуществ является ценовая политика хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке. Исполнение технических условий, выданных МУ ППЭС ИП Николаевой, содержащих условия, несоответствующие Правилам технологического присоединения, в конечном итоге необходимо было бы компенсировать путем включения в себестоимость оказываемых (расходная часть) или за счет финансового результата деятельности (прибыль), что могло привести к росту цен на услуги, оказываемые  ИП Николаевой

Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих  ИП Николаевой, влечет за собой невозможность заключения ИП Николаевой договора энергоснабжения и создает предпосылки для создания неблагоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности (в частности  установление факта бездоговорного потребления электрической энергии, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, оплата объема бездоговорного потребления электрической энергии и прочее), предполагаемых разделом XII Правил № 530.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия, признанные настоящим решением нарушающими антимонопольное законодательство, могли привести к ограничению конкуренции. 

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по  передаче электрической энергии – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании изложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено наличие вины в вышеуказанных действиях МУ ППЭС.

На основании вышеизложенного Комиссией Хабаровского УФАС России 25.05.2012 принято Решение № 19 о признании  МУ ППЭС  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», что выразилось во:

- включении в технические условия № 1023  от 30.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM.

Учитывая изложенное, Комиссией сделан вывод о наличии оснований для выдачи МУ ППЭС предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

2) В Хабаровское УФАС России поступило обращение ИП Кузьменко на действия Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (далее МУ ППЭС) в части нарушения  «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила технологического присоединения).

В результате рассмотрения обращения и приложенных к нему документов Хабаровским УФАС России установлено следующее.

27 июня 2011 года между МУ ППЭС и ИП Кузьменко заключен договор № 536 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств,  максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 100 кВт (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности)).

После выполнения технических условий № 996 от 27.06.2011,  письмом от 08.02.2012 ИП Кузьменко направил МУ ППЭС уведомление об исполнении данных технических условий со стороны ИП Кузьменко и просьбой о финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств. Не получив ответ от МУ ППЭС ИП Кузьменко, письмом от 15.02.2012, направил повторное уведомление о выполнении технических условий № 996.

20.02.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 996 составлено Предписание, которым установлено, что при выполнении технических условий ИП Кузьменко допущены следующие недостатки: «выявлено, что установлен счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM согласно требованиям пункта 11.5 Технических условий № 996».

Не согласившись с действиями МУ ППЭС по признанию технических условий № 996 выполненными не в полном объеме, а также составлению Предписания от 20.02.2012, ИП Кузьменко обратился в Хабаровское УФАС России.         

Хабаровским УФАС России приказом от 04.03.2012 № 337 возбуждено   дело № 3-1/52 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела № 3-1/52.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено следующее.

МУ ППЭС включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» и  имеет долю более 65%  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне расположения электрических сетей МУ ППЭС в г. Комсомольске-на-Амуре.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с договором купли-продажи № 60 от 07.04.2008 ИП Кузьменко передано в собственность нежилое помещение, расположенное в строении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре <…>.

В целях осуществления электроснабжения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, ИП Кузьменко обратился в МУ ППЭС с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт.

По результатам рассмотрения заявки МУ ППЭС заключило с ИП Кузьменко договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 536 от 27.07.2011 (далее договор, договор о технологическом присоединении), неотъемлемым приложением к которому являются технические условия № 996 от 27.06.2011 (далее - технические условия № 996).

После выполнения технических условий № 996,  письмом от 08.02.2012 ИП Кузьменко направил МУ ППЭС уведомление об исполнении данных технических условий со его стороны и просьбой о финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств. Не получив ответ от МУ ППЭС ИП Кузьменко, письмом от 15.02.2012, направил повторное уведомление о выполнении технических условий № 996.

20.02.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 996 составлено Предписание, которым установлено, что при выполнении технических условий ИП Кузьменко допущены следующие недостатки: «выявлено, что установлен счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM согласно требованиям пункта 11.5 Технических условий № 996».

Комиссией Хабаровского УФАС России при рассмотрении материалов дела № 3-1/52  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 996 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Кузьменко) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям,  процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,   требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с индивидуальным предпринимателем, обратившимся в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности),  обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее технологическое присоединение) осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Комиссией Хабаровского УФАС Росси при рассмотрении материалов дела № 3-1/52  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 996 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Кузьменко) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

Однако подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в ТУ. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями  МУ ППЭС не вправе.

В результате анализа пунктов технических условий № 996 и положений пункта 25.1 Правил  технологического присоединения, Комиссией сделаны следующие выводы.

Обязанность оборудовать точку присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению   эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, в соответствии с подпунктом г) пункта 13 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и возлагается  на стороны в случае заключения между потребителем и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, возможность установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства предусмотрена пунктом 30 вышеуказанных Правил, согласно которому, в случае если потребителю электрической энергии   требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с  положениями «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530), одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии) является обеспечение учета электрической энергии; в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии, при этом обязанность по обеспечению целостности, сохранности и обслуживанию прибора учета возложена на покупателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Возможность учета электрической энергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, также предусмотрена пунктом 143 Правил № 530.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность заявителя (в рамках осуществления технологического присоединения и в соответствии с Правилами технологического присоединения) по установке прибора учета в строго обозначенном кем-либо месте.

Правилами № 530 установлены также требования к приборам учета. В частности, пунктом 138 Правил № 530 установлено, что для   учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии с пунктом 141 Правил № 530,  для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ·А, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ·А, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электрической энергии расчетным путем. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении к электрической сети новых энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 кВ·А, устанавливаются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, в том числе включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики установлен исчерпывающий перечень требований к приборам учета электрической энергии.

МУ ППЭС пояснило Хабаровскому УФАС России, что ИП Кузьменко установил счетчик, не предусмотренный пунктом 11.5 технических условий № 996 от 27.06.2011, чем  нарушил условия выполнения технических условий в части выполнения обоснованных требований к установке расчетного средства учета электроэнергии, что послужило основанием составления Предписания от 20.02.2012 и является нарушением условий выполнения технических условий.

По вышеизложенным обстоятельствам, Комиссия пришла к выводу о том, что включение в технические условия требований к прибору учета электрической энергии в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM,  может привести к ущемлению интересов потребителя, поскольку ограничивает потребителя в приобретении прибора учета по своему усмотрению и могут привести к увеличению затрат потребителя при покупке приборов учета.

Следовательно, включение в технические условия № 996, выданные МУ ППЭС ИП Кузьменко пункта 11.5, которым предусмотрена обязанность установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон,   предусматривающие дистанционное снятие показаний по каналу GSM,  не соответствуют положениям действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, в том числе положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения, что привело к ущемлению интересов  ИП Кузьменко

Таким образом,  Комиссия констатирует, что  в действиях МУ ППЭС по  включению в технические условия № 996 от 27.06.2012 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки,  вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, усматривается нарушение  части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов  ИП Кузьменко

Следовательно, выводы Предписания от 20.02.2012, основанные на положениях пунктов 11.5 технических условий № 996, не соответствующих действующему законодательству в области электроэнергетики, послужили препятствием в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Кузьменко

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены признаки ограничения конкуренции, к которым, в том числе отнесены рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

Комиссией установлено, что ИП Кузьменко в помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Мира, 45, кв. (пом.) 1006, осуществляется предпринимательская  деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, целью которой, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса РФ,  является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Одним из значимых конкурентных преимуществ является ценовая политика хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке. Исполнение технических условий, выданных МУ ППЭС  ИП Кузьменко, содержащих условия, несоответствующие Правилам технологического присоединения, в конечном итоге необходимо было бы компенсировать путем включения в себестоимость оказываемых (расходная часть) или за счет финансового результата деятельности (прибыль), что могло привести к росту цен на услуги, оказываемые ИП Кузьменко

Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Кузьменко, влечет за собой невозможность заключения ИП Кузьменко договора энергоснабжения и создает предпосылки для создания неблагоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности (в частности  установление факта бездоговорного потребления электрической энергии, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, оплата объема бездоговорного потребления электрической энергии и прочее), предполагаемых разделом XII Правил № 530.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия, признанные настоящим решением нарушающими антимонопольное законодательство, могли привести к ограничению конкуренции. 

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по  передаче электрической энергии – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании изложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено наличие вины в вышеуказанных действиях МУ ППЭС.

На основании вышеизложенного Комиссией Хабаровского УФАС России 25.05.2012 принято Решение № 18 о признании  МУ ППЭС  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», что выразилось во:

- включении в технические условия № 996 от 27.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM.

Учитывая изложенное, Комиссией сделан вывод о наличии оснований для выдачи МУ ППЭС предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

3) В Хабаровское УФАС России поступило обращение  ИП Бунеску на действия Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (далее - МУ ППЭС) в части нарушения  «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В результате рассмотрения обращения и приложенных к нему документов Хабаровским УФАС России установлено следующее.

ИП Бунеску письмом от 22.09.2011 обратилась в МУ ППЭС с  заявкой на технологическое присоединение объекта, находящегося по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18, литер «К».

По результатам рассмотрения указанной заявки между МУ ППЭС и ИП Бунеску был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644 от 13.10.2011 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями № 1576, являющимися неотъемлемым приложением к договору. 

МУ ППЭС и ИП Бунеску 10.04.2012 подписали Дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644, которым вносятся изменения в пункты 7, 8, 10.1, 11.4 технических условий № 1576.

Письмом от 27.04.2012 ИП Бунеску направила МУ ППЭС уведомление об исполнении технических условий № 1576 со стороны ИП Бунеску и просьбой о финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств.

04.05.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 1576 составлен Акт-предписание, которым установлено, что при выполнении технических условий ИП Бунеску допущены следующие недостатки: «установлен счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, согласно требованиям пункта 11.5 технических условий № 1576, также не произведен монтаж устройства контроля величины максимальной мощности согласно пункта 11.6».

ИП Бунеску в адрес МУ ППЭС было направлено письмо от 10.05.2012, в котором для урегулирования взаимоотношений с МУ ППЭС, связанных с процедурой технологического присоединения, и в частности выполнения пункта 11.6 технических условий № 1576, просит рассмотреть возможность установки прибора с настройкой, не позволяющей автоматически отключать потребителя. Ответа от МУ ППЭС на данное письмо не последовало.

Не согласившись с действиями МУ ППЭС по признанию технических условий № 1576 выполненными не в полном объеме, а также составлению Акта-предписания от 04.05.2012, ИП Бунеску обратилось в Хабаровское УФАС России.                       

Хабаровским УФАС России приказом от 29.05.2012 № 403 возбуждено   дело № 3-1/143 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела № 3-1/143.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено следующее.

МУ ППЭС включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» и  имеет долю более 65 %  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне расположения электрических сетей МУ ППЭС в г. Комсомольске-на-Амуре.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.10.2006 ИП Бунеску передано в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <…>.

В целях осуществления электроснабжения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, ИП Бунеску письмом от 22.09.2011 обратилась в МУ ППЭС с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт (вх. № 1264 от 23.09.2011).

По результатам рассмотрения указанной заявки между МУ ППЭС и ИП Бунеску был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644 от 13.10.2011 (далее - Договор №644), неотъемлемым приложением к которому являются технические условия № 1576 от 13.10.2011 (далее - технические условия № 1576). ИП Бунеску 29.11.2011 внесло плату за технологическое присоединение в размере 649 рублей.

МУ ППЭС и ИП Бунеску 10.04.2012 подписали Дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644, которым вносятся изменения в пункты 7, 8, 10.1, 11.4 технических условий № 1576.

Письмом от 27.04.2012 ИП Бунеску направила МУ ППЭС уведомление об исполнении технических условий № 1576 со стороны ИП Бунеску и просьбой о финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Представителем МУ ППЭС 04.05.2012 при приемке исполнения технических условий № 1576 составлен Акт-предписание, которым установлено, что при выполнении технических условий ИП Бунеску допущены следующие недостатки: «установлен счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, согласно требованиям пункта 11.5 технических условий № 1576, также не произведен монтаж устройства контроля величины максимальной мощности согласно пункта 11.6».

ИП Бунеску в адрес МУ ППЭС было направлено письмо от 10.05.2012, в котором для урегулирования взаимоотношений с МУ ППЭС, связанных с процедурой технологического присоединения, и в частности выполнения пункта 11.6 технических условий № 1576, просит рассмотреть возможность установки прибора с настройкой, не позволяющей автоматически отключать потребителя. Ответа от МУ ППЭС на данное письмо не последовало.

Комиссией Хабаровского УФАС России при рассмотрении материалов дела № 3-1/143  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 1576 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

Пунктом 11.6 технических условий предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить устройство контроля величины максимальной мощности. Схему подключения согласовать с МУ ППЭС.             

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям,  процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,   требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с индивидуальным предпринимателем, обратившимся в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности),  обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее технологическое присоединение) осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Комиссией Хабаровского УФАС Росси при рассмотрении материалов дела № 3-1/143  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 1576 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

Пунктом 11.6 технических условий предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить устройство контроля величины максимальной мощности. Схему подключения согласовать с МУ ППЭС.

Однако подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в ТУ. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями  МУ ППЭС не вправе.

В результате анализа пунктов технических условий № 1576 и положений пункта 25.1 Правил  технологического присоединения, Комиссией сделаны следующие выводы.

Обязанность оборудовать точку присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению   эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, в соответствии с подпунктом г) пункта 13 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и возлагается  на стороны в случае заключения между потребителем и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, возможность установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства предусмотрена пунктом 30 вышеуказанных Правил, согласно которому, в случае если потребителю электрической энергии   требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с  положениями «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530), одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии) является обеспечение учета электрической энергии; в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии, при этом обязанность по обеспечению целостности, сохранности и обслуживанию прибора учета возложена на покупателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Возможность учета электрической энергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, также предусмотрена пунктом 143 Правил № 530.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность заявителя (в рамках осуществления технологического присоединения и в соответствии с Правилами технологического присоединения) по установке прибора учета в строго обозначенном кем-либо месте.

Правилами № 530 установлены также требования к приборам учета. В частности, пунктом 138 Правил № 530 установлено, что для   учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии с пунктом 141 Правил № 530,  для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ·А, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ·А, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электрической энергии расчетным путем. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении к электрической сети новых энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 кВ·А, устанавливаются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, в том числе включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики установлен исчерпывающий перечень требований к приборам учета электрической энергии.

МУ ППЭС пояснило Хабаровскому УФАС России, что ИП Бунеску при выполнении технических условий № 1576 установила счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, чем нарушило условия выполнения технических условий в части выполнения обоснованных требований к установке расчетного средства учета электроэнергии, что послужило основанием составления Акта-предписания от 04.05.2012 и является нарушением условий выполнения технических условий.

ИП Бунеску письмом от 13.06.12 (вх. № 6/4743э) пояснила Хабаровскому УФАС России, что установка счетчика предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, как требуется техническими условиями №1576, повлечет за собой увеличение необоснованных затрат, что в свою очередь повлияет на ценообразование реализуемой продукции в сторону увеличения. Счетчик с необходимым (неотъемлемым) дополнительным оборудованием и настройкой обойдется в сумму 38000,00 руб., когда недорогой электронный прибор учета класса точности 1,0, не противоречащий действующему законодательству, обойдется в сумму 3000,00 руб.

По вышеизложенным обстоятельствам, Комиссия пришла к выводу о том, что включение в технические условия требований к прибору учета электрической энергии в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM,  может привести к ущемлению интересов потребителя, поскольку ограничивает потребителя в приобретении прибора учета по своему усмотрению и могут привести к увеличению затрат потребителя при покупке приборов учета.

Следовательно, включение  в технические условия № 1576, выданные МУ ППЭС ИП Бунеску пункта 11.5, которым предусмотрена обязанность установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон,   предусматривающие дистанционное снятие показаний по каналу GSM, не соответствуют положениям действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, в том числе положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения, что привело к ущемлению интересов  ИП Бунеску

Таким образом,  Комиссия констатирует, что  в действиях МУ ППЭС по  включению в технические условия № 1576 от 13.10.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки,  вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, усматривается нарушение  части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов  ИП Бунеску

Пунктом 11.6 технических условий предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить устройство контроля величины максимальной мощности. Схему подключения согласовать с МУ ППЭС.

Однако, как указывалось выше, подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в технических условиях. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями  МУ ППЭС не вправе.

Однако пунктом 11.6 технических условий МУ ППЭС на ИП Бунеску возложена обязанность по установке устройства контроля величины максимальной мощности, но не указаны требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

В своих пояснениях Хабаровскому УФАС России МУ ППЭС также ссылалось на пункт 25.1 Правил технологического присоединения в части необходимости указания в технических условиях требований к  устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; однако не указало, какие требования должны быть предъявлены к указанным устройствам.

Хабаровским УФАС России в ходе рассмотрения дела № 3-1/252 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУ ППЭС по аналогичному вопросу Дальневосточному управлению Ростехнадзора было поручено пояснить понятие «устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности», приведенное в пункте 25.1 Правил технологического присоединения, а также представить сведения о наименованиях приборов, являющихся «устройствами, обеспечивающими контроль величины максимальной мощности».

Письмом от 20.04.2011 № 10-25/3114 Дальневосточное управление Ростехнадзора пояснило Комиссии Хабаровского УФАС России, что «устройствами, обеспечивающими контроль величины максимальной мощности могут быть элементы электрической цепи, в том числе электрические приборы, аппараты, элементы автоматизированных систем учета электрической энергии, функцией (или одной из функций) которых является контроль величины максимальной мощности. Назначение прибора, аппарата должно быть четко указано в паспорте (руководстве по эксплуатации) завода-изготовителя. Формирование списка имеющихся на рынке устройств контроля величины максимальной мощности, а также выдача требований, предписаний либо рекомендаций по применению конкретных типов электрических приборов (аппаратов) в компетенцию Ростехнадзора не входит».

Исходя из анализа положений пункта 25.1 Правил технологического присоединения и технических условий № 1576, выданных МУ ППЭС ИП Бунеску, Комиссия приходит к выводу, что включение МУ ППЭС в технические условия, выданные ИП Бунеску, пункта 11.6, предусматривающего обязанность  Заявителя (ИП Бунеску) установить устройство контроля величины максимальной мощности, и не содержащий требования к указанным устройствам, не соответствует положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Таким образом,  Комиссия констатирует, что  в действиях МУ ППЭС по  включению в технические условия № 1576 от 13.10.2011 пункта 11.6, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части обязанности ИП Бунеску установить устройство контроля величины максимальной мощности без указания требований к указанному устройству, усматривается нарушение части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов  ИП Бунеску

Следовательно, выводы Акта-предписания от 04.05.2012, основанные на положениях пунктов 11.5 и 11.6 технических условий № 1576, не соответствующих действующему законодательству в области электроэнергетики, послужили препятствием в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Бунеску

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены признаки ограничения конкуренции, к которым, в том числе отнесены рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

Комиссией установлено, что ИП Бунеску в помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18, литер «К», осуществляется предпринимательская  деятельность (металлобаза с розничной продажей металлопроката), целью которой, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса РФ,  является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Одним из значимых конкурентных преимуществ является ценовая политика хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке. Исполнение технических условий, выданных МУ ППЭС  ИП Бунеску, содержащих условия, несоответствующие Правилам технологического присоединения, в конечном итоге необходимо было бы компенсировать путем включения в себестоимость оказываемых (расходная часть) или за счет финансового результата деятельности (прибыль), что могло привести к росту цен на услуги, оказываемые ИП Бунеску

Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Бунеску, влечет за собой невозможность заключения ИП Бунеску договора энергоснабжения и создает предпосылки для создания неблагоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности (в частности  установление факта бездоговорного потребления электрической энергии, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, оплата объема бездоговорного потребления электрической энергии и прочее), предполагаемых разделом XII Правил № 530.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия, признанные решением нарушающими антимонопольное законодательство, могли привести к ограничению конкуренции. 

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по  передаче электрической энергии – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании изложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено наличие вины в вышеуказанных действиях МУ ППЭС.

На основании вышеизложенного Комиссией Хабаровского УФАС России 25.05.2012 принято Решение № 18 о признании  МУ ППЭС  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», что выразилось во:

- включении в технические условия № 1576  от 13.10.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM;

- включении в технические условия № 1576  от 13.10.2011 пункта 11.6, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части обязанности ИП Бунеску установить устройство контроля величины максимальной мощности без указания требований к указанному устройству.

Учитывая изложенное, Комиссией сделан вывод о наличии оснований для выдачи МУ ППЭС предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обстоятельства дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 позволили Комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению указанных дел сделать вывод о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение с долей более 65% на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории города Комсомольска-на-Амуре в зоне расположения сетей хозяйствующего субъекта (приказ Хабаровского УФАС России от 27.11.2006 № 133-П) – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании вышеизложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено наличие вины в вышеуказанных действиях МУ ППЭС.

На основании вышеизложенного Комиссиями по рассмотрению дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 о нарушении антимонопольного законодательства приняты решения от 25.05.2012 №18, 19 и от 19.06.2012 №32 о признании МУ ППЭС нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в:

- включении в технические условия № 1023  от 30.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, что привело к ущемлению интересов ИП Николаевой;

- включении в технические условия № 996 от 27.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, что привело к ущемлению интересов ИП Кузьменко;

- включении в технические условия № 1576  от 13.10.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM и пункта 11.6, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части обязанности ИП Бунеску установить устройство контроля величины максимальной мощности без указания требований к указанному устройству что привело к ущемлению интересов ИП Бунеску

В ходе рассмотрения материалов дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 об административном правонарушении, всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  явилось   вступление в силу решения Комиссии Хабаровского УФАС России № 17 от 25.05.2012, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Определением от 20.07.2012 Хабаровским УФАС России  возбуждено дело № 3-04/29 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУ ППЭС (указанное определение, направленное Хабаровским УФАС России 20.07.2012 № 6/5336, получено МУ ППЭС посредством почтового уведомления 30.07.2012).

Письмом от 22.08.2012 Хабаровское УФАС России уведомило МУ ППЭС о завершении административного расследования по делу № 3-04/29 и необходимости  законному или уполномоченному представителю МУ ППЭС явиться 19.09.2012 в Хабаровское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

19.09.2012 года в присутствии уполномоченного представителя МУ ППЭС был составлен протокол об административном правонарушении; протокол подписан и вручен уполномоченному представителю  МУ ППЭС.

Кроме того, копия протокола от 19.09.2012 направлена Хабаровским УФАС России МУ ППЭС.

Определением от 19.10.2012 дело № 3-04/29 назначено к рассмотрению на 07 ноября 2012 года (письмо от 19.10.2012 № 6/7646 получено МУ ППЭС 25.10.2012).

При этом необходимо отметить следующее.

Частью 1.1 статьи 23.2 Федерального закона от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что  деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

МУ ППЭС, как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организацией в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 «Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 «Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее – Правила, Правила технологического присоединения) обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названых Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения. 

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике, по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно; договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторного заключения такого договора не предполагается.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.  

Исходя из выше изложенного, при расчете суммы штрафа  необходимо принять за основу размер выручки МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Так как нарушение МУ ППЭС части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлено в 2012 году, величина административного штрафа   исчисляется исходя из  суммы выручки, полученной МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии  и технологического присоединения в 2011 году.

В соответствии с представленными МУ ППЭС сведениями, сумма выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС составила  318000000 рублей, за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение в сумме составила    314765100 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение, оказанных  МУ ППЭС составляет 98,9 %  (более 75%) от совокупного размера выручки от реализации всех  товаров  (работ, услуг), оказываемых  МУ ППЭС.

Также при рассмотрении материалов дела № 3-04/29 об административном правонарушении установлено, что МУ ППЭС злоупотребило своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке; обстоятельства дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 позволили  сделать вывод о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по  передаче электрической энергии  и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям предприятия – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Кроме того, при рассмотрении дела об административном  правонарушении установлено, что МУ ППЭС во взаимоотношениях с заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение совершались действия (бездействия) в нарушение антимонопольного законодательства, действующих нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики, что свидетельствует о пренебрежительном отношении  МУ ППЭС как субъекта естественной монополии,  как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии  и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права, что свидетельствует о наличии в действиях МУ ППЭС существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, Хабаровское УФАС России пришло к выводу, что оснований для применения положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) не имеется.

В соответствии со статьёй 14.31  КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009, действовавшей на момент совершения МУ ППЭС административного правонарушения),   совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент вынесения настоящего постановления, предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент вынесения настоящего постановления, установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -  влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ установлено следующее:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 14.31 КоАП РФ и примечаний к указанной статье, величина административного штрафа, налагаемого на  МУ ППЭС должна исчисляться путем суммирования минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения; и дальнейшего увеличения / уменьшения указанной суммы при наличии отягчающих / смягчающих обстоятельств.

Пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях   … и может выражаться в величине, кратной   сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Так как нарушение МУ ППЭС части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлено в 2012, величина административного штрафа   исчисляется исходя из  суммы выручки, полученной МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению в 2011 году.

В соответствии с представленными МУ ППЭС сведениями, сумма выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС составила  318000000 рублей, за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение в сумме составила    314765100 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение, оказанных  МУ ППЭС составляет 98,9 %  (более 75%) от совокупного размера   выручки от реализации всех  товаров  (работ, услуг), оказываемых  МУ ППЭС.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

В целях установления административного наказания, соответствующего требованиям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, необходимо произвести расчет административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а также в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, действовавшей во время совершения МУ ППЭС административного правонарушения.

Таким образом, расчет величины административного штрафа производится следующим образом:

в случае применения части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции

Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ

минимальным размером административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),  являются  три тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет: 314765100 руб. х 0,003 = 944295,3 руб.;

максимальным размером административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),  являются  три сотые размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение – 314765100 руб. х 0,03 = 9442953 руб.;

разностью максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения будет являться: 9442953 руб. – 944256,3 руб. = 8498696,7 руб.; следовательно, половиной разности будут являться  4249348,35руб.

При рассмотрении дела № 3-04/29 установлены обстоятельства, отягчающее административную ответственность, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) - в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного  административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).

11.07.2012 Хабаровским УФАС России постановлением № 17 о наложении штрафа по делу № 3-04/1 об административном правонарушении МУ ППЭС было  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и к МУ ППЭС была применена мера ответственности в виде административного штрафа.

09.08.2012 Хабаровским УФАС России постановлением № 24 о наложении штрафа по делу № 3-04/5 об административном правонарушении МУ ППЭС было  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и к МУ ППЭС была применена мера ответственности в виде административного штрафа.

09.08.2012 Хабаровским УФАС России постановлением № 26 о наложении штрафа по делу № 3-04/12 об административном правонарушении МУ ППЭС было  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и к МУ ППЭС была применена мера ответственности в виде административного штрафа.

Как указывалось выше, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, что составит:  8498696,7 руб. / 8 = 1062337,1 руб.

 Итого величина административного штрафа, налагаемого на МУ ППЭС, составит: 4249348,35 руб. + 944256,3 руб. + 1062337,1 руб. + 1062337,1 руб. + 1062337,1 руб. = 8380615,95 рублей  (восемь миллионов триста восемьдесят тысяч шестьсот пятнадцать рублей девяносто пять копеек).

в случае применения статьи 14.31 КоАП РФ в редакции

Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона  от 17.07.2009 №160-ФЗ) предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотребление доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации - наложение административного штрафа на юридических лиц -   в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как указывалось выше,  в соответствии с представленными   МУ ППЭС сведениями, сумма выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС составила  318000000 рублей, за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение в сумме составила 314765100 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение, оказанных  МУ ППЭС составляет 98,9 %  (более 75%) от совокупного размера   выручки от реализации всех  товаров  (работ, услуг), оказываемых  МУ ППЭС.

Таким образом минимальный размер санкции, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ в размере трех тысячных размера суммы выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение правонарушителя, подлежит в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ увеличению до шести тысячных размера суммы выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение.

Учитывая вышеизложенное, размер административного штрафа, налагаемого на   МУ ППЭС, составит   1888590,6   рублей  (314765100 рублей х 0,006).

Таким образом, в целях соблюдения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит применению административный штраф, исчисленный в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона  от 17.07.2009 №160-ФЗ), величина которого составит  1888590,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1.7, 14.31, пунктом 2 части 1 статьи 4.3, пунктом 3 части 1 статьи 3.5, статьями  23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать юридическое лицо – Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей   меру ответственности в виде административного штрафа в размере  шести тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составляет  1888590,6 рублей (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто рублей шестьдесят копеек).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не  позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются:

в федеральный бюджет:

 получатель УФК по Хабаровскому краю (Хабаровское УФАС России), р/c 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, БИК 040813001, ИНН 2721023142, КПП 272101001, код 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 08401000000.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа  МУ ППЭС  необходимо представить в Хабаровское УФАС России  надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  арбитражный суд  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 31

о наложении штрафа по делу № 3-04/29

об административном правонарушении

 

Заместитель руководителя Хабаровского УФАС России Костромеев Николай Борисович, рассмотрев протокол от 19.09.2012 об административном правонарушении и материалы дела № 3-04/29 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица –  Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей   (далее – МУ ППЭС) по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  что выразилось в нарушении МУ ППЭС «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,

и предусмотренной за данное нарушение ответственности статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Комиссией Хабаровского УФАС России по рассмотрению дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 о нарушении антимонопольного законодательства принято Решение № 19 от 25.05.2012, Решение № 18 от 25.05.2012, Решение № 32 от 19.06.2012 о признании Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (далее - МУ ППЭС) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ,  что выразилось в нарушении МУ ППЭС «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

1) В Хабаровское УФАС России поступило обращение  ИП Николаевой на действия Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (далее МУ ППЭС) в части нарушения  «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила, Правила технологического присоединения).

В результате рассмотрения обращения и приложенных к нему документов Хабаровским УФАС России установлено следующее.

Между ИП Николаевой и МУ ППЭС заключен договор № 539 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2011, неотъемлемым приложением к которому являются технические условия № 1023 от 30.06.2011.

Письмом от 23.11.2011 ИП Николаева уведомила МУ ППЭС о том, что технические условия № 1023 от 30.06.2011 со стороны заявителя выполнены в полном объеме и просила принять меры по финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

30.11.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 1023 составлено Предписание, которым установлено, что при проверке выполнения  технических условий № 1023 от 30.06.2011 выявлено, что установлен счетчик Энергомера, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, что требует пункт 11.5 технических условий № 1023 от 30.06.2011.

Не согласившись с действиями МУ ППЭС по признанию технических условий № 1023 выполненными не в полном объеме, а также составлению предписания от 30.11.2011,  ИП Николаева обратилась в Хабаровское УФАС России.         

Хабаровским УФАС России приказом от 26.04.2012 № 312 возбуждено   дело № 3-1/16 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела № 3-1/16.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено следующее.

МУ ППЭС включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» и  имеет долю более 65%  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне расположения электрических сетей МУ ППЭС в г. Комсомольске-на-Амуре.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ИП Николаева зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2005 г. Гр. Николаевой принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, <…>.

В целях осуществления электроснабжения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу,  ИП Николаева обратилась в МУ ППЭС с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт. 

По результатам рассмотрения заявки между МУ ППЭС  и ИП Николаевой заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 539 от 30.06.2011 (далее договор, договор о технологическом присоединении), неотъемлемым приложением к которому являются технические условия № 1023 от 30.06.2011 (далее технические условия, технические условия № 1023). Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть 30.12.2011.

Письмом от 23.11.2011 (вх. МУ ППЭС № 1546) ИП Николаева уведомила МУ ППЭС о том, что «технические условия № 1023 от 30.06.2011 со стороны Заявителя выполнены в полном объеме. Прошу Вас принять меры по финализации  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя».

30.11.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 1023 составлено Предписание, которым установлено, что при проверке выполнения  технических условий № 1023 от 30.06.2011 выявлено, что установлен счетчик Энергомера, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, что требует пункт 11.5 технических условий № 1023 от 30.06.2011.

Письмом от 16.01.2012 ИП Николаева сообщила МУ ППЭС, что «23.11.2011 в Ваш адрес было направлено письмо с уведомлением о выполнении технических условий № 1023 от 30.06.2011. После проверки выполнения технических условий Вашим специалистом мне было выдано предписание от 30.11.2011, в котором указывается, что заявителем не выполнен пункт 11.5 технических условий № 1023. Не выполнение пункта 11.5 заключается в том, что установлен счетчик «Энергомера», не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM. По моему мнению, данное требование, включенное в пункт 11.5 технических условий № 1023, не основано на законе и поэтому не подлежит выполнению. Прошу Вас в срок до 18.01.2012 принять меры по финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя».

Однако ответ на указанное обращение ИП Николаевой МУ ППЭС не направлялся.

Комиссией Хабаровского УФАС России при рассмотрении материалов дела № 3-1/16  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 1023 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Николаевой) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям,  процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,   требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с индивидуальным предпринимателем, обратившимся в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности),  обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее технологическое присоединение) осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

 г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Комиссией Хабаровского УФАС Росси при рассмотрении материалов дела № 3-1/16  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 1023 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Николаевой) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

Однако подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в ТУ. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями  МУ ППЭС не вправе.

В результате анализа пункта 11.5 технических условий № 1023 и положений пункта 25.1 Правил  технологического присоединения, Комиссией сделаны следующие выводы.

Обязанность оборудовать точку присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению   эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, в соответствии с подпунктом г) пункта 13 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и возлагается  на стороны в случае заключения между потребителем и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, возможность установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства предусмотрена пунктом 30 вышеуказанных Правил, согласно которому, в случае если потребителю электрической энергии   требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с  положениями «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530), одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии) является обеспечение учета электрической энергии; в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии, при этом обязанность по обеспечению целостности, сохранности и обслуживанию прибора учета возложена на покупателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Возможность учета электрической энергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, также предусмотрена пунктом 143 Правил № 530.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность заявителя (в рамках осуществления технологического присоединения и в соответствии с Правилами технологического присоединения) по установке прибора учета в строго обозначенном кем-либо месте.

Правилами № 530 установлены также требования к приборам учета. В частности, пунктом 138 Правил № 530 установлено, что для   учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии с пунктом 141 Правил № 530,  для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ·А, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ·А, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электрической энергии расчетным путем. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении к электрической сети новых энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 кВ·А, устанавливаются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, в том числе включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики установлен исчерпывающий перечень требований к приборам учета электрической энергии.

МУ ППЭС пояснило Хабаровскому УФАС России, что  ИП Николаевой при установке счетчика  марки «Энергометр» вместо счетчика, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM,  нарушило условия выполнения технических условий в части выполнения обоснованных требований к установке расчетного средства учета электроэнергии, что послужило основанием составления предписания  от 30.11.2011 и является нарушением условий выполнения технических условий.

По вышеизложенным обстоятельствам, Комиссия пришла к выводу о том, что включение в технические условия требований к прибору учета электрической энергии в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, может привести к ущемлению интересов потребителя, поскольку ограничивает потребителя в приобретении прибора учета по своему усмотрению и могут привести к увеличению затрат потребителя при покупке приборов учета.

Следовательно, включение  в технические условия № 1023, выданные МУ ППЭС  ИП Николаевой пункта 11.5, которым предусмотрена обязанность установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон,   предусматривающие дистанционное снятие показаний по каналу GSM,  не соответствуют положениям действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, в том числе положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения, что привело к ущемлению интересов  ИП Николаевой

Таким образом,  Комиссия констатирует, что  в действиях МУ ППЭС по  включению в технические условия № 1023  от 30.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки,  вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, усматривается нарушение  части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов ИП Николаевой 

Следовательно, выводы предписания от 30.11.2011, основанные на положениях пункта 11.5 технических условий № 1023, не соответствующих действующему законодательству в области электроэнергетики,  и непринятие МУ ППЭС мер после получения от ИП Николаевой письма от 16.01.2012 послужили препятствием в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств  ИП Николаевой

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены признаки ограничения конкуренции, к которым, в том числе отнесены рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

Комиссией установлено, что  ИП Николаевой в помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, <…> осуществляется предпринимательская  деятельность (автомастерская), целью которой, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса РФ,  является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Одним из значимых конкурентных преимуществ является ценовая политика хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке. Исполнение технических условий, выданных МУ ППЭС ИП Николаевой, содержащих условия, несоответствующие Правилам технологического присоединения, в конечном итоге необходимо было бы компенсировать путем включения в себестоимость оказываемых (расходная часть) или за счет финансового результата деятельности (прибыль), что могло привести к росту цен на услуги, оказываемые  ИП Николаевой

Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих  ИП Николаевой, влечет за собой невозможность заключения ИП Николаевой договора энергоснабжения и создает предпосылки для создания неблагоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности (в частности  установление факта бездоговорного потребления электрической энергии, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, оплата объема бездоговорного потребления электрической энергии и прочее), предполагаемых разделом XII Правил № 530.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия, признанные настоящим решением нарушающими антимонопольное законодательство, могли привести к ограничению конкуренции. 

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по  передаче электрической энергии – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании изложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено наличие вины в вышеуказанных действиях МУ ППЭС.

На основании вышеизложенного Комиссией Хабаровского УФАС России 25.05.2012 принято Решение № 19 о признании  МУ ППЭС  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», что выразилось во:

- включении в технические условия № 1023  от 30.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM.

Учитывая изложенное, Комиссией сделан вывод о наличии оснований для выдачи МУ ППЭС предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

2) В Хабаровское УФАС России поступило обращение ИП Кузьменко на действия Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (далее МУ ППЭС) в части нарушения  «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила технологического присоединения).

В результате рассмотрения обращения и приложенных к нему документов Хабаровским УФАС России установлено следующее.

27 июня 2011 года между МУ ППЭС и ИП Кузьменко заключен договор № 536 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств,  максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 100 кВт (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности)).

После выполнения технических условий № 996 от 27.06.2011,  письмом от 08.02.2012 ИП Кузьменко направил МУ ППЭС уведомление об исполнении данных технических условий со стороны ИП Кузьменко и просьбой о финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств. Не получив ответ от МУ ППЭС ИП Кузьменко, письмом от 15.02.2012, направил повторное уведомление о выполнении технических условий № 996.

20.02.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 996 составлено Предписание, которым установлено, что при выполнении технических условий ИП Кузьменко допущены следующие недостатки: «выявлено, что установлен счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM согласно требованиям пункта 11.5 Технических условий № 996».

Не согласившись с действиями МУ ППЭС по признанию технических условий № 996 выполненными не в полном объеме, а также составлению Предписания от 20.02.2012, ИП Кузьменко обратился в Хабаровское УФАС России.         

Хабаровским УФАС России приказом от 04.03.2012 № 337 возбуждено   дело № 3-1/52 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела № 3-1/52.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено следующее.

МУ ППЭС включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» и  имеет долю более 65%  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне расположения электрических сетей МУ ППЭС в г. Комсомольске-на-Амуре.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с договором купли-продажи № 60 от 07.04.2008 ИП Кузьменко передано в собственность нежилое помещение, расположенное в строении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре <…>.

В целях осуществления электроснабжения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, ИП Кузьменко обратился в МУ ППЭС с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт.

По результатам рассмотрения заявки МУ ППЭС заключило с ИП Кузьменко договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 536 от 27.07.2011 (далее договор, договор о технологическом присоединении), неотъемлемым приложением к которому являются технические условия № 996 от 27.06.2011 (далее - технические условия № 996).

После выполнения технических условий № 996,  письмом от 08.02.2012 ИП Кузьменко направил МУ ППЭС уведомление об исполнении данных технических условий со его стороны и просьбой о финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств. Не получив ответ от МУ ППЭС ИП Кузьменко, письмом от 15.02.2012, направил повторное уведомление о выполнении технических условий № 996.

20.02.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 996 составлено Предписание, которым установлено, что при выполнении технических условий ИП Кузьменко допущены следующие недостатки: «выявлено, что установлен счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM согласно требованиям пункта 11.5 Технических условий № 996».

Комиссией Хабаровского УФАС России при рассмотрении материалов дела № 3-1/52  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 996 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Кузьменко) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям,  процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,   требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с индивидуальным предпринимателем, обратившимся в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности),  обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее технологическое присоединение) осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Комиссией Хабаровского УФАС Росси при рассмотрении материалов дела № 3-1/52  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 996 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Кузьменко) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

Однако подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в ТУ. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями  МУ ППЭС не вправе.

В результате анализа пунктов технических условий № 996 и положений пункта 25.1 Правил  технологического присоединения, Комиссией сделаны следующие выводы.

Обязанность оборудовать точку присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению   эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, в соответствии с подпунктом г) пункта 13 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и возлагается  на стороны в случае заключения между потребителем и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, возможность установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства предусмотрена пунктом 30 вышеуказанных Правил, согласно которому, в случае если потребителю электрической энергии   требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с  положениями «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530), одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии) является обеспечение учета электрической энергии; в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии, при этом обязанность по обеспечению целостности, сохранности и обслуживанию прибора учета возложена на покупателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Возможность учета электрической энергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, также предусмотрена пунктом 143 Правил № 530.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность заявителя (в рамках осуществления технологического присоединения и в соответствии с Правилами технологического присоединения) по установке прибора учета в строго обозначенном кем-либо месте.

Правилами № 530 установлены также требования к приборам учета. В частности, пунктом 138 Правил № 530 установлено, что для   учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии с пунктом 141 Правил № 530,  для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ·А, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ·А, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электрической энергии расчетным путем. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении к электрической сети новых энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 кВ·А, устанавливаются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, в том числе включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики установлен исчерпывающий перечень требований к приборам учета электрической энергии.

МУ ППЭС пояснило Хабаровскому УФАС России, что ИП Кузьменко установил счетчик, не предусмотренный пунктом 11.5 технических условий № 996 от 27.06.2011, чем  нарушил условия выполнения технических условий в части выполнения обоснованных требований к установке расчетного средства учета электроэнергии, что послужило основанием составления Предписания от 20.02.2012 и является нарушением условий выполнения технических условий.

По вышеизложенным обстоятельствам, Комиссия пришла к выводу о том, что включение в технические условия требований к прибору учета электрической энергии в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM,  может привести к ущемлению интересов потребителя, поскольку ограничивает потребителя в приобретении прибора учета по своему усмотрению и могут привести к увеличению затрат потребителя при покупке приборов учета.

Следовательно, включение в технические условия № 996, выданные МУ ППЭС ИП Кузьменко пункта 11.5, которым предусмотрена обязанность установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон,   предусматривающие дистанционное снятие показаний по каналу GSM,  не соответствуют положениям действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, в том числе положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения, что привело к ущемлению интересов  ИП Кузьменко

Таким образом,  Комиссия констатирует, что  в действиях МУ ППЭС по  включению в технические условия № 996 от 27.06.2012 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки,  вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, усматривается нарушение  части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов  ИП Кузьменко

Следовательно, выводы Предписания от 20.02.2012, основанные на положениях пунктов 11.5 технических условий № 996, не соответствующих действующему законодательству в области электроэнергетики, послужили препятствием в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Кузьменко

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены признаки ограничения конкуренции, к которым, в том числе отнесены рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

Комиссией установлено, что ИП Кузьменко в помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Мира, 45, кв. (пом.) 1006, осуществляется предпринимательская  деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, целью которой, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса РФ,  является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Одним из значимых конкурентных преимуществ является ценовая политика хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке. Исполнение технических условий, выданных МУ ППЭС  ИП Кузьменко, содержащих условия, несоответствующие Правилам технологического присоединения, в конечном итоге необходимо было бы компенсировать путем включения в себестоимость оказываемых (расходная часть) или за счет финансового результата деятельности (прибыль), что могло привести к росту цен на услуги, оказываемые ИП Кузьменко

Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Кузьменко, влечет за собой невозможность заключения ИП Кузьменко договора энергоснабжения и создает предпосылки для создания неблагоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности (в частности  установление факта бездоговорного потребления электрической энергии, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, оплата объема бездоговорного потребления электрической энергии и прочее), предполагаемых разделом XII Правил № 530.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия, признанные настоящим решением нарушающими антимонопольное законодательство, могли привести к ограничению конкуренции. 

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по  передаче электрической энергии – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании изложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено наличие вины в вышеуказанных действиях МУ ППЭС.

На основании вышеизложенного Комиссией Хабаровского УФАС России 25.05.2012 принято Решение № 18 о признании  МУ ППЭС  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», что выразилось во:

- включении в технические условия № 996 от 27.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM.

Учитывая изложенное, Комиссией сделан вывод о наличии оснований для выдачи МУ ППЭС предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

3) В Хабаровское УФАС России поступило обращение  ИП Бунеску на действия Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (далее - МУ ППЭС) в части нарушения  «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В результате рассмотрения обращения и приложенных к нему документов Хабаровским УФАС России установлено следующее.

ИП Бунеску письмом от 22.09.2011 обратилась в МУ ППЭС с  заявкой на технологическое присоединение объекта, находящегося по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18, литер «К».

По результатам рассмотрения указанной заявки между МУ ППЭС и ИП Бунеску был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644 от 13.10.2011 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями № 1576, являющимися неотъемлемым приложением к договору. 

МУ ППЭС и ИП Бунеску 10.04.2012 подписали Дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644, которым вносятся изменения в пункты 7, 8, 10.1, 11.4 технических условий № 1576.

Письмом от 27.04.2012 ИП Бунеску направила МУ ППЭС уведомление об исполнении технических условий № 1576 со стороны ИП Бунеску и просьбой о финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств.

04.05.2012 представителем МУ ППЭС при приемке исполнения технических условий № 1576 составлен Акт-предписание, которым установлено, что при выполнении технических условий ИП Бунеску допущены следующие недостатки: «установлен счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, согласно требованиям пункта 11.5 технических условий № 1576, также не произведен монтаж устройства контроля величины максимальной мощности согласно пункта 11.6».

ИП Бунеску в адрес МУ ППЭС было направлено письмо от 10.05.2012, в котором для урегулирования взаимоотношений с МУ ППЭС, связанных с процедурой технологического присоединения, и в частности выполнения пункта 11.6 технических условий № 1576, просит рассмотреть возможность установки прибора с настройкой, не позволяющей автоматически отключать потребителя. Ответа от МУ ППЭС на данное письмо не последовало.

Не согласившись с действиями МУ ППЭС по признанию технических условий № 1576 выполненными не в полном объеме, а также составлению Акта-предписания от 04.05.2012, ИП Бунеску обратилось в Хабаровское УФАС России.                       

Хабаровским УФАС России приказом от 29.05.2012 № 403 возбуждено   дело № 3-1/143 о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела № 3-1/143.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено следующее.

МУ ППЭС включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» и  имеет долю более 65 %  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне расположения электрических сетей МУ ППЭС в г. Комсомольске-на-Амуре.

Частью 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.10.2006 ИП Бунеску передано в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <…>.

В целях осуществления электроснабжения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, ИП Бунеску письмом от 22.09.2011 обратилась в МУ ППЭС с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт (вх. № 1264 от 23.09.2011).

По результатам рассмотрения указанной заявки между МУ ППЭС и ИП Бунеску был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644 от 13.10.2011 (далее - Договор №644), неотъемлемым приложением к которому являются технические условия № 1576 от 13.10.2011 (далее - технические условия № 1576). ИП Бунеску 29.11.2011 внесло плату за технологическое присоединение в размере 649 рублей.

МУ ППЭС и ИП Бунеску 10.04.2012 подписали Дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 644, которым вносятся изменения в пункты 7, 8, 10.1, 11.4 технических условий № 1576.

Письмом от 27.04.2012 ИП Бунеску направила МУ ППЭС уведомление об исполнении технических условий № 1576 со стороны ИП Бунеску и просьбой о финализации технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Представителем МУ ППЭС 04.05.2012 при приемке исполнения технических условий № 1576 составлен Акт-предписание, которым установлено, что при выполнении технических условий ИП Бунеску допущены следующие недостатки: «установлен счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, согласно требованиям пункта 11.5 технических условий № 1576, также не произведен монтаж устройства контроля величины максимальной мощности согласно пункта 11.6».

ИП Бунеску в адрес МУ ППЭС было направлено письмо от 10.05.2012, в котором для урегулирования взаимоотношений с МУ ППЭС, связанных с процедурой технологического присоединения, и в частности выполнения пункта 11.6 технических условий № 1576, просит рассмотреть возможность установки прибора с настройкой, не позволяющей автоматически отключать потребителя. Ответа от МУ ППЭС на данное письмо не последовало.

Комиссией Хабаровского УФАС России при рассмотрении материалов дела № 3-1/143  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 1576 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

Пунктом 11.6 технических условий предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить устройство контроля величины максимальной мощности. Схему подключения согласовать с МУ ППЭС.             

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям,  процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,   требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с индивидуальным предпринимателем, обратившимся в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности),  обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее технологическое присоединение) осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами, заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Комиссией Хабаровского УФАС Росси при рассмотрении материалов дела № 3-1/143  установлено следующее.

Пунктом 11.5 технических условий № 1576 предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон, предусматривающие снятие показаний по каналу GSM.

Пунктом 11.6 технических условий предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить устройство контроля величины максимальной мощности. Схему подключения согласовать с МУ ППЭС.

Однако подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в ТУ. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями  МУ ППЭС не вправе.

В результате анализа пунктов технических условий № 1576 и положений пункта 25.1 Правил  технологического присоединения, Комиссией сделаны следующие выводы.

Обязанность оборудовать точку присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению   эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, в соответствии с подпунктом г) пункта 13 раздела 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и возлагается  на стороны в случае заключения между потребителем и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в рамках Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, возможность установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства предусмотрена пунктом 30 вышеуказанных Правил, согласно которому, в случае если потребителю электрической энергии   требуется установка приборов учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявление о необходимости оборудования точки поставки приборами учета с указанием подлежащей оборудованию точки поставки и необходимых технических требований к приборам учета.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с  положениями «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530), одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии) является обеспечение учета электрической энергии; в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии, при этом обязанность по обеспечению целостности, сохранности и обслуживанию прибора учета возложена на покупателя.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.

Возможность учета электрической энергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, также предусмотрена пунктом 143 Правил № 530.

Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность заявителя (в рамках осуществления технологического присоединения и в соответствии с Правилами технологического присоединения) по установке прибора учета в строго обозначенном кем-либо месте.

Правилами № 530 установлены также требования к приборам учета. В частности, пунктом 138 Правил № 530 установлено, что для   учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии с пунктом 141 Правил № 530,  для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ·А, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ·А, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электрической энергии расчетным путем. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении к электрической сети новых энергопринимающих устройств, мощность которых превышает 750 кВ·А, устанавливаются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, в том числе включенные в состав автоматизированной измерительной системы коммерческого учета.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики установлен исчерпывающий перечень требований к приборам учета электрической энергии.

МУ ППЭС пояснило Хабаровскому УФАС России, что ИП Бунеску при выполнении технических условий № 1576 установила счетчик, не предусматривающий снятие показаний по каналу GSM, чем нарушило условия выполнения технических условий в части выполнения обоснованных требований к установке расчетного средства учета электроэнергии, что послужило основанием составления Акта-предписания от 04.05.2012 и является нарушением условий выполнения технических условий.

ИП Бунеску письмом от 13.06.12 (вх. № 6/4743э) пояснила Хабаровскому УФАС России, что установка счетчика предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, как требуется техническими условиями №1576, повлечет за собой увеличение необоснованных затрат, что в свою очередь повлияет на ценообразование реализуемой продукции в сторону увеличения. Счетчик с необходимым (неотъемлемым) дополнительным оборудованием и настройкой обойдется в сумму 38000,00 руб., когда недорогой электронный прибор учета класса точности 1,0, не противоречащий действующему законодательству, обойдется в сумму 3000,00 руб.

По вышеизложенным обстоятельствам, Комиссия пришла к выводу о том, что включение в технические условия требований к прибору учета электрической энергии в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM,  может привести к ущемлению интересов потребителя, поскольку ограничивает потребителя в приобретении прибора учета по своему усмотрению и могут привести к увеличению затрат потребителя при покупке приборов учета.

Следовательно, включение  в технические условия № 1576, выданные МУ ППЭС ИП Бунеску пункта 11.5, которым предусмотрена обязанность установить расчетные средства учета электроэнергии на границе раздела электросети по балансовой принадлежности сторон,   предусматривающие дистанционное снятие показаний по каналу GSM, не соответствуют положениям действующего законодательства РФ в области электроэнергетики, в том числе положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения, что привело к ущемлению интересов  ИП Бунеску

Таким образом,  Комиссия констатирует, что  в действиях МУ ППЭС по  включению в технические условия № 1576 от 13.10.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки,  вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, усматривается нарушение  части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов  ИП Бунеску

Пунктом 11.6 технических условий предусмотрена обязанность Заявителя (ИП Бунеску) установить устройство контроля величины максимальной мощности. Схему подключения согласовать с МУ ППЭС.

Однако, как указывалось выше, подпунктом в) пункта 25.1 Правил технологического присоединения определено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Приведенный перечень требований является закрытым и подлежит обязательному указанию в технических условиях. Дополнять его иными не предусмотренными в перечне требованиями  МУ ППЭС не вправе.

Однако пунктом 11.6 технических условий МУ ППЭС на ИП Бунеску возложена обязанность по установке устройства контроля величины максимальной мощности, но не указаны требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

В своих пояснениях Хабаровскому УФАС России МУ ППЭС также ссылалось на пункт 25.1 Правил технологического присоединения в части необходимости указания в технических условиях требований к  устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; однако не указало, какие требования должны быть предъявлены к указанным устройствам.

Хабаровским УФАС России в ходе рассмотрения дела № 3-1/252 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУ ППЭС по аналогичному вопросу Дальневосточному управлению Ростехнадзора было поручено пояснить понятие «устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности», приведенное в пункте 25.1 Правил технологического присоединения, а также представить сведения о наименованиях приборов, являющихся «устройствами, обеспечивающими контроль величины максимальной мощности».

Письмом от 20.04.2011 № 10-25/3114 Дальневосточное управление Ростехнадзора пояснило Комиссии Хабаровского УФАС России, что «устройствами, обеспечивающими контроль величины максимальной мощности могут быть элементы электрической цепи, в том числе электрические приборы, аппараты, элементы автоматизированных систем учета электрической энергии, функцией (или одной из функций) которых является контроль величины максимальной мощности. Назначение прибора, аппарата должно быть четко указано в паспорте (руководстве по эксплуатации) завода-изготовителя. Формирование списка имеющихся на рынке устройств контроля величины максимальной мощности, а также выдача требований, предписаний либо рекомендаций по применению конкретных типов электрических приборов (аппаратов) в компетенцию Ростехнадзора не входит».

Исходя из анализа положений пункта 25.1 Правил технологического присоединения и технических условий № 1576, выданных МУ ППЭС ИП Бунеску, Комиссия приходит к выводу, что включение МУ ППЭС в технические условия, выданные ИП Бунеску, пункта 11.6, предусматривающего обязанность  Заявителя (ИП Бунеску) установить устройство контроля величины максимальной мощности, и не содержащий требования к указанным устройствам, не соответствует положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Таким образом,  Комиссия констатирует, что  в действиях МУ ППЭС по  включению в технические условия № 1576 от 13.10.2011 пункта 11.6, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части обязанности ИП Бунеску установить устройство контроля величины максимальной мощности без указания требований к указанному устройству, усматривается нарушение части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело к ущемлению интересов  ИП Бунеску

Следовательно, выводы Акта-предписания от 04.05.2012, основанные на положениях пунктов 11.5 и 11.6 технических условий № 1576, не соответствующих действующему законодательству в области электроэнергетики, послужили препятствием в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Бунеску

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определены признаки ограничения конкуренции, к которым, в том числе отнесены рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

Комиссией установлено, что ИП Бунеску в помещении, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 18, литер «К», осуществляется предпринимательская  деятельность (металлобаза с розничной продажей металлопроката), целью которой, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса РФ,  является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Одним из значимых конкурентных преимуществ является ценовая политика хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке. Исполнение технических условий, выданных МУ ППЭС  ИП Бунеску, содержащих условия, несоответствующие Правилам технологического присоединения, в конечном итоге необходимо было бы компенсировать путем включения в себестоимость оказываемых (расходная часть) или за счет финансового результата деятельности (прибыль), что могло привести к росту цен на услуги, оказываемые ИП Бунеску

Кроме того, отсутствие документов, свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Бунеску, влечет за собой невозможность заключения ИП Бунеску договора энергоснабжения и создает предпосылки для создания неблагоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности (в частности  установление факта бездоговорного потребления электрической энергии, введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, оплата объема бездоговорного потребления электрической энергии и прочее), предполагаемых разделом XII Правил № 530.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия, признанные решением нарушающими антимонопольное законодательство, могли привести к ограничению конкуренции. 

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по  передаче электрической энергии – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании изложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено наличие вины в вышеуказанных действиях МУ ППЭС.

На основании вышеизложенного Комиссией Хабаровского УФАС России 25.05.2012 принято Решение № 18 о признании  МУ ППЭС  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции», что выразилось во:

- включении в технические условия № 1576  от 13.10.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM;

- включении в технические условия № 1576  от 13.10.2011 пункта 11.6, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части обязанности ИП Бунеску установить устройство контроля величины максимальной мощности без указания требований к указанному устройству.

Учитывая изложенное, Комиссией сделан вывод о наличии оснований для выдачи МУ ППЭС предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обстоятельства дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 позволили Комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению указанных дел сделать вывод о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение с долей более 65% на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории города Комсомольска-на-Амуре в зоне расположения сетей хозяйствующего субъекта (приказ Хабаровского УФАС России от 27.11.2006 № 133-П) – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании вышеизложенного, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено наличие вины в вышеуказанных действиях МУ ППЭС.

На основании вышеизложенного Комиссиями по рассмотрению дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 о нарушении антимонопольного законодательства приняты решения от 25.05.2012 №18, 19 и от 19.06.2012 №32 о признании МУ ППЭС нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в:

- включении в технические условия № 1023  от 30.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, что привело к ущемлению интересов ИП Николаевой;

- включении в технические условия № 996 от 27.06.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM, что привело к ущемлению интересов ИП Кузьменко;

- включении в технические условия № 1576  от 13.10.2011 пункта 11.5, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части указания места установки, вида (типа) средства учета электрической энергии, предусматривающего снятие показаний по каналу GSM и пункта 11.6, не предусмотренного Правилами технологического присоединения, а именно в части обязанности ИП Бунеску установить устройство контроля величины максимальной мощности без указания требований к указанному устройству что привело к ущемлению интересов ИП Бунеску

В ходе рассмотрения материалов дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 об административном правонарушении, всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  явилось   вступление в силу решения Комиссии Хабаровского УФАС России № 17 от 25.05.2012, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Определением от 20.07.2012 Хабаровским УФАС России  возбуждено дело № 3-04/29 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУ ППЭС (указанное определение, направленное Хабаровским УФАС России 20.07.2012 № 6/5336, получено МУ ППЭС посредством почтового уведомления 30.07.2012).

Письмом от 22.08.2012 Хабаровское УФАС России уведомило МУ ППЭС о завершении административного расследования по делу № 3-04/29 и необходимости  законному или уполномоченному представителю МУ ППЭС явиться 19.09.2012 в Хабаровское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

19.09.2012 года в присутствии уполномоченного представителя МУ ППЭС был составлен протокол об административном правонарушении; протокол подписан и вручен уполномоченному представителю  МУ ППЭС.

Кроме того, копия протокола от 19.09.2012 направлена Хабаровским УФАС России МУ ППЭС.

Определением от 19.10.2012 дело № 3-04/29 назначено к рассмотрению на 07 ноября 2012 года (письмо от 19.10.2012 № 6/7646 получено МУ ППЭС 25.10.2012).

При этом необходимо отметить следующее.

Частью 1.1 статьи 23.2 Федерального закона от 06.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что  деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

МУ ППЭС, как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организацией в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 «Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 «Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее – Правила, Правила технологического присоединения) обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названых Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения. 

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике, по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно; договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторного заключения такого договора не предполагается.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям, в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.  

Исходя из выше изложенного, при расчете суммы штрафа  необходимо принять за основу размер выручки МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Так как нарушение МУ ППЭС части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлено в 2012 году, величина административного штрафа   исчисляется исходя из  суммы выручки, полученной МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии  и технологического присоединения в 2011 году.

В соответствии с представленными МУ ППЭС сведениями, сумма выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС составила  318000000 рублей, за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение в сумме составила    314765100 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение, оказанных  МУ ППЭС составляет 98,9 %  (более 75%) от совокупного размера выручки от реализации всех  товаров  (работ, услуг), оказываемых  МУ ППЭС.

Также при рассмотрении материалов дела № 3-04/29 об административном правонарушении установлено, что МУ ППЭС злоупотребило своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке; обстоятельства дел №№ 3-1/16, 3-1/52, 3-1/143 позволили  сделать вывод о том, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке услуг по  передаче электрической энергии  и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям предприятия – МУ ППЭС - имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Кроме того, при рассмотрении дела об административном  правонарушении установлено, что МУ ППЭС во взаимоотношениях с заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение совершались действия (бездействия) в нарушение антимонопольного законодательства, действующих нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики, что свидетельствует о пренебрежительном отношении  МУ ППЭС как субъекта естественной монополии,  как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии  и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права, что свидетельствует о наличии в действиях МУ ППЭС существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства дела, Хабаровское УФАС России пришло к выводу, что оснований для применения положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) не имеется.

В соответствии со статьёй 14.31  КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009, действовавшей на момент совершения МУ ППЭС административного правонарушения),   совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент вынесения настоящего постановления, предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, действующей на момент вынесения настоящего постановления, установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -  влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ установлено следующее:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 14.31 КоАП РФ и примечаний к указанной статье, величина административного штрафа, налагаемого на  МУ ППЭС должна исчисляться путем суммирования минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения; и дальнейшего увеличения / уменьшения указанной суммы при наличии отягчающих / смягчающих обстоятельств.

Пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях   … и может выражаться в величине, кратной   сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Так как нарушение МУ ППЭС части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлено в 2012, величина административного штрафа   исчисляется исходя из  суммы выручки, полученной МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению в 2011 году.

В соответствии с представленными МУ ППЭС сведениями, сумма выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС составила  318000000 рублей, за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение в сумме составила    314765100 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение, оказанных  МУ ППЭС составляет 98,9 %  (более 75%) от совокупного размера   выручки от реализации всех  товаров  (работ, услуг), оказываемых  МУ ППЭС.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

В целях установления административного наказания, соответствующего требованиям части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, необходимо произвести расчет административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а также в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, действовавшей во время совершения МУ ППЭС административного правонарушения.

Таким образом, расчет величины административного штрафа производится следующим образом:

в случае применения части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции

Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ

минимальным размером административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),  являются  три тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет: 314765100 руб. х 0,003 = 944295,3 руб.;

максимальным размером административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),  являются  три сотые размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение – 314765100 руб. х 0,03 = 9442953 руб.;

разностью максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения будет являться: 9442953 руб. – 944256,3 руб. = 8498696,7 руб.; следовательно, половиной разности будут являться  4249348,35руб.

При рассмотрении дела № 3-04/29 установлены обстоятельства, отягчающее административную ответственность, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) - в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного  административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания).

11.07.2012 Хабаровским УФАС России постановлением № 17 о наложении штрафа по делу № 3-04/1 об административном правонарушении МУ ППЭС было  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и к МУ ППЭС была применена мера ответственности в виде административного штрафа.

09.08.2012 Хабаровским УФАС России постановлением № 24 о наложении штрафа по делу № 3-04/5 об административном правонарушении МУ ППЭС было  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и к МУ ППЭС была применена мера ответственности в виде административного штрафа.

09.08.2012 Хабаровским УФАС России постановлением № 26 о наложении штрафа по делу № 3-04/12 об административном правонарушении МУ ППЭС было  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и к МУ ППЭС была применена мера ответственности в виде административного штрафа.

Как указывалось выше, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, что составит:  8498696,7 руб. / 8 = 1062337,1 руб.

 Итого величина административного штрафа, налагаемого на МУ ППЭС, составит: 4249348,35 руб. + 944256,3 руб. + 1062337,1 руб. + 1062337,1 руб. + 1062337,1 руб. = 8380615,95 рублей  (восемь миллионов триста восемьдесят тысяч шестьсот пятнадцать рублей девяносто пять копеек).

в случае применения статьи 14.31 КоАП РФ в редакции

Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона  от 17.07.2009 №160-ФЗ) предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотребление доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации - наложение административного штрафа на юридических лиц -   в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как указывалось выше,  в соответствии с представленными   МУ ППЭС сведениями, сумма выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС составила  318000000 рублей, за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение в сумме составила 314765100 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение, оказанных  МУ ППЭС составляет 98,9 %  (более 75%) от совокупного размера   выручки от реализации всех  товаров  (работ, услуг), оказываемых  МУ ППЭС.

Таким образом минимальный размер санкции, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ в размере трех тысячных размера суммы выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение правонарушителя, подлежит в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ увеличению до шести тысячных размера суммы выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение.

Учитывая вышеизложенное, размер административного штрафа, налагаемого на   МУ ППЭС, составит   1888590,6   рублей  (314765100 рублей х 0,006).

Таким образом, в целях соблюдения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит применению административный штраф, исчисленный в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона  от 17.07.2009 №160-ФЗ), величина которого составит  1888590,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1.7, 14.31, пунктом 2 части 1 статьи 4.3, пунктом 3 части 1 статьи 3.5, статьями  23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать юридическое лицо – Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Применить к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей   меру ответственности в виде административного штрафа в размере  шести тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составляет  1888590,6 рублей (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто рублей шестьдесят копеек).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не  позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются:

в федеральный бюджет:

 получатель УФК по Хабаровскому краю (Хабаровское УФАС России), р/c 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, БИК 040813001, ИНН 2721023142, КПП 272101001, код 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 08401000000.

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа  МУ ППЭС  необходимо представить в Хабаровское УФАС России  надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в  арбитражный суд  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3-04/29 [format] => [safe_value] => 3-04/29 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН.doc

Форма № 1-МОН.doc

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] =>
[format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 59 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 59 [vid] => 1 [name] => технологическое присоединение [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-09 06:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-06 20:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1352873226 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )