Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении требований, в части признания недействительными Решения и Предписания Хабаровского УФАС России, МУП города Хабаровска «Водоканал»

22 сентября 2008 года состоялось судебное заседание Арбитражного суда Хабаровского края, на котором в удовлетворении требований, в части признания недействительными Решения и Предписания Хабаровского УФАС России, МУП города Хабаровска «Водоканал» отказано. Напомним ранее: 05 августа 2008 года Хабаровское УФАС России признало МУП города Хабаровска «Водоканал» нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ. Нарушение выразилось в установлении дискриминационных условий для ОАО «ДГК» в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2007 № 323. Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что между ОАО «ДГК» и МУП «Водоканал» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2007 № 323 (далее – договор № 323). Пунктом 5.3 договора № 323, установлена плата за недобор водопотребления. Согласно п. 5.3 плата за недобор водопотребления до лимита, установленного в п. 3.1.1 договора № 323, и определяется как разница между лимитом и потребленной водой, умноженная на действующий тариф за установленный договором расчетный период. МУП «Водоканал» в адрес ОАО «ДГК» направлена претензия на сумму 29 555 658,51 руб. за недобор водопотребления. Оказывая услуги водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» руководствуется «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), где понятие «недобор водопотребления» не предусмотрено, а также не регламентирован порядок взимания платы за такой недобор. Согласно п. 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Комиссией установлено, что условие договора на отпуск воды и прием сточных вод по оплате за недобор водопотребления МУП «Водоканал» выставлено не всем хозяйствующим субъектам. Поскольку договор на отпуск воды и прием сточных вод является публичным, то вышеуказанная дискриминация прямо свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, а именно п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».