Решение Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ООО "Издательский дом "Гранд Экспресс" о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.10.2008 г. № 86

stdClass Object ( [vid] => 6945 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ООО "Издательский дом "Гранд Экспресс" о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.10.2008 г. № 86 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6945 [type] => solution [language] => ru [created] => 1233608400 [changed] => 1391120489 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391120489 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело №А73-12799/2008

г. Хабаровск

 

резолютивная часть решения объявлена 27:01.2609 г., изготовление полного

текста мотивированного решения откладывалось до 03.02.2009 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края <   >, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» об   оспаривании   постановления   Управления   антимонопольной   службы   по Хабаровскому краю от 13.10.2008 г. № 86 о назначении административного штрафа при участии представителей заявителя  и административного органа.

 

В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2009г. по 27.01.2009 г.

 

Сущность дела:

Администрация Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом         «Гранд         Экспресс» (далее заявитель, Общество, рекламораспространитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление) от 13.10.2008 г. № 86 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-05/101, которым заявитель привлечен к    административной    ответственности    по    статье    14.3    Кодекса    РФ    об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ)  в  виде  штрафа в размере 40.000 руб.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении поддержал. Свою позицию обосновывает отсутствием вины Общества в совершении данного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал. Полагает требования заявителя не обоснованными, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами административного производства.

Суд установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Отделом рекламы и недобросовестной конкуренции, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было отслежено рекламное объявление ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» (далее - рекламодатель), размещенное в газете «Антенна» 33-35 за 2008 г., предлагающая следующие медицинские услуги: служба семейных врачей, педиатр, прививки взрослым и детым, гинеколог и мануальная терапия., узкие специалисты, лечение заболевай стопы, вызов врача на дом, любая лабораторная диагностика, дневной стационар, оформление справок в детсад, школу, ВУЗ.

Административный орган в ходе проверки установил, что часть указанных медицинских услуг, оказываемых ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики»,   а именно:

- работы и услуги по общей врачебной практике (семейной медицине);

- узкие специалисты;

-лабораторная диагностика;

-лечение заболеваний стопы;

-вызов врача на дом,

-дневные стационары,

осуществляются вышеуказанным медицинским учреждением без специального разрешению.

На основании вышеизложенного административным органом был сделан вывод о нарушении рекламораспространителем - ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» требований части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе», Закон).

По установленному факту 01.10.2008 г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю <   > в присутствии законного представителя Общества <   > - генерального директора в отношении ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

13.10.2008 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной   службы   по   Хабаровскому   краю    по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя Общества, вынесено Постановление № 86 о наложении штрафа по делу № 4-05/101 об административном правонарушении, которым ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.

 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона «О рекламе», даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, так в соответствии с данной статьей:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3);

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт4);

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7);

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 данного Федерального закона, не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Ответственность за нарушение требований, установленных частями 7, 11 статьи 24 названного Закона несет рекламораспространитель (пункт 7 статьи 38 Закона).

Подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности отнесена медицинская деятельность.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона о лицензировании перечень работ и услуг в рамках медицинской деятельности устанавливается Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. № 30, утверждено Положения о лицензировании медицинской деятельности»

Согласно пункта 4 указанного Положения, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги),

В перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности входит в том числе работы (услуги) по - клинической лабораторной диагностике, лабораторной диагностике, общей врачебной практике (семейной медицине), общей практике, травматологии и ортопедии.

Согласно статье 13 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» являясь рекламораспространителем разместило в газете «Антенна» рекламную информацию ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики», содержащую сведения об оказании указанным медицинским учреждением в том числе работ и услуг по общей врачебной практике (семейной медицине); узких специалистов; лабораторной диагностика; лечению заболеваний стопы; вызов врача на дом; дневные стационары.

Текст рекламной информации был предоставлен рекламодателем и отредактирован Обществом в соответствии с законодательством о рекламе.

В ходе подготовки рекламного объявления рекламодателем была предоставлена рекламораспространителю лицензия № ЛО-27-01 -000053 от 02.07.2008 г., выданная Министерством здравоохранения Хабаровского края, в соответствии с которой ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» осуществляет следующие работы и услуги:

при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: медицинскому массажу, общей практике;

при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе:

а)   при   осуществлении   первичной медико-санитарной помощи по аллергологии и иммунологии, гастроэнтерологии, кардиологии, медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), оториноларингологии; педиатрии, психотерапии, пульмонологии, терапии, урологии, функциональной диагностике, экспертизе временной нетрудоспособности, эндокринологии;

в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: акушерству и гинекологии; контроля качества медицинской помощи; косметологии (терапевтической), мануальной терапии, онкологии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, а также опрошенной в качестве специалиста <   > - специалиста Министерства здравоохранения Хабаровского края, суд пришел к следующим выводам.

Обществу вменяется нарушение законодательства о рекламе в виде размещения рекламы товаров (работ, услуг) на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений, а именно: работ и услуг по: общей врачебной практике (семейной медицине); узких специалистов; лабораторной диагностика; лечению заболеваний стопы; вызов врача на дом; дневные стационары.

Между тем, услуги в виде дневного стационара не входят в вышеуказанный Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, и, следовательно, отнесение данного вида деятельности к лицензируемым неправомерно.

Не входит в указанный перечень также деятельность по вызову врача на дом. Место осуществления деятельности указывается в лицензии.

В данном случае у рекламодателя имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности. Для ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики», согласно лицензии, местом осуществления деятельности является адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 25А.

Статьей 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено обязательное указание в лицензии адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу норм права о лицензировании лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект (место), на котором осуществляется эта деятельность,

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 того же Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Вышеуказанное свидетельствует о том, что факт осуществления деятельности не по месте, указанному в лицензии является не осуществлением деятельности без специального разрешения, а осуществление таковой деятельности с нарушением условий лицензии, что образует в действиях лица, осуществляющего данную деятельность состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Контроль за осуществлением лицензиатом лицензионных требований и условий не отнесен к обязанностям рекламораспространителя. При таких обстоятельствах, вменение Обществу нарушения в виде размещения рекламной информации об осуществлении рекламодателем услуги: вызов врача на дом, не может быть отнесен к нарушению пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Суд считает также неправомерным вменение Обществу указание в лицензии на осуществление услуг узких специалистов, как на нарушение положений пункта 7 статьи 7 Закона, поскольку как следует из лицензии, рекламодатель имеет право на оказание услуг рядом узких специалистов таких как уролог, терапевт, оториноларинголог, психотерапевт и т.д.

Довод административного органа о том, что указание на узких специалистов, свидетельствует об рекламировании услуг всех существующих видов узких специалистов отклоняется судом, с учетом того обстоятельства, что рекламное объявление не содержит прямого указания на услуги всех узких специалистов.

Услуги ортопеда, на фактическое наличие которого у рекламораспространителя ссылается административный орган, не поименованы отдельной строкой в рекламном объявлении. Кроме того, у рекламораспространителя не имелось возможности установить факт наличия либо отсутствия указанного специалиста у рекламодателя. Не имеется также сведений о фактическом осуществлении рекламодателем услуг данного специалиста.

Лечение заболеваний стопы как следует из пояснений заявителя, было указано в рекламе не в связи с осуществлением рекламодателем деятельности по оказанию услуг ортопеда, а в связи с оказанием косметологических услуг стопы (в т.ч. вросший ноготь), что подтверждается последующим отнесением указанной услуги к косметологическим услугам рекламодателя (врачебная косметология). Указанной обстоятельство может свидетельствовать о нарушении положения подпункта 2 части 3 статьи 5 Федеральною закона «О рекламе», поскольку свидетельствует о неверной характеристики оказываемой услуги, но не о нарушении в виде рекламы товара (услуги), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений.

Услуги по лабораторной диагностике, согласно вышеуказанного Перечня работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, подлежат лицензированию. Однако, как следует из материалов дела, ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практике» заключен договор с организацией имеющей соответствующую лицензию – ООО «МДЦ «ТАФИ» на проведение лабораторных исследований, что предусматривает возможность осуществление данного вида деятельности для рекламодателя. Указанное подтверждается также, пояснениями специалиста Министерства здравоохранения Хабаровского края, письмом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 16.01.2008 г. № 07-278, данным в ответ на запрос суда.

При таких обстоятельствах, следует признать необоснованным вменение обществу нарушения в виде рекламирования услуг по осуществлению рекламодателем деятельности «общая врачебная практика (семейная медицина)» право указана в Перечне

Материалами дела подтверждается отсутствие у рекламодателя лицензии на оказание услуг: узких специалистов; лабораторной диагностики; лечению заболеваний стопы; вызов врача на дом; дневные стационары.

Как следует из материалов дела, рекламное объявление содержало также информацию об оказании ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» деятельности службы семейных врачей, при отсутствии в лицензии рекламодателя права на осуществления данного вида деятельности.

Суд не может признать обоснованным довод рекламораспространителя о том, что под данным видом деятельности подразумевалось общее название оказываемых услуг, имеющих направленность на всю семью (педиатр, гинеколог, прививки взрослым и детям и т.п.) поскольку вид деятельности -общая врачебная практика (семейная медицина) прямо указан в Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, как лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, следует признать, что административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.10.2008 г, рекламным объявлением, лицензией рекламодателя и не отрицается Обществом.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено

В то же время суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ. принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления 11ленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта   18   настоящего   Постановления   применительно   к   обстоятельствам конкретного   совершенного   лицом   деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При определении совершенного правонарушения как малозначительного суд учитывает следующие обстоятельства:

Во-первых большинство вмененных Обществу нарушений не нашло подтверждения в судебном заседании и таким образом, в рекламном объявлении неправомерно было указано только на один вид деятельности рекламодателя.

Во-вторых спорное рекламное объявление было распространено только в нескольких номерах газеты «Антенна».

Кроме того, была прорекламирована деятельность: служба семейных врачей, т.е. деятельность по общей врачебной практике (семейной медицине). При этом рекламодатель предоставил рекламораспространителю лицензию с указанием на право осуществление деятельности по общей практике. Следует отметить, что сходность данных понятий может ввести в заблуждение лиц не являющихся специалистами как в медицинской деятельности, так и в лицензировании медицинской деятельности, и к данным лицам следует отнести рекламораспространителей. Следует также учесть, что в нормативных документах понятие «семейный врач» приравнивается к понятию «врач общей практики», что совместно с названием рекламодателя - «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» также способствует введению в заблуждение относительно вида осуществляемой деятельности.

Каких либо сведений о наличии фактического ущерба нанесенного потребителям рекламы, иным лицам, произошедшего вследствие данного нарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном Обществом деянии, содержащим признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

При изложенных обстоятельствах Постановление Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.10.2008 г. № 86 по делу об административном нарушении № 4-05/101 подлежит признанию незаконным и отмене.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

 

                                   РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.10.2008 г. № 86 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Гранд Экспресс» привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ признать незаконным      и      отменить      полностью.      Общество      с      ограниченной ответственностью Издательский дом  «Гранд» от ответственности освободить в виду малозначительности правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело №А73-12799/2008

г. Хабаровск

 

резолютивная часть решения объявлена 27:01.2609 г., изготовление полного

текста мотивированного решения откладывалось до 03.02.2009 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края <   >, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» об   оспаривании   постановления   Управления   антимонопольной   службы   по Хабаровскому краю от 13.10.2008 г. № 86 о назначении административного штрафа при участии представителей заявителя  и административного органа.

 

В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2009г. по 27.01.2009 г.

 

Сущность дела:

Администрация Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом         «Гранд         Экспресс» (далее заявитель, Общество, рекламораспространитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление) от 13.10.2008 г. № 86 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-05/101, которым заявитель привлечен к    административной    ответственности    по    статье    14.3    Кодекса    РФ    об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ)  в  виде  штрафа в размере 40.000 руб.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении поддержал. Свою позицию обосновывает отсутствием вины Общества в совершении данного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал. Полагает требования заявителя не обоснованными, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами административного производства.

Суд установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Отделом рекламы и недобросовестной конкуренции, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе было отслежено рекламное объявление ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» (далее - рекламодатель), размещенное в газете «Антенна» 33-35 за 2008 г., предлагающая следующие медицинские услуги: служба семейных врачей, педиатр, прививки взрослым и детым, гинеколог и мануальная терапия., узкие специалисты, лечение заболевай стопы, вызов врача на дом, любая лабораторная диагностика, дневной стационар, оформление справок в детсад, школу, ВУЗ.

Административный орган в ходе проверки установил, что часть указанных медицинских услуг, оказываемых ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики»,   а именно:

- работы и услуги по общей врачебной практике (семейной медицине);

- узкие специалисты;

-лабораторная диагностика;

-лечение заболеваний стопы;

-вызов врача на дом,

-дневные стационары,

осуществляются вышеуказанным медицинским учреждением без специального разрешению.

На основании вышеизложенного административным органом был сделан вывод о нарушении рекламораспространителем - ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» требований части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе», Закон).

По установленному факту 01.10.2008 г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю <   > в присутствии законного представителя Общества <   > - генерального директора в отношении ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

13.10.2008 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной   службы   по   Хабаровскому   краю    по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя Общества, вынесено Постановление № 86 о наложении штрафа по делу № 4-05/101 об административном правонарушении, которым ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.

 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона «О рекламе», даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, так в соответствии с данной статьей:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3);

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт4);

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7);

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 данного Федерального закона, не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Ответственность за нарушение требований, установленных частями 7, 11 статьи 24 названного Закона несет рекламораспространитель (пункт 7 статьи 38 Закона).

Подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности отнесена медицинская деятельность.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона о лицензировании перечень работ и услуг в рамках медицинской деятельности устанавливается Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. № 30, утверждено Положения о лицензировании медицинской деятельности»

Согласно пункта 4 указанного Положения, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги),

В перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности входит в том числе работы (услуги) по - клинической лабораторной диагностике, лабораторной диагностике, общей врачебной практике (семейной медицине), общей практике, травматологии и ортопедии.

Согласно статье 13 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс» являясь рекламораспространителем разместило в газете «Антенна» рекламную информацию ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики», содержащую сведения об оказании указанным медицинским учреждением в том числе работ и услуг по общей врачебной практике (семейной медицине); узких специалистов; лабораторной диагностика; лечению заболеваний стопы; вызов врача на дом; дневные стационары.

Текст рекламной информации был предоставлен рекламодателем и отредактирован Обществом в соответствии с законодательством о рекламе.

В ходе подготовки рекламного объявления рекламодателем была предоставлена рекламораспространителю лицензия № ЛО-27-01 -000053 от 02.07.2008 г., выданная Министерством здравоохранения Хабаровского края, в соответствии с которой ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» осуществляет следующие работы и услуги:

при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: медицинскому массажу, общей практике;

при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе:

а)   при   осуществлении   первичной медико-санитарной помощи по аллергологии и иммунологии, гастроэнтерологии, кардиологии, медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), оториноларингологии; педиатрии, психотерапии, пульмонологии, терапии, урологии, функциональной диагностике, экспертизе временной нетрудоспособности, эндокринологии;

в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: акушерству и гинекологии; контроля качества медицинской помощи; косметологии (терапевтической), мануальной терапии, онкологии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, а также опрошенной в качестве специалиста <   > - специалиста Министерства здравоохранения Хабаровского края, суд пришел к следующим выводам.

Обществу вменяется нарушение законодательства о рекламе в виде размещения рекламы товаров (работ, услуг) на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений, а именно: работ и услуг по: общей врачебной практике (семейной медицине); узких специалистов; лабораторной диагностика; лечению заболеваний стопы; вызов врача на дом; дневные стационары.

Между тем, услуги в виде дневного стационара не входят в вышеуказанный Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, и, следовательно, отнесение данного вида деятельности к лицензируемым неправомерно.

Не входит в указанный перечень также деятельность по вызову врача на дом. Место осуществления деятельности указывается в лицензии.

В данном случае у рекламодателя имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности. Для ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики», согласно лицензии, местом осуществления деятельности является адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Калинина, 25А.

Статьей 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено обязательное указание в лицензии адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу норм права о лицензировании лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект (место), на котором осуществляется эта деятельность,

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 того же Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Вышеуказанное свидетельствует о том, что факт осуществления деятельности не по месте, указанному в лицензии является не осуществлением деятельности без специального разрешения, а осуществление таковой деятельности с нарушением условий лицензии, что образует в действиях лица, осуществляющего данную деятельность состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Контроль за осуществлением лицензиатом лицензионных требований и условий не отнесен к обязанностям рекламораспространителя. При таких обстоятельствах, вменение Обществу нарушения в виде размещения рекламной информации об осуществлении рекламодателем услуги: вызов врача на дом, не может быть отнесен к нарушению пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Суд считает также неправомерным вменение Обществу указание в лицензии на осуществление услуг узких специалистов, как на нарушение положений пункта 7 статьи 7 Закона, поскольку как следует из лицензии, рекламодатель имеет право на оказание услуг рядом узких специалистов таких как уролог, терапевт, оториноларинголог, психотерапевт и т.д.

Довод административного органа о том, что указание на узких специалистов, свидетельствует об рекламировании услуг всех существующих видов узких специалистов отклоняется судом, с учетом того обстоятельства, что рекламное объявление не содержит прямого указания на услуги всех узких специалистов.

Услуги ортопеда, на фактическое наличие которого у рекламораспространителя ссылается административный орган, не поименованы отдельной строкой в рекламном объявлении. Кроме того, у рекламораспространителя не имелось возможности установить факт наличия либо отсутствия указанного специалиста у рекламодателя. Не имеется также сведений о фактическом осуществлении рекламодателем услуг данного специалиста.

Лечение заболеваний стопы как следует из пояснений заявителя, было указано в рекламе не в связи с осуществлением рекламодателем деятельности по оказанию услуг ортопеда, а в связи с оказанием косметологических услуг стопы (в т.ч. вросший ноготь), что подтверждается последующим отнесением указанной услуги к косметологическим услугам рекламодателя (врачебная косметология). Указанной обстоятельство может свидетельствовать о нарушении положения подпункта 2 части 3 статьи 5 Федеральною закона «О рекламе», поскольку свидетельствует о неверной характеристики оказываемой услуги, но не о нарушении в виде рекламы товара (услуги), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений.

Услуги по лабораторной диагностике, согласно вышеуказанного Перечня работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, подлежат лицензированию. Однако, как следует из материалов дела, ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практике» заключен договор с организацией имеющей соответствующую лицензию – ООО «МДЦ «ТАФИ» на проведение лабораторных исследований, что предусматривает возможность осуществление данного вида деятельности для рекламодателя. Указанное подтверждается также, пояснениями специалиста Министерства здравоохранения Хабаровского края, письмом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 16.01.2008 г. № 07-278, данным в ответ на запрос суда.

При таких обстоятельствах, следует признать необоснованным вменение обществу нарушения в виде рекламирования услуг по осуществлению рекламодателем деятельности «общая врачебная практика (семейная медицина)» право указана в Перечне

Материалами дела подтверждается отсутствие у рекламодателя лицензии на оказание услуг: узких специалистов; лабораторной диагностики; лечению заболеваний стопы; вызов врача на дом; дневные стационары.

Как следует из материалов дела, рекламное объявление содержало также информацию об оказании ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» деятельности службы семейных врачей, при отсутствии в лицензии рекламодателя права на осуществления данного вида деятельности.

Суд не может признать обоснованным довод рекламораспространителя о том, что под данным видом деятельности подразумевалось общее название оказываемых услуг, имеющих направленность на всю семью (педиатр, гинеколог, прививки взрослым и детям и т.п.) поскольку вид деятельности -общая врачебная практика (семейная медицина) прямо указан в Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, как лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, следует признать, что административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.10.2008 г, рекламным объявлением, лицензией рекламодателя и не отрицается Обществом.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено

В то же время суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ. принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления 11ленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта   18   настоящего   Постановления   применительно   к   обстоятельствам конкретного   совершенного   лицом   деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При определении совершенного правонарушения как малозначительного суд учитывает следующие обстоятельства:

Во-первых большинство вмененных Обществу нарушений не нашло подтверждения в судебном заседании и таким образом, в рекламном объявлении неправомерно было указано только на один вид деятельности рекламодателя.

Во-вторых спорное рекламное объявление было распространено только в нескольких номерах газеты «Антенна».

Кроме того, была прорекламирована деятельность: служба семейных врачей, т.е. деятельность по общей врачебной практике (семейной медицине). При этом рекламодатель предоставил рекламораспространителю лицензию с указанием на право осуществление деятельности по общей практике. Следует отметить, что сходность данных понятий может ввести в заблуждение лиц не являющихся специалистами как в медицинской деятельности, так и в лицензировании медицинской деятельности, и к данным лицам следует отнести рекламораспространителей. Следует также учесть, что в нормативных документах понятие «семейный врач» приравнивается к понятию «врач общей практики», что совместно с названием рекламодателя - «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики» также способствует введению в заблуждение относительно вида осуществляемой деятельности.

Каких либо сведений о наличии фактического ущерба нанесенного потребителям рекламы, иным лицам, произошедшего вследствие данного нарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном Обществом деянии, содержащим признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

При изложенных обстоятельствах Постановление Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.10.2008 г. № 86 по делу об административном нарушении № 4-05/101 подлежит признанию незаконным и отмене.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176,207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

 

                                   РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.10.2008 г. № 86 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Гранд Экспресс» привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ признать незаконным      и      отменить      полностью.      Общество      с      ограниченной ответственностью Издательский дом  «Гранд» от ответственности освободить в виду малозначительности правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А73-12799/2008 [format] => [safe_value] => А73-12799/2008 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )