Решение Шестого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО "Даль ТВ" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю №6 от 23.10.2008 г.

stdClass Object ( [vid] => 6953 [uid] => 1 [title] => Решение Шестого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО "Даль ТВ" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю №6 от 23.10.2008 г. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6953 [type] => solution [language] => ru [created] => 1236660132 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

 

Резолютивная часть оглашена 02 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд при участии в судебном заседании представителей ООО «Даль-ТВ» и Хабаровского УФАС России, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 по делу № А73-12678/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю об оспаривании постановления от 23.10.2008 № 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» (далее - заявитель, общество, ООО «Даль ТВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.10.2008 № 6, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. за недобросовестную конкуренцию.

Право на обращение с соответствующим заявлением ООО «Даль ТВ» обусловлено не соответствием выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 по делу № А73-12678/2008 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено нарушение заявителем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем действия общества по распространению сведений не соответствующих действительности и не подтвержденных документально правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО «Даль ТВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.01.2009 по делу № А73-12678/2008 отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Хабаровского УФАС России, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В статье журнала «National Business» «Наша доля радиорынка» за март 2008 года, содержалось следующее утверждение: «Более 12 лет Европа Плюс в Хабаровске не сходит с первой позиции, а Русское Радио стабильно в тройке лидеров... Наша доля на рынке... более 60 %».

По заявлению ООО «Радио Сити» (вещатель радиостанции «Авторадио») Хабаровским УФАС России проведена проверка опубликованной статьи «Наша доля радиорынка».

В ходе проверки антимонопольным органом установлено осуществление ООО «Радио Сити» и ООО «Даль ТВ» вещания в радиоэфире г. Хабаровска, которые являются конкурентами на рынке радиовещания.

Письмом от 30.05.2008 ООО «Даль ТВ» пояснило, что фраза «наша доля на рынке более 60%» употреблена в значении: совокупная аудитория радио «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» составляет свыше 60% от всех радиослушателей г. Хабаровска в 2007 году. Фраза «наша доля на рынке» применима в рамках статьи исключительно к рынку радиовещания (измеряется в тысячах человек).

Обосновывая правомерность заявленной в статье информации ООО «Даль ТВ» предоставлены результаты исследований следующих компаний: за июль 1996 года от компании Gallup Media Russia; за октябрь 1997 года от компании «Мегатавр»; за 1998 год от Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ); за ноябрь 1999 года от компании Gallup Media Russia; за период с 2000 года по 2003 год от компании «Мегатавр»; за май-октябрь 2004 года от компании TNS Gallup Media- за декабрь 2004 - октябрь 2005 года от компании TNS Gallup Media за  декабрь 2005 - октябрь 2006 года от компании TNS Gallup Media; за 1 полугодие 2007 года от исследовательской компании «Комкон».

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что представленные ООО «Даль ТВ» данные подтверждают заявленные в статье преимущества радиостанций «Европа Плюс» и «Русское Радио» в Хабаровске только в определенные (разные по продолжительности) периоды времени. Исходя из содержания статьи большая ее часть, посвящена именно результатам деятельности радиостанций «Европа Плюс» и «Русское Радио» в период 2007 года. Однако результаты исследований, проведенных компанией «Комкон», ООО «Даль ТВ» представлены только за первое полугодие 2007 года, чего не может свидетельствовать о полноте и достоверности информации.

Установив данные обстоятельства, антимонопольным органом 17.10.2008 в отношении ООО «Даль ТВ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.33 КоАП РФ. 23.10.20D8 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на основании протокола по делу об административном правонарушении вынесено постановление № 6 по делу об административном правонарушении № 4-03/4, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласие с данным постановлением явилось основанием для общения общества с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), являющихся основанием для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

На территории Российской Федерации установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о конкуренции), при этом недобросовестная конкуренция может выражаться в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинять убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; в введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается распространение ООО «Даль ТВ» неточных и искажающих сведений, не соответствующих действительности и не подтвержденных документально о том, что радио «Европа Плюс» более 12 лет Европа Плюс в Хабаровске не сходит с первой позиции по объему аудитории радиостанций, «Русское Радио» стабильно в тройке лидеров, и что совокупная аудитория радио «Европа Плюс Хабаровск» в «Русское Радио Хабаровск» на рынке радиовещания более 60 % от всех радиослушателей г. Хабаровска в 2007 году.

Заявленная в статье информация опровергается следующими сведениями.

Действительно, исследовательской компанией «Мегатавр» (ООО «Маркетингово-консультационный центр») предоставлены результаты исследований за сентябрь и октябрь 2002 года, за февраль, май и октябрь 2003 года, согласно которым в указанные периоды времени лидирующее положение среди радиостанций на территории города Хабаровска занимала «Европа Плюс», в это же время «Русское Радио» держалось на второй позиции, «Авторадио» в свою очередь варьировало между четвертым, пятым и шестым местами.

Но поскольку, приведенные данные отражали лишь небольшую часть заявленного обществом периода (12 лет), то указанная информация обоснованно признана недостоверной.

Не подтверждены преимущества «Европа Плюс» и «Русское Радио» в городе Хабаровске результатами исследований объема аудитории радиостанций, вещающих на территории города Хабаровска, полученные от ЗАО «Исследовательская компания Комкон». Так согласно представленным ЗАО «Исследовательская компания «Комкон» данным радиостанция «Европа Плюс» лидировала только в первом полугодии 2007 года, «Авторадио» в этот период находилась на втором месте, а «Русское Радио» на пятом. Уже по результатам второго полугодия 2007 года на первом месте утвердилась радиостанция «Авторадио», «Европа Плюс» заняла четвертое место, а «Русское Радио» по прежнему осталось на пятой позиции. Согласно результатам исследований за весь 2007 год лидером года стачо «Автора «Европа Плюс» на втором месте, «Русское радио» поднялось до четве} места.

Опровергают заявленные в статье сведения и результаты исследовательской компании TNS Gallup Media. Согласно проведен данной компанией исследованиям на территории города Хабаровска в период с мая 2005 года по апрель 2006 года на первом месте находит радиостанция «Авторадио», на втором месте «Европа Плюс», «Русс Радио» занимало 4 позицию; в период с декабря 2005 года по октябрь 2006 года - «Авторадио» на первом месте, «Европа Плюс» на втором, «Русское Радио» на третьем; в период с декабря 2006 года по апрель 2007 года - на первом месте «Авторадио», на втором месте «Европа Плюс»,  «Русское Радио» заняло лишь пятое место; в период с февраля по июль 2007 года - «Авторадио» на первом месте, «Европа Плюс» на втором «Русское Радио» на третьем; в период с мая по октябрь 2007 года - на первом месте «Авторадио», «Европа Плюс» на втором, а «Русское Радио» на четвертом.

Представленные компанией TNS Gallup Media исследования свидетельствуют, что радиостанция «Европа Плюс» за период с мая 2005 года по октябрь 2007 года не была на первой позиции по объему аудитории радиостанций, а «Русское Радио» лишь дважды оказалась в тройке лидеров.

Опровергают доводы, указанные в опубликованной статье и результаты исследований ЗАО «Исследовательская компания Комкон» за 2007 год в целом. Согласно данным этой компании лидером за 2007 год стала радиостанция «Авторадио», «Европа плюс» на втором месте, «Русское Радио» на пятом месте.

Учитывая проведенные исследования, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о недостоверности распространяемой заявителем информации «Более 12 лет Европа Плюс в Хабаровске не сходит с первой позиции, а Русское Радио стабильно в тройке лидеров...».

Не нашло подтверждение и заявление «Наша доля на рынке...более 60%» (т.е. совокупная аудитория радио «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» в 2007 году составила свыше 60% от всех радиослушателей г. Хабаровска).

Анализ процентного соотношения количества (тысяч человек) радиослушателей «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» в 2007 году с общим количеством радиослушателей, свидетельствует о следующем: согласно данным ЗАО «Исследовательская компания Комкон» в первом полугодии 2007 года радиослушатели «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» составили 55,4% от общего количества; вс втором полугодии 2007 года - 44,8%; за 2007 год в целом - 50,3%; согласно данным компании TNS Gallup Media за декабрь 2006 года - апрель 2007 года совокупная аудитория радио «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» составила - 25,8%; за февраль-июль 2007 года - 29,4%; за май-октябрь 2007 года - 26,7%.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные обществом при рассмотрении дела результаты исследований объема аудитории радиостанций за 2005-2006 годы ЗАО «Исследовательская компания Комкон», поскольку эти данные не являлись основанием для написания статьи, и не учитывались при рассмотрении дела антимонопольным органом

Не состоятелен довод заявителя относительно того, что все выводы о лидерстве радиостанции «Европа Плюс», а так же иные показатели были изложены без учета 2007 года, поскольку при прочтении статьи опубликованной в марте 2008 года не следует, что указанная информация исключает 2007 год.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, в связи с чем, действия по распространению сведений не соответствующих действительности и не подтвержденных документально, что составляет недобросовестную конкуренцию, правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, заявителем не предприняты действия по соблюдению норм и правил, запрещающих недобросовестную конкуренцию, не приняты меры по опубликованию действительно достоверной информации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя во вмененном правонарушении. Несостоятелен довод общества о невыяснении антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела характера и размера ущерба, причиненного действиями заявителя, поскольку правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является правонарушением с формальным составов, следовательно, считается оконченным с момента совершения действий. Характер и размер причиненного ущерба не являются обязательными признаками объектной стороны рассматриваемого правонарушения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу ООО «Даль ТВ» неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2009 года по делу № A73-12678/200S оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Даль-ТВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

 

Резолютивная часть оглашена 02 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд при участии в судебном заседании представителей ООО «Даль-ТВ» и Хабаровского УФАС России, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 по делу № А73-12678/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю об оспаривании постановления от 23.10.2008 № 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» (далее - заявитель, общество, ООО «Даль ТВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.10.2008 № 6, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. за недобросовестную конкуренцию.

Право на обращение с соответствующим заявлением ООО «Даль ТВ» обусловлено не соответствием выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 по делу № А73-12678/2008 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Даль ТВ» отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено нарушение заявителем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем действия общества по распространению сведений не соответствующих действительности и не подтвержденных документально правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ООО «Даль ТВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.01.2009 по делу № А73-12678/2008 отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Хабаровского УФАС России, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В статье журнала «National Business» «Наша доля радиорынка» за март 2008 года, содержалось следующее утверждение: «Более 12 лет Европа Плюс в Хабаровске не сходит с первой позиции, а Русское Радио стабильно в тройке лидеров... Наша доля на рынке... более 60 %».

По заявлению ООО «Радио Сити» (вещатель радиостанции «Авторадио») Хабаровским УФАС России проведена проверка опубликованной статьи «Наша доля радиорынка».

В ходе проверки антимонопольным органом установлено осуществлениеООО «Радио Сити» и ООО «Даль ТВ» вещания в радиоэфире г. Хабаровска,которые являются конкурентами на рынке радиовещания.

Письмом от 30.05.2008 ООО «Даль ТВ» пояснило, что фраза «наша доля на рынке более 60%» употреблена в значении: совокупная аудитория радио «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» составляет свыше 60% от всех радиослушателей г. Хабаровска в 2007 году. Фраза «наша доля на рынке» применима в рамках статьи исключительно к рынку радиовещания(измеряется в тысячах человек).

Обосновывая правомерность заявленной в статье информации ООО «Даль ТВ» предоставлены результаты исследований следующихкомпаний: за июль 1996 года от компании Gallup Media Russia; за октябрь 1997 года от компании «Мегатавр»; за 1998 год от Всероссийского Центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ); за ноябрь 1999 года от компании Gallup Media Russia; за период с 2000 года по 2003 год от компании «Мегатавр»; за май-октябрь 2004 года от компании TNS Gallup Media- за декабрь 2004 - октябрь 2005 года от компании TNS Gallup Media за  декабрь 2005 - октябрь 2006 года от компании TNS Gallup Media; за 1 полугодие 2007 года от исследовательской компании «Комкон».

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что представленные ООО «Даль ТВ» данные подтверждают заявленные в статье преимущества радиостанций «Европа Плюс» и «Русское Радио» в Хабаровске только в определенные (разные по продолжительности) периоды времени. Исходя из содержания статьи большая ее часть, посвящена именно результатам деятельности радиостанций «Европа Плюс» и «Русское Радио» в период 2007 года. Однако результаты исследований, проведенных компанией «Комкон», ООО «Даль ТВ» представлены только за первое полугодие 2007 года, чего не может свидетельствовать о полноте и достоверности информации.

Установив данные обстоятельства, антимонопольным органом 17.10.2008 в отношении ООО «Даль ТВ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.33 КоАП РФ. 23.10.20D8 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на основании протокола по делу об административном правонарушении вынесено постановление № 6 по делу об административном правонарушении № 4-03/4, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласие с данным постановлением явилось основанием для общения общества с соответствующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), являющихся основанием для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

На территории Российской Федерации установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о конкуренции), при этом недобросовестная конкуренция может выражаться в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинять убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; в введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается распространение ООО «Даль ТВ» неточных и искажающих сведений, не соответствующих действительности и не подтвержденных документально о том, что радио «Европа Плюс» более 12 лет Европа Плюс в Хабаровске не сходит с первой позиции по объему аудитории радиостанций, «Русское Радио» стабильно в тройке лидеров, и что совокупная аудитория радио «Европа Плюс Хабаровск» в «Русское Радио Хабаровск» на рынке радиовещания более 60 % от всех радиослушателей г. Хабаровска в 2007 году.

Заявленная в статье информация опровергается следующими сведениями.

Действительно, исследовательской компанией «Мегатавр» (ООО «Маркетингово-консультационный центр») предоставлены результаты исследований за сентябрь и октябрь 2002 года, за февраль, май и октябрь 2003 года, согласно которым в указанные периоды времени лидирующее положение среди радиостанций на территории города Хабаровска занимала «Европа Плюс», в это же время «Русское Радио» держалось на второй позиции, «Авторадио» в свою очередь варьировало между четвертым, пятым и шестым местами.

Но поскольку, приведенные данные отражали лишь небольшую часть заявленного обществом периода (12 лет), то указанная информация обоснованно признана недостоверной.

Не подтверждены преимущества «Европа Плюс» и «Русское Радио» в городе Хабаровске результатами исследований объема аудитории радиостанций, вещающих на территории города Хабаровска, полученные от ЗАО «Исследовательская компания Комкон». Так согласно представленным ЗАО «Исследовательская компания «Комкон» данным радиостанция «Европа Плюс» лидировала только в первом полугодии 2007 года, «Авторадио» в этот период находилась на втором месте, а «Русское Радио» на пятом. Уже по результатам второго полугодия 2007 года на первом месте утвердилась радиостанция «Авторадио», «Европа Плюс» заняла четвертое место, а «Русское Радио» по прежнему осталось на пятой позиции. Согласно результатам исследований за весь 2007 год лидером года стачо «Автора «Европа Плюс» на втором месте, «Русское радио» поднялось до четве} места.

Опровергают заявленные в статье сведения и результаты исследовательской компании TNS Gallup Media. Согласно проведен данной компанией исследованиям на территории города Хабаровска в период с мая 2005 года по апрель 2006 года на первом месте находит радиостанция «Авторадио», на втором месте «Европа Плюс», «Русс Радио» занимало 4 позицию; в период с декабря 2005 года по октябрь 2006 года - «Авторадио» на первом месте, «Европа Плюс» на втором, «Русское Радио» на третьем; в период с декабря 2006 года по апрель 2007 года - на первом месте «Авторадио», на втором месте «Европа Плюс»,  «Русское Радио» заняло лишь пятое место; в период с февраля по июль 2007 года - «Авторадио» на первом месте, «Европа Плюс» на втором «Русское Радио» на третьем; в период с мая по октябрь 2007 года - на первом месте «Авторадио», «Европа Плюс» на втором, а «Русское Радио» на четвертом.

Представленные компанией TNS Gallup Media исследования свидетельствуют, что радиостанция «Европа Плюс» за период с мая 2005 года по октябрь 2007 года не была на первой позиции по объему аудитории радиостанций, а «Русское Радио» лишь дважды оказалась в тройке лидеров.

Опровергают доводы, указанные в опубликованной статье и результаты исследований ЗАО «Исследовательская компания Комкон» за 2007 год в целом. Согласно данным этой компании лидером за 2007 год стала радиостанция «Авторадио», «Европа плюс» на втором месте, «Русское Радио» на пятом месте.

Учитывая проведенные исследования, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о недостоверности распространяемой заявителем информации «Более 12 лет Европа Плюс в Хабаровске не сходит с первой позиции, а Русское Радио стабильно в тройке лидеров...».

Не нашло подтверждение и заявление «Наша доля на рынке...более 60%» (т.е. совокупная аудитория радио «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» в 2007 году составила свыше 60% от всех радиослушателей г. Хабаровска).

Анализ процентного соотношения количества (тысяч человек) радиослушателей «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» в 2007 году с общим количеством радиослушателей, свидетельствует о следующем: согласно данным ЗАО «Исследовательская компания Комкон» в первом полугодии 2007 года радиослушатели «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» составили 55,4% от общего количества; вс втором полугодии 2007 года - 44,8%; за 2007 год в целом - 50,3%; согласно данным компании TNS Gallup Media за декабрь 2006 года - апрель 2007 года совокупная аудитория радио «Европа Плюс Хабаровск» и «Русское Радио Хабаровск» составила - 25,8%; за февраль-июль 2007 года - 29,4%; за май-октябрь 2007 года - 26,7%.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные обществом при рассмотрении дела результаты исследований объема аудитории радиостанций за 2005-2006 годы ЗАО «Исследовательская компания Комкон», поскольку эти данные не являлись основанием для написания статьи, и не учитывались при рассмотрении дела антимонопольным органом

Не состоятелен довод заявителя относительно того, что все выводы о лидерстве радиостанции «Европа Плюс», а так же иные показатели были изложены без учета 2007 года, поскольку при прочтении статьи опубликованной в марте 2008 года не следует, что указанная информация исключает 2007 год.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, в связи с чем, действия по распространению сведений не соответствующих действительности и не подтвержденных документально, что составляет недобросовестную конкуренцию, правомерно квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, заявителем не предприняты действия по соблюдению норм и правил, запрещающих недобросовестную конкуренцию, не приняты меры по опубликованию действительно достоверной информации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя во вмененном правонарушении. Несостоятелен довод общества о невыяснении антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела характера и размера ущерба, причиненного действиями заявителя, поскольку правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является правонарушением с формальным составов, следовательно, считается оконченным с момента совершения действий. Характер и размер причиненного ущерба не являются обязательными признаками объектной стороны рассматриваемого правонарушения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу ООО «Даль ТВ» неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2009 года по делу № A73-12678/200S оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Даль-ТВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-10 07:42:12 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-10 07:42:12 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )