Решение Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о о признании недействительным приказа от 16.10.2008 № 329

stdClass Object ( [vid] => 6999 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о о признании недействительным приказа от 16.10.2008 № 329 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6999 [type] => solution [language] => ru [created] => 1237410000 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А73-387/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 7.03.2009.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дальсвязь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительным приказа от 16.10.2008 № 329 при участии представителей заявителя и антимонопольного органа

 Суд установил:

ОАО «Дальсвязь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа Хабаровского УФАС России (далее - антимонопольный орган, Управление) от

16.10.2008     № 329 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих   долю   на   рынке   определённого   товара   в   размере   более   чем   35 процентов».

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Указывает, что внесение общества оспариваемым приказом в Реестр по виду деятельности «услуги по размещению кабеля/линии связи» необоснованно. При анализе рынка антимонопольным органом допущены неточности при подсчёте доли общества на рынке и расширены его границы.

Представители антимонопольного органа возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.

В судебном заседании в порядке ст.  163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.03.2009 до 10 часов 00 минут 17.03.2009.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

16.10.2008 Управлением издан приказ № 329 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов».

Данным приказом ОАО «Дальсвязь» в липе Хабаровского филиала включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов (далее - Реестр) по виду товара (услуги) «услуги по размещению кабеля/линии связи» с долей на рынке более 50 процентов.  В отношении        иных        трёх        видов деятельности,    по    которым  общество  состоит в Реестре, внесенные ранее сведения остались неизменными.

Посчитав данный приказ незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для издания оспариваемого приказа явился проведённый Управлением анализ и оценка состояния конкуренции на рынке услуг по размещению кабеля связи в географических границах г. Хабаровск и г. Комсомольск-на-Амуре за 2007 г.

Пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) ведение Реестра отнесено к полномочиям антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка формирования и ведения Реестра, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896 (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа), включение в Реестр хозяйствующих субъектов относится к компетенции территориального органа ФАС России, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

Согласно последнему абзацу подпункта «а» пункта 13 того же Порядка к числу оснований для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр относится аналитический отчёт, подготовленный по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведённого антимонопольным органом по собственной инициативе.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (далее - Порядок) утверждён Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.07.2006 № 8121).

При анализе рынка Управлением учтены как услуги по размещению кабелей/линий связи в сети кабельной канализации, оказываемые обществом, так и услуги, являющиеся взаимозаменяемыми в силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»: размещение кабеля связи на опорах и по крышам и стенам домов.

Доводы заявителя о неточности произведённых антимонопольным органом расчётов применительно к протяжённости линий связи, размещённых на опорах и по крышам и стенам, а также о том, что в нарушение п. 37 Порядка при определении объема рынка учтены услуги по размещению кабелей связи, оказываемые покупателям - операторам, не оказывающим услуги местной телефонной связи (ОАО «Ростелеком», ЗАО «Мобиком-Хабаровск», ЗАО «Транстелеком-ДВ», ОАО «Арктел», УФСБ по Хабаровскому краю и УВД по Хабаровскому краю), суд также отклоняет.

Каких-либо расчётов, подтверждающих эти доводы, обществом не представлено.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Дальсвязь», антимонопольный орган при проведении Управлением анализа рынка (от 08.02.2008 № 811/1029 и от 07.03.2008 № 140/1859), доля указанных лиц в общем объёме оказанных обществом в 2007 г. услуг по размещению кабелей связи не превышает 5%.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители сторон, даже при допущении некоторой погрешности при расчёте протяжённости кабелей связи, размещённых на опорах и по крышам и стенам, существенного значения для определения доли общества на рынке такая погрешность не имеет.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства: аналитический отчёт; справка-обоснование; сведения, предоставленные по запросам Управления обществом и иными хозяйствующими субъектами, реализующими и потребляющими услуги по размещению кабелей и линий связи, суд приходит к выводу, что анализ состояния конкурентной среды произведён антимонопольным органом в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

В обоснование нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель указывает, что будучи включённым в Реестр, общество на основании п.1 ст. 27, п.1 ст. 28 Закона о конкуренции обязано согласовывать с антимонопольным органом определённые виды сделок в порядке, предусмотренном ст.ст. 32 ~ 34 того же закона.

Данные доводы общества суд отклоняет.

Как указывают антимонопольный орган и само общество, ОАО «Дальсвязь» включено в Реестр с 2002 г., а его правопредшественник (ОАО «Электрическая связь Хабаровского края») - с 1996 г.

Таким образом, включение общества в Реестр по дополнительному (четвёртому) виду деятельности не влияет на права и обязанности общества как лица, включённого в Реестр.

Доводы общества относительно того, что в случае изменения состояния конкурентной среды на рынке по прочим видам деятельности и исключения общества из Реестра по иным видам деятельности, кроме оказания услуг по размещению линий связи, общество останется включённым в Реестр только по этому виду деятельности суд отклоняет. Данные доводы являются предположением, не подтверждённым какими-либо доказательствами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 27 и п.1 ст. 28 Закона о конкуренции отдельные сделки совершаются с согласия антимонопольного органа не только при условии включения организации в Реестр, но и при условии, что стоимость активов превышает три миллиарда рублей.

Как следует из бухгалтерского баланса ОАО «Дальсвязь», опубликованного обществом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», стоимость активов общества по итогам 3 квартала 2008 г. превысила 13 миллиардов рублей.

      Следовательно, перечисленные в статьях 27 и 28 Закона о конкуренции сделки должны совершаться обществом с согласия антимонопольного органа независимо от факта включения его в Реестр.

    На основании изложенного суд находит, что оспариваемый приказ издан антимонопольным органом в пределах его компетенции и не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утверждённому Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108, Порядку формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А73-387/2009

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 7.03.2009.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дальсвязь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительным приказа от 16.10.2008 № 329 при участии представителей заявителя и антимонопольного органа

 

Суд установил:

ОАО «Дальсвязь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа Хабаровского УФАС России (далее - антимонопольный орган, Управление) от

16.10.2008     № 329 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих   долю   на   рынке   определённого   товара   в   размере   более   чем   35 процентов».

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Указывает, что внесение общества оспариваемым приказом в Реестр по виду деятельности «услуги по размещению кабеля/линии связи» необоснованно. При анализе рынка антимонопольным органом допущены неточности при подсчёте доли общества на рынке и расширены его границы.

Представители антимонопольного органа возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему.

В судебном заседании в порядке ст.  163 АПК РФ объявлялся перерыв с

11.03.2009 до 10 часов 00 минут 17.03.2009.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

16.10.2008 Управлением издан приказ № 329 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов».

Данным приказом ОАО «Дальсвязь» в липе Хабаровского филиала включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов (далее - Реестр) по виду товара (услуги) «услуги по размещению кабеля/линии связи» с долей на рынке более 50 процентов.  В отношении        иных        трёх        видов деятельности,    по    которым  общество  состоит в Реестре, внесенные ранее сведения остались неизменными.

Посчитав данный приказ незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для издания оспариваемого приказа явился проведённый Управлением анализ и оценка состояния конкуренции на рынке услуг по размещению кабеля связи в географических границах г. Хабаровск и г. Комсомольск-на-Амуре за 2007 г.

Пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) ведение Реестра отнесено к полномочиям антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка формирования и ведения Реестра, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896 (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа), включение в Реестр хозяйствующих субъектов относится к компетенции территориального органа ФАС России, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

Согласно последнему абзацу подпункта «а» пункта 13 того же Порядка к числу оснований для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр относится аналитический отчёт, подготовленный по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведённого антимонопольным органом по собственной инициативе.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (далее - Порядок) утверждён Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.07.2006 № 8121).

При анализе рынка Управлением учтены как услуги по размещению кабелей/линий связи в сети кабельной канализации, оказываемые обществом, так и услуги, являющиеся взаимозаменяемыми в силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»: размещение кабеля связи на опорах и по крышам и стенам домов.

Доводы заявителя о неточности произведённых антимонопольным органом расчётов применительно к протяжённости линий связи, размещённых на опорах и по крышам и стенам, а также о том, что в нарушение п. 37 Порядка при определении объема рынка учтены услуги по размещению кабелей связи, оказываемые покупателям - операторам, не оказывающим услуги местной телефонной связи (ОАО «Ростелеком», ЗАО «Мобиком-Хабаровск», ЗАО «Транстелеком-ДВ», ОАО «Арктел», УФСБ по Хабаровскому краю и УВД по Хабаровскому краю), суд также отклоняет.

Каких-либо расчётов, подтверждающих эти доводы, обществом не представлено.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Дальсвязь», антимонопольный орган при проведении Управлением анализа рынка (от 08.02.2008 № 811/1029 и от 07.03.2008 № 140/1859), доля указанных лиц в общем объёме оказанных обществом в 2007 г. услуг по размещению кабелей связи не превышает 5%.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители сторон, даже при допущении некоторой погрешности при расчёте протяжённости кабелей связи, размещённых на опорах и по крышам и стенам, существенного значения для определения доли общества на рынке такая погрешность не имеет.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства: аналитический отчёт; справка-обоснование; сведения, предоставленные по запросам Управления обществом и иными хозяйствующими субъектами, реализующими и потребляющими услуги по размещению кабелей и линий связи, суд приходит к выводу, что анализ состояния конкурентной среды произведён антимонопольным органом в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

В обоснование нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель указывает, что будучи включённым в Реестр, общество на основании п.1 ст. 27, п.1 ст. 28 Закона о конкуренции обязано согласовывать с антимонопольным органом определённые виды сделок в порядке, предусмотренном ст.ст. 32 ~ 34 того же закона.

Данные доводы общества суд отклоняет.

Как указывают антимонопольный орган и само общество, ОАО «Дальсвязь» включено в Реестр с 2002 г., а его правопредшественник (ОАО «Электрическая связь Хабаровского края») - с 1996 г.

Таким образом, включение общества в Реестр по дополнительному (четвёртому) виду деятельности не влияет на права и обязанности общества как лица, включённого в Реестр.

Доводы общества относительно того, что в случае изменения состояния конкурентной среды на рынке по прочим видам деятельности и исключения общества из Реестра по иным видам деятельности, кроме оказания услуг по размещению линий связи, общество останется включённым в Реестр только по этому виду деятельности суд отклоняет. Данные доводы являются предположением, не подтверждённым какими-либо доказательствами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 27 и п.1 ст. 28 Закона о конкуренции отдельные сделки совершаются с согласия антимонопольного органа не только при условии включения организации в Реестр, но и при условии, что стоимость активов превышает три миллиарда рублей.

Как следует из бухгалтерского баланса ОАО «Дальсвязь», опубликованного обществом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», стоимость активов общества по итогам 3 квартала 2008 г. превысила 13 миллиардов рублей.

      Следовательно, перечисленные в статьях 27 и 28 Закона о конкуренции сделки должны совершаться обществом с согласия антимонопольного органа независимо от факта включения его в Реестр.

    На основании изложенного суд находит, что оспариваемый приказ издан антимонопольным органом в пределах его компетенции и не противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утверждённому Приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108, Порядку формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 № 896, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН.doc

Форма № 1-МОН.doc

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-19 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-19 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )