Решение о признании жалобы МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" необоснованной

stdClass Object ( [vid] => 9452 [uid] => 5 [title] => Решение о признании жалобы МУП г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" необоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9452 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392351294 [changed] => 1392351294 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392351294 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 16

 

 «11» февраля 2014 г.                                                                                         г. Хабаровск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, в присутствии представителей:

- от администрации г. Хабаровска (доверенность от 27.12.2013 № 1.1.27-210);

- от МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (доверенность от 04.02.2014 № 508),

рассмотрев жалобу МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», материалы дела № 8-01/25,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» на действия администрации г. Хабаровска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение на сайте torgi.gov.ru № 121213/3834650/01) по лоту № 2.

Из жалобы следует, в конкурсную документацию не включен порядок формирования конкурсного предложения о дополнительных работах и услугах по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, что является препятствием для формирования соответствующего конкурсного предложения. Применение конкурсной комиссией порядка оценки конкурсных предложений, установленного  пунктом 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), является необоснованным, т.к. пункт 76 Правил является отсылочной нормой права, которая указывает на подпункт 5 пункта 41 Правил, отмененный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В заседании Комиссии представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Администрацией представлены возражения на жалобу, из которых следует, что указанный конкурс проведен в соответствии с требованиями Правил, которыми не предусмотрено включение в конкурсную документацию перечня указанных работ и услуг. Данные доводы в заседании Комиссии представителем администрации поддержаны в полном объеме.

Жалоба рассматривается комиссией по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

Статьей 18.1  Закона о защите конкуренции установлен порядок обжалования действий (бездействия)  организатора торгов,  оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов,  заключении договоров по результатам торгов или в случае,  если торги признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие)  могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами,  подавшими заявки на участие в торгах,  а в случае,  если такое обжалование  связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов,  порядка подачи заявок на участие в торгах,  также иным  лицом (заявителем),  права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение организатором торгов,  электронной площадкой,  конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством Российской Федерации процедуры организации и проведения торгов,  процедуры заключения договоров по результатам торгов.

12.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru  размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе по лоту №2 - ул. Истомина д. 14, д. 14 «б», ул. Калинина, д. 37.

 Срок подачи заявок на участие в конкурсе до 14.01.2014, дата вскрытия конвертов - 14.01.2014, дата рассмотрения заявок - 17.01.2014, дата проведения конкурса - 22.01.2014.

В установленный срок на участие в конкурсе поступило шесть заявок: ООО «Чистый город», ООО «Восход», ООО «Магнит», ООО «Амур - Сервис», МУП г. Хабаровска УО МКД, ООО «Статус» (протокол вскрытия конвертов от 14.01.2014 №1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.01.2014 № 2 к участию в конкурсе допущены: ООО «Чистый город», ООО «Восход», ООО «Магнит», ООО «Амур - Сервис», МУП г. Хабаровска УО МКД, ООО «Статус».

Победителем конкурса признано ООО «Восход» (протокол оценки и сопоставления заявок от 22.01.2014 № 3).

Согласно статьям 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводит в соответствии с Правилами.

Разделом  VII Правил регламентирован порядок определения победителя конкурса.

Так, пунктом 76 Правил установлено, что участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 77 Правил).

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса (пункт 78 Правил).

Таким образом, в соответствии с порядком, установленным Разделом  VII Правил, оценка заявок может быть проведена только по критерию – конкурсное предложение заявителя о стоимости дополнительных работ и услуг. Отбор победителя по иным критериям Правилами не предусмотрен.

Учитывая, что Правилами (в действующей редакции) не предусмотрено внесение в конкурсную документацию сведений о дополнительных работах и услугах и их стоимости, участники конкурса должны самостоятельно определить виды дополнительно выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из материалов дела следует,  что ООО «Восход» предложило по лоту № 2   наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг (880167520,44 рублей), в связи с чем решение конкурсной комиссии о признании его победителем конкурса по указанному критерию оценки является обоснованным.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» на действия администрации г. Хабаровска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение на сайте torgi.gov.ru № 121213/3834650/01) по лоту № 2 необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 16

 

 «11» февраля 2014 г.                                                                                         г. Хабаровск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, в присутствии представителей:

- от администрации г. Хабаровска (доверенность от 27.12.2013 № 1.1.27-210);

- от МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (доверенность от 04.02.2014 № 508),

рассмотрев жалобу МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», материалы дела № 8-01/25,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» на действия администрации г. Хабаровска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение на сайте torgi.gov.ru № 121213/3834650/01) по лоту № 2.

Из жалобы следует, в конкурсную документацию не включен порядок формирования конкурсного предложения о дополнительных работах и услугах по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, что является препятствием для формирования соответствующего конкурсного предложения. Применение конкурсной комиссией порядка оценки конкурсных предложений, установленного  пунктом 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), является необоснованным, т.к. пункт 76 Правил является отсылочной нормой права, которая указывает на подпункт 5 пункта 41 Правил, отмененный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В заседании Комиссии представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Администрацией представлены возражения на жалобу, из которых следует, что указанный конкурс проведен в соответствии с требованиями Правил, которыми не предусмотрено включение в конкурсную документацию перечня указанных работ и услуг. Данные доводы в заседании Комиссии представителем администрации поддержаны в полном объеме.

Жалоба рассматривается комиссией по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

Статьей 18.1  Закона о защите конкуренции установлен порядок обжалования действий (бездействия)  организатора торгов,  оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов,  заключении договоров по результатам торгов или в случае,  если торги признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие)  могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами,  подавшими заявки на участие в торгах,  а в случае,  если такое обжалование  связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов,  порядка подачи заявок на участие в торгах,  также иным  лицом (заявителем),  права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение организатором торгов,  электронной площадкой,  конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством Российской Федерации процедуры организации и проведения торгов,  процедуры заключения договоров по результатам торгов.

12.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru  размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе по лоту №2 - ул. Истомина д. 14, д. 14 «б», ул. Калинина, д. 37.

 Срок подачи заявок на участие в конкурсе до 14.01.2014, дата вскрытия конвертов - 14.01.2014, дата рассмотрения заявок - 17.01.2014, дата проведения конкурса - 22.01.2014.

В установленный срок на участие в конкурсе поступило шесть заявок: ООО «Чистый город», ООО «Восход», ООО «Магнит», ООО «Амур - Сервис», МУП г. Хабаровска УО МКД, ООО «Статус» (протокол вскрытия конвертов от 14.01.2014 №1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.01.2014 № 2 к участию в конкурсе допущены: ООО «Чистый город», ООО «Восход», ООО «Магнит», ООО «Амур - Сервис», МУП г. Хабаровска УО МКД, ООО «Статус».

Победителем конкурса признано ООО «Восход» (протокол оценки и сопоставления заявок от 22.01.2014 № 3).

Согласно статьям 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводит в соответствии с Правилами.

Разделом  VII Правил регламентирован порядок определения победителя конкурса.

Так, пунктом 76 Правил установлено, что участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 77 Правил).

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса (пункт 78 Правил).

Таким образом, в соответствии с порядком, установленным Разделом  VII Правил, оценка заявок может быть проведена только по критерию – конкурсное предложение заявителя о стоимости дополнительных работ и услуг. Отбор победителя по иным критериям Правилами не предусмотрен.

Учитывая, что Правилами (в действующей редакции) не предусмотрено внесение в конкурсную документацию сведений о дополнительных работах и услугах и их стоимости, участники конкурса должны самостоятельно определить виды дополнительно выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из материалов дела следует,  что ООО «Восход» предложило по лоту № 2   наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг (880167520,44 рублей), в связи с чем решение конкурсной комиссии о признании его победителем конкурса по указанному критерию оценки является обоснованным.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» на действия администрации г. Хабаровска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение на сайте torgi.gov.ru № 121213/3834650/01) по лоту № 2 необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 8-01/25 [format] => [safe_value] => 8-01/25 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-14 04:12:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-11 04:12:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392351294 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )