• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Обобщенные ответы на вопросы участников публичных обсуждений правоприменительной практики Хабаровского УФАС России за 2016 год и 1 квартал 2017 года

1. Были ли случаи неисполнения предупреждений Хабаровского УФАС России?

В 2016 году 9 хозяйствующим  субъектам, органам власти выдано 25 предупреждений (2 хозсубъектам выдано по два предупреждения). В связи с их неисполнением возбуждены  дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

2. Почему возникла необходимость издания 07 июня 2017 года президиумом ФАС России разъяснений о применении ст. 10 Закона о защите конкуренции?

Соответствующие разъяснения приняты в целях обеспечения единообразной практики

3. Каким органам власти разрешается нарушать Закон о защите конкуренции «четвертым антимонопольным пакетом»?

Субъекты в отношении которых установлены запреты на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,  обозначены в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации.

4. Может ли участник заказчик  инициировать рассмотрение дела в связи с предоставлением другими участниками недостоверных сведений? 

Для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы хозяйствующие субъекты являлись конкурентами, то есть находились в одном сегменте товарного рынка, действия лица, совершившее данное деяние, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости,  совершенные действия причинили или реально могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта - конкурента.

Данные действия должны  содержать одновременно все признаки.

Конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту. 

Факт предоставления недостоверных сведений, выявленный  в процессе рассмотрения заявок,  сам  по себе недостаточен для признания в действиях такого лица признаков недобросовестной конкуренции, так как необходимо доказать, какой  именно хозяйствующий  субъект - конкурент понес или мог понести убытки в результате данных действий, какие преимущества перед конкурентами  получил  нарушитель.

Кроме того, по указанным делам антимонопольный орган  фактически будет оценивать действия участника  размещения заказа при сообщении  в заявке на участие  в торгах сведений, достоверность которых в силу положений законодательства о размещении заказов подлежит проверке заказчиком (организатором торгов). Выявление недостоверных  сведений является основанием для недопуска участника  к торгам, а в случае, если это выявлено после проведения торгов – для расторжения заключенного договора и внесения нарушителя в РНП.

5. Как проводится оценка неэтичной рекламы? Учитывается ли мнение экспертов?

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. При этом для признания рекламы неэтичной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

В связи с чем, при выявлении рекламы, имеющей признаки нарушения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»,  Хабаровским УФАС России проводится опрос потребителей рекламы  в сети Интернет на сайте  управления. 

Исходя из результатов  опроса, принимается решение  о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства либо об отказе в возбуждении.

6. Возможна ли организация коллегии при Арбитражном суде ДФО по правоприменительной практике включения в Реестр недобросовестных поставщиков?

В настоящее время Хабаровским УФАС России прорабатывается вопрос о проведении в 4 квартале 2016 года межрегионального семинара-совещания с участием представителей арбитражных судов округа и Федеральной антимонопольной службы