Решение Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ОАО "ДЭК" об оспаривании решения №5 и предписания №3 Хабаровского УФАС России от 09.06.2009 г.

stdClass Object ( [vid] => 7004 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ОАО "ДЭК" об оспаривании решения №5 и предписания №3 Хабаровского УФАС России от 09.06.2009 г. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7004 [type] => solution [language] => ru [created] => 1257109200 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Г. Хабаровск

2 ноября 2009 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2009 г. Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ДЭК» к Хабаровскому УФАС России о признании решения от 09.06.2009 г. №5 незаконным и предписания от 09.06.2009 №3 недействительным при участии представителей заявителя и ответчика.

 

Суд установил: ОАО «ДЭК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения Хабаровского УФАС России (далее – антимонопольный орган) от 09.06.2009 №5 незаконным и предписания от 09.06.2009 г. №3 недействительным. В судебном заседании представители заявителя настаивают на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Представитель Хабаровского УФАС России возражает против заявленных требований, полагая оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными. Представлен отзыв, материалы проверки.

 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Антимонопольным органом проведена проверка деятельности ОАО «ДЭК» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» на предмет соблюдения Федерального закона от 27.06.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о конкуренции). Решением от 09.06.2009 №5 общество признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 закона о конкуренции. На основании данного решения выдано предписание от 09.06.2009 №3 об устранении выявленных нарушений. Посчитав названные решение и предписание незаконными, ОАО «ДЭК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Проведенной антимонопольным органом проверкой установлено, что по состоянию на декабрь 2008 обществом было заключено 12 516 договоров энергоснабжения электрической энергией с хозяйствующими субъектами на территории Хабаровского края. При этом в 5 396 договоров изначально содержалось условие (пункт 3.1.27) о том, что в случае несоблюдения договорных величин энергопотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объёма потребления электрической энергии от договорного объёма потребления. До вступления в силу «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии» (далее - Правила) при отклонении фактического потребления от договорных величин в сторону увеличения или недобора покупателем выплачивается штраф, рассчитанный по формуле, приведённой в том же пункте договора.

 

В 7120 действующих договоров пункт 3.1.27 изложен в иной редакции, устанавливающей, что обязанность по компенсации стоимости отклонений фактического объёма потребления электрической энергии от договорного объёма потребления возникает у покупателя с момента вступления в силу названных Правил. При этом в 4 775 договоров такая редакция содержалась изначально, в 1 802 договорах такая редакция пункта 3.1.27 принята по результатам согласования разногласий, а в 543 договорах условие п. 3.1.27 изменено по решению суда при рассмотрении споров, возникших при заключении договоров. Данные обстоятельства ОАО «ДЭК» не оспариваются.

 

Неправомерность включения в договор пункта 3.1.27 в редакции, предполагающей взимание штрафа по рассчитанной ОАО «ДЭК» формуле установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по рассмотренным ранее дела, в которых участвовали ОАО «ДЭК» и Хабаровский УФАС России, в частности, решением от 25.09.2007 по делу № А73-6527/2007-21. Согласно пп.8 п.1 ст. 10 закона о конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

 

Понятие «дискриминационные условия» определено в статье 4 закона о конкуренции как «условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами». Доводы общества о том, что практика заключения договоров с условием о компенсации отклонений энергопотребления по рассчитанной ОАО «ДЭК» формуле прекращена в 2007  г.  после установления  Арбитражным  судом Хабаровского края неправомерности такой редакции пункта 3.1:27 договора суд отклоняет.

 

В материалах дела имеются копии договоров энергоснабжения от 01.07.2007 № 7001-5*22, от 29.10.2007 № 7001-2*84 и от 28.11.2007 № 184*70, в п. 3.1.27 которых формула расчета штрафа отсутствует, и от 15.13.2007 № 50004408, в п. 3.1.27 которого такая формула имеется. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по делу № A73-I2765/2008, от 25.12.2008 по делу № А73-12773/2008 также установлено, что в 2008 г. общество отказывало абонентам в изменении редакции п. 3.1.27 договора, подписанного с включением в него условия о компенсации отклонений энергопотребления по рассчитанной ОАО «ДЭК» формуле.

 

В результате применения ОАО «ДЭК» положений п. 3.1.27 договора в части взимания санкций по изложенной в нём формуле обществом в 2008 г. получено от потребителей 9 431 908,15 руб., в январе 2009 г. - 1 022,89 руб., всего - 9 432 931 руб. Данные сведения представлены обществом антимонопольному органу в ходе проверки и их достоверность, как пояснили в судебном заседании представители заявителя, обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ОАО «ДЭК», выразившиеся в заключении с одними покупателями договоров с редакцией п. 3.1.27, предполагающей взимание санкций за отклонение от договорного объёма энергопотребления (с учётом фактического применения в отношениях с потребителями данного условия договора), при одновременном заключении с другими покупателями договоров с иной редакцией того же пункта, предполагающей применение такой ответственности только после вступления в силу Правил, правильно квалифицированы антимонопольным органом как создание дискриминационных условий. Данные действия ставят одних покупателей электроэнергии в неравное положение по сравнению с другими покупателями.

 

Доводы общества о нарушении антимонопольным органом процедуры проверки, выразившейся в неустановлении доминирующего положения общества на соответствующем рынке в нарушение п. 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утверждённого Приказом ФАС России от 25.12.2007, суд отклоняет. ОАО «ДЭК» приказом Хабаровского УФАС России от 23.04.2007 № 84-П включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35% как занимающее доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи электрической энергии в Хабаровском крае.

 

Доводы ОАО «ДЭК»  о повторности привлечения к ответственности и о неправомерном включении в предписание от 09.06.2009 № 3, выданное на основании оспариваемого решения, требования о перечислении в федеральный бюджет 9 432 931 руб., полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательства, суд отклоняет. Подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

 

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 разъяснено, что и взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно недопустимо. Вместе с тем, ранее за нарушение пп. 8 п.] ст. 10 закона о конкуренции (создание дискриминационных условий) ОАО «ДЭК» к ответственности не привлекалось. Проведёнными ранее антимонопольным органом в отношении общества проверками были установлены иные нарушения антимонопольного законодательства, преимущественно - навязывание невыгодных условий договора отдельным абонентам, за что общество было привлечено к административной ответственности.

 

Таким образом, повторность привлечения общества к ответственности за совершение одного и того же правонарушения материалами дела не подтверждается. Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты с правильным применением приведённых положений закона о конкуренции и Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.200S № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198. 201 АПК РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Хабаровского края

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Г. Хабаровск

2 ноября 2009 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2009 г. Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ДЭК» к Хабаровскому УФАС России о признании решения от 09.06.2009 г. №5 незаконным и предписания от 09.06.2009 №3 недействительным при участии представителей заявителя и ответчика.

 

Суд установил: ОАО «ДЭК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения Хабаровского УФАС России (далее – антимонопольный орган) от 09.06.2009 №5 незаконным и предписания от 09.06.2009 г. №3 недействительным. В судебном заседании представители заявителя настаивают на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Представитель Хабаровского УФАС России возражает против заявленных требований, полагая оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными. Представлен отзыв, материалы проверки.

 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Антимонопольным органом проведена проверка деятельности ОАО «ДЭК» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» на предмет соблюдения Федерального закона от 27.06.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о конкуренции). Решением от 09.06.2009 №5 общество признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 закона о конкуренции. На основании данного решения выдано предписание от 09.06.2009 №3 об устранении выявленных нарушений. Посчитав названные решение и предписание незаконными, ОАО «ДЭК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Проведенной антимонопольным органом проверкой установлено, что по состоянию на декабрь 2008 обществом было заключено 12 516 договоров энергоснабжения электрической энергией с хозяйствующими субъектами на территории Хабаровского края.

При этом в 5 396 договоров изначально содержалось условие (пункт 3.1.27) о том, что в случае несоблюдения договорных величин энергопотребления покупатель обязан компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объёма потребления электрической энергии от договорного объёма потребления. До вступления в силу «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии» (далее - Правила) при отклонении фактического потребления от договорных величин в сторону увеличения или недобора покупателем выплачивается штраф, рассчитанный по формуле, приведённой в том же пункте договора.

 

В 7120 действующих договоров пункт 3.1.27 изложен в иной редакции, устанавливающей, что обязанность по компенсации стоимости отклонений фактического объёма потребления электрической энергии от договорного объёма потребления возникает у покупателя с момента вступления в силу названных Правил. При этом в 4 775 договоров такая редакция содержалась изначально, в 1 802 договорах такая редакция пункта 3.1.27 принята по результатам согласования разногласий, а в 543 договорах условие п. 3.1.27 изменено по решению суда при рассмотрении споров, возникших при заключении договоров. Данные обстоятельства ОАО «ДЭК» не оспариваются.

 

Неправомерность включения в договор пункта 3.1.27 в редакции, предполагающей взимание штрафа по рассчитанной ОАО «ДЭК» формуле установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по рассмотренным ранее дела, в которых участвовали ОАО «ДЭК» и Хабаровский УФАС России, в частности, решением от 25.09.2007 по делу № А73-6527/2007-21. Согласно пп.8 п.1 ст. 10 закона о конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

 

Понятие «дискриминационные условия» определено в статье 4 закона о конкуренции как «условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами». Доводы общества о том, что практика заключения договоров с условием о компенсации отклонений энергопотребления по рассчитанной ОАО «ДЭК» формуле прекращена в 2007  г.  после установления  Арбитражным  судом Хабаровского края неправомерности такой редакции пункта 3.1:27 договора суд отклоняет.

 

В материалах дела имеются копии договоров энергоснабжения от 01.07.2007 № 7001-5*22, от 29.10.2007 № 7001-2*84 и от 28.11.2007 № 184*70, в п. 3.1.27 которых формула расчета штрафа отсутствует, и от 15.13.2007 № 50004408, в п. 3.1.27 которого такая формула имеется. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по делу № A73-I2765/2008, от 25.12.2008 по делу № А73-12773/2008 также установлено, что в 2008 г. общество отказывало абонентам в изменении редакции п. 3.1.27 договора, подписанного с включением в него условия о компенсации отклонений энергопотребления по рассчитанной ОАО «ДЭК» формуле.

 

В результате применения ОАО «ДЭК» положений п. 3.1.27 договора в части взимания санкций по изложенной в нём формуле обществом в 2008 г. получено от потребителей 9 431 908,15 руб., в январе 2009 г. - 1 022,89 руб., всего - 9 432 931 руб. Данные сведения представлены обществом антимонопольному органу в ходе проверки и их достоверность, как пояснили в судебном заседании представители заявителя, обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ОАО «ДЭК», выразившиеся в заключении с одними покупателями договоров с редакцией п. 3.1.27, предполагающей взимание санкций за отклонение от договорного объёма энергопотребления (с учётом фактического применения в отношениях с потребителями данного условия договора), при одновременном заключении с другими покупателями договоров с иной редакцией того же пункта, предполагающей применение такой ответственности только после вступления в силу Правил, правильно квалифицированы антимонопольным органом как создание дискриминационных условий. Данные действия ставят одних покупателей электроэнергии в неравное положение по сравнению с другими покупателями.

 

Доводы общества о нарушении антимонопольным органом процедуры проверки, выразившейся в неустановлении доминирующего положения общества на соответствующем рынке в нарушение п. 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утверждённого Приказом ФАС России от 25.12.2007, суд отклоняет. ОАО «ДЭК» приказом Хабаровского УФАС России от 23.04.2007 № 84-П включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35% как занимающее доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи электрической энергии в Хабаровском крае.

 

Доводы ОАО «ДЭК»  о повторности привлечения к ответственности и о неправомерном включении в предписание от 09.06.2009 № 3, выданное на основании оспариваемого решения, требования о перечислении в федеральный бюджет 9 432 931 руб., полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательства, суд отклоняет. Подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

 

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 разъяснено, что и взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно недопустимо. Вместе с тем, ранее за нарушение пп. 8 п.] ст. 10 закона о конкуренции (создание дискриминационных условий) ОАО «ДЭК» к ответственности не привлекалось. Проведёнными ранее антимонопольным органом в отношении общества проверками были установлены иные нарушения антимонопольного законодательства, преимущественно - навязывание невыгодных условий договора отдельным абонентам, за что общество было привлечено к административной ответственности.

 

Таким образом, повторность привлечения общества к ответственности за совершение одного и того же правонарушения материалами дела не подтверждается. Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты с правильным применением приведённых положений закона о конкуренции и Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.200S № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198. 201 АПК РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН.doc

Форма № 1-МОН.doc

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )