ОАО "РЖД" в лице Дальневосточного филиала

stdClass Object ( [vid] => 7185 [uid] => 1 [title] => ОАО "РЖД" в лице Дальневосточного филиала [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7185 [type] => solution [language] => ru [created] => 1258491600 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 67

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в присутствии представителей ОАО «РЖД», ОАО «Страховая компания РОСНО», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ОСАО «Ингосстрах», рассмотрев дело № 08-01/308 по признакам нарушения ОАО «РЖД»  части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг страхования.

Заявитель полагает, что заказчиком при проведении конкурса допущены нарушения антимонопольного законодательства, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю».

До начала рассмотрения дела по существу заявителем представлено ходатайство об отказе от жалобы (письмо от 08.10.2009 № 724). Комиссия, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, так как Законом о защите конкуренции не предусмотрена возможность заявителя отозвать поданную в антимонопольный орган жалобу.

По доводам жалобы представители ОАО «РЖД» пояснили, что заявка на участие в конкурсе от имени ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» подписана лицом, действующим на основании доверенности, выданной директором филиала, который в свою очередь также действует на основании доверенности. Гражданским кодексом установлено, что передоверие должно совершаться в нотариальной форме, что не соблюдено заявителем.

          Представители ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ОСАО «Ингосстрах», ОАО Страховая компания «РОСНО» полагают, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 Указанный конкурс, в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции, проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В конкурсе приняли участие 9 финансовых организаций (протокол от 30.09.2009 № РКЗ/78).

В результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе ОАО Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ООО «Страховая компания «Согласие», ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОСАО «Защита-Находка», отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», ОАО Страховая компания «Ростра» (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе 02.10.2009 № РКЗ/81). Основанием отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», ОАО Страховая компания «Ростра» послужило непредставление в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих назначение физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

 В ходе проведенной Хабаровским УФАС России проверки установлено, что заявка на участие в указанном конкурсе от имени ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» подписана заместителем директора, действующим на основании доверенности от 20.08.2009 № 578.

Указанная доверенность выдана ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю», в лице директора филиала.

Пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 данного Кодекса.

Вместе с тем, доверенность от 20.08.2009 № 578 нотариального удостоверения не имеет.

В соответствии с уставом ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» «Главное Управление по Хабаровскому краю» является филиалом общества на территории Хабаровского края.

Статьей 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что филиалы общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Руководители филиалов общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности. Филиалы общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества.

В данном случае юридически значимые действия от имени участника размещения заказа - ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» осуществлял его филиал - «Главное управление по Хабаровскому краю».

Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, помимо обязанности участника размещения заказа подтвердить полномочия лица, действующего от имени участника размещения заказа по доверенности, установлена обязанность участника размещения заказа подтвердить полномочия лица, действующего от имени участника размещения заказа без доверенности.

Из материалов дела следует, что лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ОАО Страховая компания «Ростра» без доверенности, является генеральный директор общества. Документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», в составе заявки на участие в конкурсе общества не представлены. В составе заявки на участие в конкурсе ОАО Страховая компания «Ростра», подписанной директором филиала, также не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, действующего от имени участника размещения заказа без доверенности.

Одним из оснований отказа в допуске к участию в конкурсе, установленных частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, является непредоставление документов, определенных частью 3 статьи 25 данного Закона.

При таких обстоятельствах, решение конкурсной комиссии ОАО «РЖД» об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю», ОАО Страховая компания «Ростра» основано на положениях действующего законодательства.

Довод заявителя о возможности подтверждения полномочий генерального директора ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основан на неверном толковании положений части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, которой в качестве документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, определены решение о назначении или об избрании либо приказ о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. 

Вместе с тем, заявки на участие в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах» также подписаны директорами филиалов, действующих на основании доверенности. Документы, подтверждающие полномочия генеральных директоров на осуществление действий от имени участника конкурса (юридического лица) без доверенности, в составе заявок на участие в конкурсе не представлены.

По данному факту представители ОАО «РЖД» пояснили, что ОАО «Страховая компания «РОСНО» первоначально представлена конкурсная заявка с полным пакетом необходимых документов, в том числе документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества. В последующем ОАО «Страховая компания «РОСНО» отозвало заявку на участие в конкурсе и подало новую конкурсную заявку, в составе которой отсутствовал документ, подтверждающий полномочия генерального директора. Вместе с тем, такой документ находился в конверте с конкурсной заявкой, хотя и не был подшит в общий том заявки. Также, полагают, со ссылкой на внутренний регламент проведения торгов ОАО «РЖД», что данный факт является малозначительным для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО». Полагают, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. В обоснование изложенного представили выписку и протокола заседания Совета директоров ОАО «Российское страховое народное общество» «РОСНО» от 21.02.2007 № 13, приказ о вступлении в должность генерального директора ОАО «РОСНО» от 28.04.2007 № 42-п.

По факту допуска к участию в конкурсе ОСАО «Ингосстрах», в составе заявки на участие в конкурсе которого также не представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора, представители ОАО «РЖД» пояснение дать затруднились.

               Представитель ОАО «Страховая компания РОСНО» пояснил, что в составе заявки на участие в конкурсе представлен полный комплект необходимых документов. Полагает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, решение о допуске к участию в конкурсе общества основано на положениях законодательства. Кроме того, представленные в составе заявки на участие в конкурсе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и Устав общества позволяют сделать вывод о лице, имеющим право действовать от имени участника размещения заказа (юридического лица) без доверенности.

Комиссия находит приведенные доводы ответчика и заинтересованного лица несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 3.3. Статьи 25 Закона о размещении заказов установлено требование к порядку оформления заявки на участие в конкурсе, из которого следует, что все листы заявки, все листы тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Возможность представлять документы не подшитыми к конкурсной заявке Законом о размещении заказов не установлена. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 раздела III конкурсной документации установлено одно из требований к порядку оформления участниками размещения заказа заявок на участие в конкурсе, предусматривающее, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа, или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Подпунктом 1.4.4 пункта 1.4 раздела I конкурсной документации установлено, что несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, является основанием для отклонения такой заявки.

Из материалов дела следует, что заявка на участие в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО» представлена сшитой в единый том, имеющий соответствующую опись документов. Вместе с тем, в составе заявки поименованные выписка из протокола и приказ о вступлении в должность не представлены. В описи документов, приложенных к заявке на участие в конкурсе, указанные документы также не обозначены.

При таких обстоятельствах, решение конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах», принято с нарушением части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Ссылка представителей ответчика на внутренний регламент ОАО «РЖД», позволяющий в данном случае допустить участника размещения заказа к участию в конкурсе, расценив предоставление документов, подтверждающих полномочия генерального директора общества, в качестве малозначительного недочета, не может быть принята Комиссией во внимание, так как Законом о размещении заказов такая возможность не установлена. 

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.10.2009 № РКЗ/82 заявке на участие в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО» присвоен первый номер, заявке на участие в конкурсе ОСАО «Ингосстрах» второй.

Допуск к участию в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах», с нарушением установленного порядка отбора участников конкурса, создал данным хозяйствующим субъектам преимущественные условия участия в торгах, привел к ограничению конкуренции ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Данные участники конкурса обоснованно допущены к участию в конкурсе и могли претендовать на присуждение их конкурсным заявкам первого и второго номеров соответственно, при соблюдении процедуры отбора участников торгов.

Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» в лице конкурной комиссии допущено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на совершение действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В заседание Комиссии представители ответчика указали, что 05.10.2009 с ОАО «РОСНО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ-11069009/НЮ-4364.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

                                                                                                      РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ОАО «РЖД», в лице ДВОСТ ЖД филиал ОАО «РЖД», выразившиеся в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг страхования ОАО «Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах», нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

2. Предложить ОАО «РЖД» рассмотреть возможность расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.10.2009 № ВВВ-11069009/НЮ-4364, заключенного с ОАО «РОСНО», повторного проведения конкурса на право заключения договора на оказание услуг страхования со стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

ОАО «РЖД» в срок до 30.11.2009 необходимо письменно сообщить в Хабаровское УФАС России о решении, принятом в целях исполнения настоящего пункта решения, с приложением документов, подтверждающих его исполнение.  

3. В случае непредставления информации об исполнении пункта 2 настоящего решения, либо отказа от его исполнения, Хабаровскому УФАС России обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании торгов и заключенной по результатам таких торгов сделки недействительными.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 67

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в присутствии представителей ОАО «РЖД», ОАО «Страховая компания РОСНО», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ОСАО «Ингосстрах», рассмотрев дело № 08-01/308 по признакам нарушения ОАО «РЖД»  части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило заявление ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг страхования.

Заявитель полагает, что заказчиком при проведении конкурса допущены нарушения антимонопольного законодательства, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю».

До начала рассмотрения дела по существу заявителем представлено ходатайство об отказе от жалобы (письмо от 08.10.2009 № 724). Комиссия, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, так как Законом о защите конкуренции не предусмотрена возможность заявителя отозвать поданную в антимонопольный орган жалобу.

По доводам жалобы представители ОАО «РЖД» пояснили, что заявка на участие в конкурсе от имени ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» подписана лицом, действующим на основании доверенности, выданной директором филиала, который в свою очередь также действует на основании доверенности. Гражданским кодексом установлено, что передоверие должно совершаться в нотариальной форме, что не соблюдено заявителем.

          Представители ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ОСАО «Ингосстрах», ОАО Страховая компания «РОСНО» полагают, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 

Указанный конкурс, в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции, проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В конкурсе приняли участие 9 финансовых организаций (протокол от 30.09.2009 № РКЗ/78).

В результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе ОАО Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ООО «Страховая компания «Согласие», ОАО «Страховое общество ЖАСО», ОСАО «Защита-Находка», отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», ОАО Страховая компания «Ростра» (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе 02.10.2009 № РКЗ/81). Основанием отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Росгосстрах – Дальний Восток», ОАО Страховая компания «Ростра» послужило непредставление в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих назначение физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

 В ходе проведенной Хабаровским УФАС России проверки установлено, что заявка на участие в указанном конкурсе от имени ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» подписана заместителем директора, действующим на основании доверенности от 20.08.2009 № 578.

Указанная доверенность выдана ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю», в лице директора филиала.

Пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 данного Кодекса.

Вместе с тем, доверенность от 20.08.2009 № 578 нотариального удостоверения не имеет.

В соответствии с уставом ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» «Главное Управление по Хабаровскому краю» является филиалом общества на территории Хабаровского края.

Статьей 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что филиалы общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Руководители филиалов общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности. Филиалы общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества.

В данном случае юридически значимые действия от имени участника размещения заказа - ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» осуществлял его филиал - «Главное управление по Хабаровскому краю».

Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, помимо обязанности участника размещения заказа подтвердить полномочия лица, действующего от имени участника размещения заказа по доверенности, установлена обязанность участника размещения заказа подтвердить полномочия лица, действующего от имени участника размещения заказа без доверенности.

Из материалов дела следует, что лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», ОАО Страховая компания «Ростра» без доверенности, является генеральный директор общества. Документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», в составе заявки на участие в конкурсе общества не представлены. В составе заявки на участие в конкурсе ОАО Страховая компания «Ростра», подписанной директором филиала, также не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, действующего от имени участника размещения заказа без доверенности.

Одним из оснований отказа в допуске к участию в конкурсе, установленных частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, является непредоставление документов, определенных частью 3 статьи 25 данного Закона.

При таких обстоятельствах, решение конкурсной комиссии ОАО «РЖД» об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю», ОАО Страховая компания «Ростра» основано на положениях действующего законодательства.

Довод заявителя о возможности подтверждения полномочий генерального директора ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основан на неверном толковании положений части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, которой в качестве документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, определены решение о назначении или об избрании либо приказ о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. 

Вместе с тем, заявки на участие в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах» также подписаны директорами филиалов, действующих на основании доверенности. Документы, подтверждающие полномочия генеральных директоров на осуществление действий от имени участника конкурса (юридического лица) без доверенности, в составе заявок на участие в конкурсе не представлены.

По данному факту представители ОАО «РЖД» пояснили, что ОАО «Страховая компания «РОСНО» первоначально представлена конкурсная заявка с полным пакетом необходимых документов, в том числе документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества. В последующем ОАО «Страховая компания «РОСНО» отозвало заявку на участие в конкурсе и подало новую конкурсную заявку, в составе которой отсутствовал документ, подтверждающий полномочия генерального директора. Вместе с тем, такой документ находился в конверте с конкурсной заявкой, хотя и не был подшит в общий том заявки. Также, полагают, со ссылкой на внутренний регламент проведения торгов ОАО «РЖД», что данный факт является малозначительным для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе, в связи с чем комиссией принято решение допустить к участию в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО». Полагают, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. В обоснование изложенного представили выписку и протокола заседания Совета директоров ОАО «Российское страховое народное общество» «РОСНО» от 21.02.2007 № 13, приказ о вступлении в должность генерального директора ОАО «РОСНО» от 28.04.2007 № 42-п.

По факту допуска к участию в конкурсе ОСАО «Ингосстрах», в составе заявки на участие в конкурсе которого также не представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора, представители ОАО «РЖД» пояснение дать затруднились.

               Представитель ОАО «Страховая компания РОСНО» пояснил, что в составе заявки на участие в конкурсе представлен полный комплект необходимых документов. Полагает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, решение о допуске к участию в конкурсе общества основано на положениях законодательства. Кроме того, представленные в составе заявки на участие в конкурсе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и Устав общества позволяют сделать вывод о лице, имеющим право действовать от имени участника размещения заказа (юридического лица) без доверенности.

Комиссия находит приведенные доводы ответчика и заинтересованного лица несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 3.3. Статьи 25 Закона о размещении заказов установлено требование к порядку оформления заявки на участие в конкурсе, из которого следует, что все листы заявки, все листы тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Возможность представлять документы не подшитыми к конкурсной заявке Законом о размещении заказов не установлена. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

Подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 раздела III конкурсной документации установлено одно из требований к порядку оформления участниками размещения заказа заявок на участие в конкурсе, предусматривающее, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа, или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Подпунктом 1.4.4 пункта 1.4 раздела I конкурсной документации установлено, что несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, является основанием для отклонения такой заявки.

Из материалов дела следует, что заявка на участие в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО» представлена сшитой в единый том, имеющий соответствующую опись документов. Вместе с тем, в составе заявки поименованные выписка из протокола и приказ о вступлении в должность не представлены. В описи документов, приложенных к заявке на участие в конкурсе, указанные документы также не обозначены.

При таких обстоятельствах, решение конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах», принято с нарушением части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Ссылка представителей ответчика на внутренний регламент ОАО «РЖД», позволяющий в данном случае допустить участника размещения заказа к участию в конкурсе, расценив предоставление документов, подтверждающих полномочия генерального директора общества, в качестве малозначительного недочета, не может быть принята Комиссией во внимание, так как Законом о размещении заказов такая возможность не установлена. 

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.10.2009 № РКЗ/82 заявке на участие в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО» присвоен первый номер, заявке на участие в конкурсе ОСАО «Ингосстрах» второй.

Допуск к участию в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах», с нарушением установленного порядка отбора участников конкурса, создал данным хозяйствующим субъектам преимущественные условия участия в торгах, привел к ограничению конкуренции ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Данные участники конкурса обоснованно допущены к участию в конкурсе и могли претендовать на присуждение их конкурсным заявкам первого и второго номеров соответственно, при соблюдении процедуры отбора участников торгов.

Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» в лице конкурной комиссии допущено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на совершение действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

В заседание Комиссии представители ответчика указали, что 05.10.2009 с ОАО «РОСНО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ-11069009/НЮ-4364.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

                                                                                                      РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ОАО «РЖД», в лице ДВОСТ ЖД филиал ОАО «РЖД», выразившиеся в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг страхования ОАО «Страховая компания «РОСНО», ОСАО «Ингосстрах», нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

2. Предложить ОАО «РЖД» рассмотреть возможность расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05.10.2009 № ВВВ-11069009/НЮ-4364, заключенного с ОАО «РОСНО», повторного проведения конкурса на право заключения договора на оказание услуг страхования со стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

ОАО «РЖД» в срок до 30.11.2009 необходимо письменно сообщить в Хабаровское УФАС России о решении, принятом в целях исполнения настоящего пункта решения, с приложением документов, подтверждающих его исполнение.  

3. В случае непредставления информации об исполнении пункта 2 настоящего решения, либо отказа от его исполнения, Хабаровскому УФАС России обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании торгов и заключенной по результатам таких торгов сделки недействительными.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (совершение действий при проведении торгов, приводящих к ограничению конкуренции).

[format] => full_html [safe_value] =>

Нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (совершение действий при проведении торгов, приводящих к ограничению конкуренции).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН.doc

Форма № 1-МОН.doc

 

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-18 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-18 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )