Решение и предписание по жалобам ООО "Строймонтаж", ООО "Фабрика 5 Ти", ОАО "СУ №277" на действия аукционной комиссии ФГУН "Хабаровский НИИЭМ" Роспотребнадзора при проведении аукциона на выполнение работ по строительству здания поликлиники

stdClass Object ( [vid] => 7249 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по жалобам ООО "Строймонтаж", ООО "Фабрика 5 Ти", ОАО "СУ №277" на действия аукционной комиссии ФГУН "Хабаровский НИИЭМ" Роспотребнадзора при проведении аукциона на выполнение работ по строительству здания поликлиники [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7249 [type] => solution [language] => ru [created] => 1263416400 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 2

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей ФГУН Хабаровский НИИЭМ Роспотребнадзора, ООО «Фабрика 5 Ти», ООО «СУ № 277», ООО «Строймонтаж», рассмотрев материалы дел № 7-1/1,2,4 о нарушении Аукционной комиссией ФГУН Хабаровский НИИЭМ Роспотребнадзора требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступили жалобы ООО «Строймонтаж», ООО «Фабрика 5 Ти», ОАО «Строительное управление № 277» на действия Аукционной комиссии ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора (далее – выполнение работ по строительству), выразившиеся в нарушении Аукционной комиссией положений Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.

 

В рамках рассмотрения поступивших жалоб, на основании статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка деятельности Аукционной комиссии, при проведении вышеназванных процедур, на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов, по результатам которой установлено следующее.

 

03 декабря 2009 года ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора размещена информация о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 456 399 680 руб.

 

Согласно протоколу № 4 ОА-2009 от 25.12.2009 года Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Строймонтаж», ОАО «СУ № 277», ООО «Строительная компания «Монолит», ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой», ООО «СибирьРегионСтрой».

 

Причина отказа ООО  «Строймонтаж» и ООО «Строительная компания «Монолит» заключается в том, что в составе заявки отсутствует копия лицензии на осуществление  работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов.

 

Причина отказа ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» заключается в том, что в составе заявки отсутствует копия лицензии на осуществление  работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также работ по монтажу технологического оборудования.

 

Причина отказа ООО «СУ № 277» заключается в том, что в составе заявки отсутствует копия лицензии на осуществление  работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, работ по монтажу технологического оборудования, а также по причине того что, согласно представленным в составе заявок разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, стоимость объектов составляет менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта.

 

Причина отказа ООО «СибирьРегионСтрой» заключается в том, что в составе заявки данного участника отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства.

 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, участник  размещения заказа должен подтвердить свое соответствие требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

 

Согласно п.п. 4 п. 13.1 документации об аукционе в составе заявки участник должен представить, в числе иных документов, копию лицензии на строительство зданий и сооружений со следующими разрешенными пунктами:

I.  строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

II. Раздел «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов»:

- химико-фармацевтические

- микробиологические

III. Раздел «Монтаж технологического оборудования»:

            - компрессорных машин, насосов и вентиляторов

            - электротехнических установок

            - теплосилового

 

Согласно  п. 101.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения подлежит лицензированию.

 

На рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что установление требования наличия в составе лицензии раздела «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов» обусловлено назначением здания «научно-исследовательский институт для проведения диагностических и экспериментальных работ с биологическими материалами II, III, IV групп патогенности».

 

Согласно  п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса строительство предполагает создание зданий, строений, сооружений. В приложении к лицензии на осуществление строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом указано, что работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов – химические, нефтехимические, нефтеперерабатывающие, химико-фармацевтические, целлюлозно-бумажные, микробиологические и другие взрывоопасные производства и объекты, связанные с обращением или хранением в них веществ, которые могут образовывать пылевоздушные или паровоздушные взрывоопасные смеси.

 

Таким образом, работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов осуществляются на функционирующих объектах, деятельность которых связана с обращением или хранением в них веществ, которые могут образовывать пылевоздушные или паровоздушные взрывоопасные смеси.

 

Заказчик не смог доказать, что при строительстве здания поликлиники подрядчику необходимо осуществить работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, поскольку строящийся объект не относится к объекту на котором уже осуществляется хранение  и обращение веществ, которые могут образовывать пылевоздушные или паровоздушные взрывоопасные смеси.

 

Таким образом, действия заказчика по установлению в составе аукционной документации требования предоставления копии лицензии на строительство зданий и сооружений с обязательным наличием раздела «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов» противоречит требованиям п.1 ч.1 ст. 11, ч. 3 ст. 35 закона о размещении заказов.

 

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Часть 2 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

 

Поскольку положения аукционной документации противоречат законодательству о размещении заказов, аукционная комиссия должна руководствоваться законом о размещении заказов и иными действующими нормативно-правовыми актами в сфере размещения заказов.

 

Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО  «Строймонтаж», ООО «Строительная компания «Монолит», ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой», ООО «СУ № 277» по причине отсутствия в представленных в составе заявок лицензиях раздела «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов», противоречат ч. 2 ст. 12, ст. 36 Закона о размещении заказов.

 

На рассмотрении дела представители заказчика также пояснили, что установление требования наличия в лицензии раздела «Монтаж технологического оборудования» обусловлено предметом открытого аукциона «строительство «под ключ» здания поликлиники», а именно согласно сводному сметному расчету, помимо иных общестроительных работ, также необходимо осуществить работы по монтажу технологического оборудования.

 

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к  документации об аукционе должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

 

В п 2.2. проекта государственного контракта на выполнение работ по капитальному строительству указано, что генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций и средствами работы по строительству объекта.

 

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

 

Пунктом 3.4. проекта государственного контракта предусмотрено, что общий объем работ, передаваемых генеральным подрядчиком на субподряд, не должен превышать 50 процентов стоимости контракта.

 

В проекте государственного контракта установлено, что подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

 

Таким образом, участник размещения заказа, имея функцию генерального подрядчика, вправе привлекать субподрядные организации для выполнения отдельных видов работ по государственному контракту, не поименованных в лицензии данного участника, что не противоречит действующему законодательству о размещении заказов.

 

В представленных ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой», ОАО «СУ № 277»  лицензиях предусмотреноправо на осуществление функций генерального подрядчика, что предусматривает возможность привлечения субподрядных организаций для выполнения отдельных видов работ по государственному контракту.

 

На рассмотрении дела представители ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора пояснили, что ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» и ООО «СУ № 277» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что у данных участников в составе лицензии не поименованы работы по монтажу технологического оборудования. Поскольку п. 3.4 проекта государственно контракта установлен запрет на передачу субподрядчикам объема работ, превышающего 50 процентов стоимости контракта и в связи с тем, что работы по монтажу составляют примерно 60 процентов общего объема работ, участник размещения заказа, привлекающий для выполнения работ по монтажу технологического оборудования субподрядные организации, передает данным организациям работы, составляющие более 50 процентов общего стоимостного объема работ по контракту.

 

Вместе с тем, представители заказчика не смогли подтвердить, что работы по монтажу технологического оборудования составляют более 60 процентов общего объема работ и в случае передачи работ по монтажу на субподряд, данные работы превысят 50 процентов стоимости контракта.

 

Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой», ООО «СУ № 277» по причине отсутствия в представленных в составе заявок лицензиях раздела «Монтаж технологического оборудования», противоречат ч. 2 ст. 12, ст. 36 Закона о размещении заказов.

 

Частью 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

 

П.п. «д» п.3 ч.2 ст.35 закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в числе иных документов, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, в случае если заказчиком установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 указанного закона.

 

П.п. 5 п. 13.1 документации об аукционе установлено требование предоставления в составе заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства.

При анализе аукционной заявки ОАО «СУ № 277» установлено, что данным участником торгов, в подтверждение соответствия требованиям ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, представлены следующие документы.

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства «Варочный цех» ОАО «Амур-Пиво» в г. Хабаровске. Стоимость выполненных работ по данному объекту составляет  79 064 860 руб.

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства ОАО «Амур-Пиво» в г. Хабаровске. Вспомогательный корпус. Стоимость выполненных работ по данному объекту составляет  35 234 390 руб.

 

Согласно аукционной документации 20% начальной (максимальной) цены контракта составляет 91 279 936 руб.  Согласно ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов заказчиком учитывается стоимость работ по строительству одного из объектов капитального строительства.

 

Стоимость выполненных работ по каждому из предоставленных в составе заявки ОАО «СУ № 277» объекту составляет менее предусмотренного ч. 2.1 ст. 11 закона о размещении заказов размера.

 

Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «СУ № 277» по причине предоставления в составе заявки разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, копий актов приемки объектов капитального строительства, стоимость выполненных работ по которым составляет менее предусмотренного ч. 2.1 ст. 11 закона о размещении заказов размера, не противоречат ч. 2 ст. 12, ст. 36 Закона о размещении заказов

 

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии учредительных документов участников размещения заказ (для юридических лиц).

 

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 4 ОА-2009 от 25.12.2009 года ООО «Фабрика 5 Ти» допущено к участию в аукционе.

 

Согласно  протоколу открытого аукциона № 4 ОА-2009 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Фабрика 5 Ти» в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации об учредительных документах данного общества, а именно по причине того, что в составе заявки представлена копия устава общества в недействующей редакции, также по причине того, что в составе заявки представлены копия акта приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в отношении различных объектов.

 

При анализе аукционной заявки ООО «Фабрика 5 Ти» установлено, что в составе заявки представлена копия устава данного общества в редакции от 28.01.2008 года.

 

На рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что при повторном рассмотрении заявки ООО «Фабрика 5 Ти» использовалась информация, доступная для общего ознакомления в сети «Интернет», согласно которой 19.11.2009 года внесены изменения в устав данного юридического лица. В составе заявки указанным обществом представлен устав  в недействующей редакции от 28.01.2008 года.

 

На рассмотрении дела представитель ООО «Фабрика 5 Ти» пояснил, что на момент подписания заявки действующей являлась редакция устава от 28.01.2008 года. При подаче в налоговый орган документов для внесения изменений в учредительный документы юридического лица налоговым органом допущена ошибка при регистрации данных изменений. В связи с чем, действующей на момент подписания заявки являлась редакция устава от 28.01.2008 года.

 

В заявке указанного участника размещения заказа представлен акт приемки объекта капитального строительства «Здание бизнес-центра» по ул. Каменской, 7 (адрес строительный) в Центральном районе (II этап), разрешение на ввод объекта капитального строительства «гостиничный комплекс, первый этап строительства: бизнес-центр» в эксплуатацию.

 

На рассмотрении дела, представители заказчика пояснили, что при рассмотрении заявки данного участника аукционная комиссия посчитала, что в составе заявки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемки объекта представленны в отношении разных объектов.

 

Представители ООО «Фабрика 5 Ти» пояснили, что данные документы представлены в отношении одного объекта капитального строительства, а именно бизнес - центра, являющего первым этапом строительства гостиничного комплекса.

 

Ввиду изложенного, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Фабрика 5 Ти» по причине предоставления в составе заявки недостоверных сведений относительно учредительных документов, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта  приемки объекта в отношении различных объектов, противоречат ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «Строймонтаж», ООО «Фабрика 5 Ти» на действия аукционной комиссии ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора обоснованными.

 

2. Признать жалобу ОАО «СУ № 277» на действия аукционной комиссии ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора частично обоснованной.

 

3. Признать в действиях Государственного заказчика - ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора нарушения п.1 ч.1 ст. 11, ч.3 ст. 35 закона о размещении заказов.

 

4. Признать в действиях аукционной комиссии ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора нарушения ч. 2 ст. 12, ст. 36 Закона о размещении заказов.

 

5. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем внесения изменений в аукционную документацию согласно требованиям действующего законодательства и с учетом замечаний, изложенных в настоящем решении.

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 2

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов на основании своего решения от 14.01.2010 года № 2 по делу № 7-1/1,2,4 о нарушении Аукционной комиссией ФГУН Хабаровский НИИЭМ Роспотребнадзора при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора,  требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Государственному заказчику - ФГУН Хабаровский НИИЭМ Роспотребнадзора устранить нарушения норм Закона о размещении заказов (п. 1 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов), допущенные при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора, путем:

1.1. отмены результатов процедуры открытого аукциона (аннулирование торгов);

1.2. внесения изменений в документацию об аукционе путем исключения незаконного требования предоставления копии лицензии на строительство зданий и сооружений с обязательным наличием раздела «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов», в срок до 25.01.2010 года.

1.3. продления сроков подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом о размещении заказов.

1.4. повторного проведения процедуры открытого аукциона (со стадии рассмотрения заявок) в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом замечаний, изложенных в решении Хабаровского УФАС России № 2 от 14.01.2010 года.

 

2. Уведомить Хабаровское УФАС России о принятом решении по исполнению предписания в срок до 18.01.2009 года.

 

3. Уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в срок до 15.02. 2010 года (с приложением подтверждающей документации).

 

                                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 2

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей ФГУН Хабаровский НИИЭМ Роспотребнадзора, ООО «Фабрика 5 Ти», ООО «СУ № 277», ООО «Строймонтаж», рассмотрев материалы дел № 7-1/1,2,4 о нарушении Аукционной комиссией ФГУН Хабаровский НИИЭМ Роспотребнадзора требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступили жалобы ООО «Строймонтаж», ООО «Фабрика 5 Ти», ОАО «Строительное управление № 277» на действия Аукционной комиссии ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора (далее – выполнение работ по строительству), выразившиеся в нарушении Аукционной комиссией положений Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.

 

В рамках рассмотрения поступивших жалоб, на основании статьи 17 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка деятельности Аукционной комиссии, при проведении вышеназванных процедур, на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов, по результатам которой установлено следующее.

 

03 декабря 2009 года ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора размещена информация о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 456 399 680 руб.

 

Согласно протоколу № 4 ОА-2009 от 25.12.2009 года Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Строймонтаж», ОАО «СУ № 277», ООО «Строительная компания «Монолит», ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой», ООО «СибирьРегионСтрой».

 

Причина отказа ООО  «Строймонтаж» и ООО «Строительная компания «Монолит» заключается в том, что в составе заявки отсутствует копия лицензии на осуществление  работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов.

 

Причина отказа ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» заключается в том, что в составе заявки отсутствует копия лицензии на осуществление  работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также работ по монтажу технологического оборудования.

 

Причина отказа ООО «СУ № 277» заключается в том, что в составе заявки отсутствует копия лицензии на осуществление  работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, работ по монтажу технологического оборудования, а также по причине того что, согласно представленным в составе заявок разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, стоимость объектов составляет менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта.

 

Причина отказа ООО «СибирьРегионСтрой» заключается в том, что в составе заявки данного участника отсутствует копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства.

 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, участник  размещения заказа должен подтвердить свое соответствие требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

 

Согласно п.п. 4 п. 13.1 документации об аукционе в составе заявки участник должен представить, в числе иных документов, копию лицензии на строительство зданий и сооружений со следующими разрешенными пунктами:

I.  строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

II. Раздел «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов»:

- химико-фармацевтические

- микробиологические

III. Раздел «Монтаж технологического оборудования»:

            - компрессорных машин, насосов и вентиляторов

            - электротехнических установок

            - теплосилового

 

Согласно  п. 101.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения подлежит лицензированию.

 

На рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что установление требования наличия в составе лицензии раздела «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов» обусловлено назначением здания «научно-исследовательский институт для проведения диагностических и экспериментальных работ с биологическими материалами II, III, IV групп патогенности».

 

Согласно  п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса строительство предполагает создание зданий, строений, сооружений.

В приложении к лицензии на осуществление строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом указано, что работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов – химические, нефтехимические, нефтеперерабатывающие, химико-фармацевтические, целлюлозно-бумажные, микробиологические и другие взрывоопасные производства и объекты, связанные с обращением или хранением в них веществ, которые могут образовывать пылевоздушные или паровоздушные взрывоопасные смеси.

 

Таким образом, работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов осуществляются на функционирующих объектах, деятельность которых связана с обращением или хранением в них веществ, которые могут образовывать пылевоздушные или паровоздушные взрывоопасные смеси.

 

Заказчик не смог доказать, что при строительстве здания поликлиники подрядчику необходимо осуществить работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, поскольку строящийся объект не относится к объекту на котором уже осуществляется хранение  и обращение веществ, которые могут образовывать пылевоздушные или паровоздушные взрывоопасные смеси.

 

Таким образом, действия заказчика по установлению в составе аукционной документации требования предоставления копии лицензии на строительство зданий и сооружений с обязательным наличием раздела «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов» противоречит требованиям п.1 ч.1 ст. 11, ч. 3 ст. 35 закона о размещении заказов.

 

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Часть 2 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

 

Поскольку положения аукционной документации противоречат законодательству о размещении заказов, аукционная комиссия должна руководствоваться законом о размещении заказов и иными действующими нормативно-правовыми актами в сфере размещения заказов.

 

Таким образом, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО  «Строймонтаж», ООО «Строительная компания «Монолит», ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой», ООО «СУ № 277» по причине отсутствия в представленных в составе заявок лицензиях раздела «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов», противоречат ч. 2 ст. 12, ст. 36 Закона о размещении заказов.

 

На рассмотрении дела представители заказчика также пояснили, что установление требования наличия в лицензии раздела «Монтаж технологического оборудования» обусловлено предметом открытого аукциона «строительство «под ключ» здания поликлиники», а именно согласно сводному сметному расчету, помимо иных общестроительных работ, также необходимо осуществить работы по монтажу технологического оборудования.

 

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к  документации об аукционе должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

 

В п 2.2. проекта государственного контракта на выполнение работ по капитальному строительству указано, что генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций и средствами работы по строительству объекта.

 

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

 

Пунктом 3.4. проекта государственного контракта предусмотрено, что общий объем работ, передаваемых генеральным подрядчиком на субподряд, не должен превышать 50 процентов стоимости контракта.

 

В проекте государственного контракта установлено, что подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

 

Таким образом, участник размещения заказа, имея функцию генерального подрядчика, вправе привлекать субподрядные организации для выполнения отдельных видов работ по государственному контракту, не поименованных в лицензии данного участника, что не противоречит действующему законодательству о размещении заказов.

 

В представленных ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой», ОАО «СУ № 277»  лицензиях предусмотреноправо на осуществление функций генерального подрядчика, что предусматривает возможность привлечения субподрядных организаций для выполнения отдельных видов работ по государственному контракту.

 

На рассмотрении дела представители ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора пояснили, что ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой» и ООО «СУ № 277» отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что у данных участников в составе лицензии не поименованы работы по монтажу технологического оборудования. Поскольку п. 3.4 проекта государственно контракта установлен запрет на передачу субподрядчикам объема работ, превышающего 50 процентов стоимости контракта и в связи с тем, что работы по монтажу составляют примерно 60 процентов общего объема работ, участник размещения заказа, привлекающий для выполнения работ по монтажу технологического оборудования субподрядные организации, передает данным организациям работы, составляющие более 50 процентов общего стоимостного объема работ по контракту.

 

Вместе с тем, представители заказчика не смогли подтвердить, что работы по монтажу технологического оборудования составляют более 60 процентов общего объема работ и в случае передачи работ по монтажу на субподряд, данные работы превысят 50 процентов стоимости контракта.

 

Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Холдинговая компания Камчатагропромстрой», ООО «СУ № 277» по причине отсутствия в представленных в составе заявок лицензиях раздела «Монтаж технологического оборудования», противоречат ч. 2 ст. 12, ст. 36 Закона о размещении заказов.

 

Частью 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

 

П.п. «д» п.3 ч.2 ст.35 закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в числе иных документов, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, в случае если заказчиком установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 указанного закона.

 

П.п. 5 п. 13.1 документации об аукционе установлено требование предоставления в составе заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства.

При анализе аукционной заявки ОАО «СУ № 277» установлено, что данным участником торгов, в подтверждение соответствия требованиям ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, представлены следующие документы.

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства «Варочный цех» ОАО «Амур-Пиво» в г. Хабаровске. Стоимость выполненных работ по данному объекту составляет  79 064 860 руб.

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и копию акта приемки объекта капитального строительства ОАО «Амур-Пиво» в г. Хабаровске. Вспомогательный корпус. Стоимость выполненных работ по данному объекту составляет  35 234 390 руб.

 

Согласно аукционной документации 20% начальной (максимальной) цены контракта составляет 91 279 936 руб.

 Согласно ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов заказчиком учитывается стоимость работ по строительству одного из объектов капитального строительства.

 

Стоимость выполненных работ по каждому из предоставленных в составе заявки ОАО «СУ № 277» объекту составляет менее предусмотренного ч. 2.1 ст. 11 закона о размещении заказов размера.

 

Следовательно, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «СУ № 277» по причине предоставления в составе заявки разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, копий актов приемки объектов капитального строительства, стоимость выполненных работ по которым составляет менее предусмотренного ч. 2.1 ст. 11 закона о размещении заказов размера, не противоречат ч. 2 ст. 12, ст. 36 Закона о размещении заказов

 

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии учредительных документов участников размещения заказ (для юридических лиц).

 

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 4 ОА-2009 от 25.12.2009 года ООО «Фабрика 5 Ти» допущено к участию в аукционе.

 

Согласно  протоколу открытого аукциона № 4 ОА-2009 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Фабрика 5 Ти» в связи с предоставлением в составе заявки недостоверной информации об учредительных документах данного общества, а именно по причине того, что в составе заявки представлена копия устава общества в недействующей редакции, также по причине того, что в составе заявки представлены копия акта приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в отношении различных объектов.

 

При анализе аукционной заявки ООО «Фабрика 5 Ти» установлено, что в составе заявки представлена копия устава данного общества в редакции от 28.01.2008 года.

 

На рассмотрении дела представители заказчика пояснили, что при повторном рассмотрении заявки ООО «Фабрика 5 Ти» использовалась информация, доступная для общего ознакомления в сети «Интернет», согласно которой 19.11.2009 года внесены изменения в устав данного юридического лица. В составе заявки указанным обществом представлен устав  в недействующей редакции от 28.01.2008 года.

 

На рассмотрении дела представитель ООО «Фабрика 5 Ти» пояснил, что на момент подписания заявки действующей являлась редакция устава от 28.01.2008 года. При подаче в налоговый орган документов для внесения изменений в учредительный документы юридического лица налоговым органом допущена ошибка при регистрации данных изменений. В связи с чем, действующей на момент подписания заявки являлась редакция устава от 28.01.2008 года.

 

В заявке указанного участника размещения заказа представлен акт приемки объекта капитального строительства «Здание бизнес-центра» по ул. Каменской, 7 (адрес строительный) в Центральном районе (II этап), разрешение на ввод объекта капитального строительства «гостиничный комплекс, первый этап строительства: бизнес-центр» в эксплуатацию.

 

На рассмотрении дела, представители заказчика пояснили, что при рассмотрении заявки данного участника аукционная комиссия посчитала, что в составе заявки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемки объекта представленны в отношении разных объектов.

 

Представители ООО «Фабрика 5 Ти» пояснили, что данные документы представлены в отношении одного объекта капитального строительства, а именно бизнес - центра, являющего первым этапом строительства гостиничного комплекса.

 

Ввиду изложенного, действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «Фабрика 5 Ти» по причине предоставления в составе заявки недостоверных сведений относительно учредительных документов, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта  приемки объекта в отношении различных объектов, противоречат ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «Строймонтаж», ООО «Фабрика 5 Ти» на действия аукционной комиссии ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора обоснованными.

 

2. Признать жалобу ОАО «СУ № 277» на действия аукционной комиссии ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора частично обоснованной.

 

3. Признать в действиях Государственного заказчика - ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора нарушения п.1 ч.1 ст. 11, ч.3 ст. 35 закона о размещении заказов.

 

4. Признать в действиях аукционной комиссии ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора нарушения ч. 2 ст. 12, ст. 36 Закона о размещении заказов.

 

5. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем внесения изменений в аукционную документацию согласно требованиям действующего законодательства и с учетом замечаний, изложенных в настоящем решении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 2

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов на основании своего решения от 14.01.2010 года № 2 по делу № 7-1/1,2,4 о нарушении Аукционной комиссией ФГУН Хабаровский НИИЭМ Роспотребнадзора при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора,  требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Государственному заказчику - ФГУН Хабаровский НИИЭМ Роспотребнадзора устранить нарушения норм Закона о размещении заказов (п. 1 ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов), допущенные при проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству «под ключ» здания поликлиники Дальневосточного окружного центра по профилактике и борьбе со СПИД ФГУН «Хабаровский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Роспотребнадзора, путем:

1.1. отмены результатов процедуры открытого аукциона (аннулирование торгов);

1.2. внесения изменений в документацию об аукционе путем исключения незаконного требования предоставления копии лицензии на строительство зданий и сооружений с обязательным наличием раздела «Работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов», в срок до 25.01.2010 года.

1.3. продления сроков подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом о размещении заказов.

1.4. повторного проведения процедуры открытого аукциона (со стадии рассмотрения заявок) в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом замечаний, изложенных в решении Хабаровского УФАС России № 2 от 14.01.2010 года.

 

2. Уведомить Хабаровское УФАС России о принятом решении по исполнению предписания в срок до 18.01.2009 года.

 

3. Уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в срок до 15.02. 2010 года (с приложением подтверждающей документации).

 

                                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Жалобы ООО «Строймонтаж», ООО «Фабрика 5 Ти» признаны обоснованными, жалоба ОАО «СУ № 277» - частично обоснованной. Действия государственного заказчика признаны нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 35, статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [safe_value] =>

Жалобы ООО «Строймонтаж», ООО «Фабрика 5 Ти» признаны обоснованными, жалоба ОАО «СУ № 277» - частично обоснованной. Действия государственного заказчика признаны нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 35, статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-14 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-14 00:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )