РЕШЕНИЕ № 24
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов, в присутствии представителей ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1»,рассмотрев жалобу ООО «Ростехномед», и материалы дела № 7-01/28,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Ростехномед» на действия государственного заказчика ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» (далее – ГУЗ «ККБ № 1») при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, интродьюсер 10,5F.
Суть жалобы ООО «Ростехномед» сводится к доводам, согласно которым, государственным заказчиком нарушен порядок приема котировочных заявок на участие в запросе котировок.
17 февраля 2009г. ООО «Ростехномед» подало заявку на участие в запросе котировок в форме электронного документа на электронный адрес государственного заказчика. По мнению заявителя, заказчик, в нарушение ч. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ не направил ООО «Ростехномед» подтверждение получения заявки в электронном виде, при рассмотрении и оценке котировочных заявок котировочной комиссией заявка ООО «Ростехномед» проигнорирована.
В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 17 Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки.
В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем, документов и информации установлено следующее.
Запрос котировок размещен на официальном сайте www.gzk.khv.ru 10 февраля 2009г. и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 43 Закона № 94-ФЗ.
Предметом заказа является поставка электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, Интродьюсер 10,5F:
Источник финансирования: средства краевого бюджета.
Общая начальная (максимальная) цена контракта 500 000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.02.2009г. № 28 на участие в запросе котировок подано две заявки:
1. ООО «МедИмпульс»;
2. ООО «Фактория-ДВ».
Единая комиссия оценила котировочные заявки и приняла решение признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Фактория-ДВ», как участника, предложившего наиболее низкую цену государственного контракта.
Представитель заказчика на рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ООО «Ростехномед» подало заявку на участие в запросе котировок (зарегистрирована в журнале заявок под № 66 от 18 февраля 2009г.) на электронный адрес заказчика, в виде электронного документа. При рассмотрении заявок единой комиссией, заявка ООО «Ростехномед» отклонена, как несоответствующая требованиям Федерального закона № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», поскольку в документе отсутствовала электронная цифровая подпись.
В результате анализа документации о проведении запроса котировок, установлено следующее.
17 февраля 2009г. участником размещения заказа по электронной почте в адрес государственного заказчика направлена котировочная заявка, в тот же день направлен оригинал котировочной заявки почтой.
Пунктом 3 извещения о проведении запроса котировок установлена письменная форма подачи котировочной заявки.
При размещении государственного заказа заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона № 94-ФЗ размещает на официальном сайте форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа.
Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок установлена форма котировочной заявки, на которой предусмотрено место для подписи руководителя и печати организации.
Полученная по электронной почте заявка ООО «Ростехномед» представлена в формате Microsoft Word, в котором отсутствует подпись уполномоченного лица, а так же печать организации.
Федеральный закон от 10 января 2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» устанавливает обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.
Заявитель, реализуя своё право, предусмотренное ч. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ, на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
Направленная ООО «Ростехномед» в адрес ГУЗ «ККБ № 1» по электронной почте котировочная заявка не соответствовала требованиям, утвержденным для электронного документа, а именно отсутствовала электронная цифровая подпись, либо аналог собственноручной подписи.
Такое электронное сообщение исключало возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, поступивший именно от ООО «Ростехномед» и имеющий юридическую силу.
По факту поступления ненадлежащего документа в адрес лица, объявившего проведение запроса котировок на право заключения государственного контракта, у последнего не возникает обязанности по принятию его к рассмотрению. Соответствующий документ обоснованно воспринят ГУЗ «ККБ № 1» как ни к чему не обязывающая информация.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Ростехномед» на действия государственного заказчика ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» (далее – ГУЗ «ККБ № 1») при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, интродьюсер 10,5F – необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.
stdClass Object
(
[vid] => 7392
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Ростехномед» на действия ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7392
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1236218275
[changed] => 1370523932
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523932
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 24
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов, в присутствии представителей ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1»,рассмотрев жалобу ООО «Ростехномед», и материалы дела № 7-01/28,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Ростехномед» на действия государственного заказчика ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» (далее – ГУЗ «ККБ № 1») при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, интродьюсер 10,5F.
Суть жалобы ООО «Ростехномед» сводится к доводам, согласно которым, государственным заказчиком нарушен порядок приема котировочных заявок на участие в запросе котировок.
17 февраля 2009г. ООО «Ростехномед» подало заявку на участие в запросе котировок в форме электронного документа на электронный адрес государственного заказчика. По мнению заявителя, заказчик, в нарушение ч. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ не направил ООО «Ростехномед» подтверждение получения заявки в электронном виде, при рассмотрении и оценке котировочных заявок котировочной комиссией заявка ООО «Ростехномед» проигнорирована.
В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 17 Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки.
В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем, документов и информации установлено следующее.
Запрос котировок размещен на официальном сайте www.gzk.khv.ru 10 февраля 2009г. и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 43 Закона № 94-ФЗ.
Предметом заказа является поставка электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, Интродьюсер 10,5F:
Источник финансирования: средства краевого бюджета.
Общая начальная (максимальная) цена контракта 500 000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.02.2009г. № 28 на участие в запросе котировок подано две заявки:
1. ООО «МедИмпульс»;
2. ООО «Фактория-ДВ».
Единая комиссия оценила котировочные заявки и приняла решение признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Фактория-ДВ», как участника, предложившего наиболее низкую цену государственного контракта.
Представитель заказчика на рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ООО «Ростехномед» подало заявку на участие в запросе котировок (зарегистрирована в журнале заявок под № 66 от 18 февраля 2009г.) на электронный адрес заказчика, в виде электронного документа. При рассмотрении заявок единой комиссией, заявка ООО «Ростехномед» отклонена, как несоответствующая требованиям Федерального закона № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», поскольку в документе отсутствовала электронная цифровая подпись.
В результате анализа документации о проведении запроса котировок, установлено следующее.
17 февраля 2009г. участником размещения заказа по электронной почте в адрес государственного заказчика направлена котировочная заявка, в тот же день направлен оригинал котировочной заявки почтой.
Пунктом 3 извещения о проведении запроса котировок установлена письменная форма подачи котировочной заявки.
При размещении государственного заказа заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона № 94-ФЗ размещает на официальном сайте форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа.
Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок установлена форма котировочной заявки, на которой предусмотрено место для подписи руководителя и печати организации.
Полученная по электронной почте заявка ООО «Ростехномед» представлена в формате Microsoft Word, в котором отсутствует подпись уполномоченного лица, а так же печать организации.
Федеральный закон от 10 января 2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» устанавливает обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.
Заявитель, реализуя своё право, предусмотренное ч. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ, на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
Направленная ООО «Ростехномед» в адрес ГУЗ «ККБ № 1» по электронной почте котировочная заявка не соответствовала требованиям, утвержденным для электронного документа, а именно отсутствовала электронная цифровая подпись, либо аналог собственноручной подписи.
Такое электронное сообщение исключало возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, поступивший именно от ООО «Ростехномед» и имеющий юридическую силу.
По факту поступления ненадлежащего документа в адрес лица, объявившего проведение запроса котировок на право заключения государственного контракта, у последнего не возникает обязанности по принятию его к рассмотрению. Соответствующий документ обоснованно воспринят ГУЗ «ККБ № 1» как ни к чему не обязывающая информация.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Ростехномед» на действия государственного заказчика ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» (далее – ГУЗ «ККБ № 1») при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, интродьюсер 10,5F – необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 24
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов, в присутствии представителей ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1»,рассмотрев жалобу ООО «Ростехномед», и материалы дела № 7-01/28,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Ростехномед» на действия государственного заказчика ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» (далее – ГУЗ «ККБ № 1») при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, интродьюсер 10,5F.
Суть жалобы ООО «Ростехномед» сводится к доводам, согласно которым, государственным заказчиком нарушен порядок приема котировочных заявок на участие в запросе котировок.
17 февраля 2009г. ООО «Ростехномед» подало заявку на участие в запросе котировок в форме электронного документа на электронный адрес государственного заказчика. По мнению заявителя, заказчик, в нарушение ч. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ не направил ООО «Ростехномед» подтверждение получения заявки в электронном виде, при рассмотрении и оценке котировочных заявок котировочной комиссией заявка ООО «Ростехномед» проигнорирована.
В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 17 Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки.
В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем, документов и информации установлено следующее.
Запрос котировок размещен на официальном сайте www.gzk.khv.ru 10 февраля 2009г. и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 43 Закона № 94-ФЗ.
Предметом заказа является поставка электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, Интродьюсер 10,5F:
Источник финансирования: средства краевого бюджета.
Общая начальная (максимальная) цена контракта 500 000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.02.2009г. № 28 на участие в запросе котировок подано две заявки:
1. ООО «МедИмпульс»;
2. ООО «Фактория-ДВ».
Единая комиссия оценила котировочные заявки и приняла решение признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Фактория-ДВ», как участника, предложившего наиболее низкую цену государственного контракта.
Представитель заказчика на рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ООО «Ростехномед» подало заявку на участие в запросе котировок (зарегистрирована в журнале заявок под № 66 от 18 февраля 2009г.) на электронный адрес заказчика, в виде электронного документа. При рассмотрении заявок единой комиссией, заявка ООО «Ростехномед» отклонена, как несоответствующая требованиям Федерального закона № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», поскольку в документе отсутствовала электронная цифровая подпись.
В результате анализа документации о проведении запроса котировок, установлено следующее.
17 февраля 2009г. участником размещения заказа по электронной почте в адрес государственного заказчика направлена котировочная заявка, в тот же день направлен оригинал котировочной заявки почтой.
Пунктом 3 извещения о проведении запроса котировок установлена письменная форма подачи котировочной заявки.
При размещении государственного заказа заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона № 94-ФЗ размещает на официальном сайте форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа.
Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок установлена форма котировочной заявки, на которой предусмотрено место для подписи руководителя и печати организации.
Полученная по электронной почте заявка ООО «Ростехномед» представлена в формате Microsoft Word, в котором отсутствует подпись уполномоченного лица, а так же печать организации.
Федеральный закон от 10 января 2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» устанавливает обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения и подтвердить юридическую силу документа.
Заявитель, реализуя своё право, предусмотренное ч. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ, на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
Направленная ООО «Ростехномед» в адрес ГУЗ «ККБ № 1» по электронной почте котировочная заявка не соответствовала требованиям, утвержденным для электронного документа, а именно отсутствовала электронная цифровая подпись, либо аналог собственноручной подписи.
Такое электронное сообщение исключало возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, поступивший именно от ООО «Ростехномед» и имеющий юридическую силу.
По факту поступления ненадлежащего документа в адрес лица, объявившего проведение запроса котировок на право заключения государственного контракта, у последнего не возникает обязанности по принятию его к рассмотрению. Соответствующий документ обоснованно воспринят ГУЗ «ККБ № 1» как ни к чему не обязывающая информация.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Ростехномед» на действия государственного заказчика ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» (далее – ГУЗ «ККБ № 1») при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку электрокардиостимулятора ЭКС 452 (или эквивалент), электродов ЭЛБИ 211-321, ЭЛБИ 221-321, интродьюсер 10,5F – необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Жалоба ООО «Ростехномед» признана необоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба ООО «Ростехномед» признана необоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-05 04:57:55
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-05 04:57:55
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321553489
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хабаровское УФАС России
)
