ООО «Франчайзи Восток» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства»

stdClass Object ( [vid] => 7400 [uid] => 1 [title] => ООО «Франчайзи Восток» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7400 [type] => solution [language] => ru [created] => 1233295562 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ №  8

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» и ООО «Франчайзи Восток», рассмотрев материалы дела № 7-1/8 по жалобе ООО «Франчайзи Восток» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», выразившиеся в несоблюдении аукционной комиссией Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

                                

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Франчайзи Восток» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» при размещении муниципального заказа  на выполнение проектных работ по реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш».

Суть жалобы ООО «Франчайзи Восток» сводится к тому, что заявка данного участника размещения заказа отклонена аукционной комиссией от участия в аукционе незаконно по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством (отсутствие одной подписи уполномоченного лица на не обязательной  к представлению форме «Предложение о качественных характеристиках» в аукционной заявке, составленной согласно всем требованиям заказчика, прошитой, пронумерованной, скрепленной печатью).

МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» представлен отзыв на жалобу в котором отражены основания отказа в допуске к участию  в аукционе:

- отсутствие подписи на стр. 4 аукционной заявки;

- нарушение п.  в части 3 раздела 3 «Инструкции участникам размещения заказа (стр. 13 аукционной заявки – доверенность действительна по 31.12.2008г.);

- несоответствие подписи на аукционной заявке подписи, удостоверяемой доверенностью № 234.

В соответствии с представленной информацией, МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» 26.01.2009г. заключен муниципальный контракт с ООО «Региональная проектная компания».

В ходе анализа представленных заявителем документов и информации Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности аукционной  комиссии на предмет соблюдения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), по результатам проведения которой установлено следующее.

             Частью 4 раздела 2 «Инструкция участникам размещения заказов» аукционной документации заказчиком установлено  требование к оформлению и подаче заявки, в соответствии с которым оригинал  заявки должен быть отпечатан или написан чернилами и подписан поставщиком или лицом, имеющим все полномочия возложить на поставщика обязательства по контракту. Участник размещения заказа должен подготовить один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который прошивается в один том. Все листы экземпляра-оригинала заявки должны быть пронумерованы сквозной нумерацией. Документы, включенные в оригинал заявки, представляются в прошитом нитью (бечевкой) и скрепленном печатью (в случае ее наличия) и подписью уполномоченного лица участника виде одного тома с указанием на обороте последнего листа заявки количества листов.

            Заявка  на участие  в аукционе, в соответствии с п. 3 ч. 3 раздела 2 Инструкции, должна содержать:

            -   документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (в зависимости от формы собственности: выписка из протокола собрания учредителей, собрания акционеров, приказ о назначении и т.п. подтверждающие назначение (избрание) на должность действующего на момент подачи заявки руководителя).           В случае, если заявка подписывается не первым руководителем, дополнительно должна быть представлена доверенность на лицо, подписавшее заявку;

            - сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

            В аукционной документации отсутствует требование об обязательном заверении  должным образом (подписью должностного лица) отдельно всех листов (страниц) документов, входящих в состав заявки.

            В соответствии с протоколом рассмотрения заявок  № 1/40.1 от 13 января 2009 на участие в аукционе  представлено три заявки.  По результатам рассмотрения заявок комиссия приняла решение: допустить к участию в аукционе ООО «Региональная проектная компания» и отказать: ООО «Строительная компания  Плаза Групп» - не соответствие п.п. «б» п. 3 ст.3 «Инструкции участникам  размещения заказов» и ООО «Франчайзи Восток» - не заверена должным образом стр. 4 заявки в соответствии с описью документов.

            По результатам рассмотрения заявок установлено.

            ООО «Строительная компания  Плаза Групп» в заявке представила выписку из ЕГРЮЛ от 23.06.2008 г.

            В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ, выписка из ЕГРЮЛ должна быть получена не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.

            Извещение размещено на официально сайте 11.12.2008г. Следовательно, на момент размещения извещения выписка из ЕГРЮЛ была действительна.

            Таким образом, заявка ООО «Строительная компания  Плаза Групп» соответствует требованиям ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

            Участник размещения заказа ООО «Франчайзи Восток» представил заявку в соответствии с требованиями документации об аукционе, в том числе согласно  Приложению 1 «Обязательный перечень документов, для предоставления в городскую аукционную комиссию по размещению муниципального заказа»: заявка отпечатана, все  листы заявки  пронумерованы сквозной нумерацией, документы, включенные в заявку, прошиты нитью, скреплены печатью и подписаны уполномоченным лицом участника с указанием на обороте последнего листа заявки количества листов.

            Одним из обязательных документов заявителем представлен Устав и решение учредителя ООО «Франчайзи Восток». В связи с тем, что заявка подписана  руководителем организации, доверенность не является обязательным документом. Доверенность, приложенная в заявке выдана  11 января 2009 года, однако в доверенности имеется опечатка – срок действия доверенности по 31 декабря 2008 года. Так как, указанная доверенность не является обязательным документом в заявке ООО «Франчайзи Восток», то  допущенная опечатка в доверенности не может являться основанием для отклонения заявки.

            Доказательства несоответствия подписи  на заявке подписи, удостоверяемой доверенностью № 234, аукционной комиссией не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 94-ФЗ  аукционная комиссия  рассматривает заявки  на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным  в соответствии со ст. 11 Закона № 94-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона №  94-ФЗ на основании результатов  рассмотрения заявок на участие в аукционе  аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Отклонив заявки участников размещения заказа: ООО «Строительная компания  Плаза Групп», по причине несоответствия  требованиям   п.п. «б» п. 3 ст.3 «Инструкции участникам  размещения заказов» и ООО «Франчайзи Восток», в связи с отсутствием подписи руководителя на стр. 4 заявки, аукционная комиссия нарушила требования ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

На рассмотрении дела представитель заявителя ООО «Франчайзи Восток»  поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель заказчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» утверждал, что заявка ООО «Франчайзи Восток» отклонена в соответствии с требованиями  документации об аукционе (все  страницы должны быть пронумерованы и заверены подписью), однако  не смог  назвать конкретные положения аукционной документации, которым не соответствует заявка.

Представитель заказчика отметила, что заявка ООО «Франчайзи Восток» оформлена небрежно,  подписи на доверенности и  аукционной заявке не идентичны по мнению аукционной комиссии.

Рассмотрев жалобу ООО «Франчайзи Восток» и заслушав доводы сторон,  Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях заказчика  нарушений ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 36, 60, 62 Федерального Закона от 21.07.2006 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Франчайзи Восток» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» нарушения ч.3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

3. В связи с тем, что муниципальный  контракт с ООО «Региональная проектная компания» заключен 26.01.2009г., предложить МУП г.Хабаровска УКС расторгнуть  муниципальный контракт в добровольном порядке по соглашению сторон в соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ и устранить допущенные нарушения путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.  В противном случае, обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещения заказа на выполнение проектных работ  реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш» недействительным. 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ №  8

 

           Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» и ООО «Франчайзи Восток», рассмотрев материалы дела № 7-1/8 по жалобе ООО «Франчайзи Восток» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», выразившиеся в несоблюдении аукционной комиссией Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

                                

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Франчайзи Восток» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» при размещении муниципального заказа  на выполнение проектных работ по реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш».

Суть жалобы ООО «Франчайзи Восток» сводится к тому, что заявка данного участника размещения заказа отклонена аукционной комиссией от участия в аукционе незаконно по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством (отсутствие одной подписи уполномоченного лица на не обязательной  к представлению форме «Предложение о качественных характеристиках» в аукционной заявке, составленной согласно всем требованиям заказчика, прошитой, пронумерованной, скрепленной печатью).

МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» представлен отзыв на жалобу в котором отражены основания отказа в допуске к участию  в аукционе:

- отсутствие подписи на стр. 4 аукционной заявки;

- нарушение п.  в части 3 раздела 3 «Инструкции участникам размещения заказа (стр. 13 аукционной заявки – доверенность действительна по 31.12.2008г.);

- несоответствие подписи на аукционной заявке подписи, удостоверяемой доверенностью № 234.

В соответствии с представленной информацией, МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» 26.01.2009г. заключен муниципальный контракт с ООО «Региональная проектная компания».

В ходе анализа представленных заявителем документов и информации Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности аукционной  комиссии на предмет соблюдения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), по результатам проведения которой установлено следующее.

             Частью 4 раздела 2 «Инструкция участникам размещения заказов» аукционной документации заказчиком установлено  требование к оформлению и подаче заявки, в соответствии с которым оригинал  заявки должен быть отпечатан или написан чернилами и подписан поставщиком или лицом, имеющим все полномочия возложить на поставщика обязательства по контракту. Участник размещения заказа должен подготовить один оригинальный экземпляр заявки на участие в аукционе, который прошивается в один том. Все листы экземпляра-оригинала заявки должны быть пронумерованы сквозной нумерацией. Документы, включенные в оригинал заявки, представляются в прошитом нитью (бечевкой) и скрепленном печатью (в случае ее наличия) и подписью уполномоченного лица участника виде одного тома с указанием на обороте последнего листа заявки количества листов.

            Заявка  на участие  в аукционе, в соответствии с п. 3 ч. 3 раздела 2 Инструкции, должна содержать:

            -   документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (в зависимости от формы собственности: выписка из протокола собрания учредителей, собрания акционеров, приказ о назначении и т.п. подтверждающие назначение (избрание) на должность действующего на момент подачи заявки руководителя).           В случае, если заявка подписывается не первым руководителем, дополнительно должна быть представлена доверенность на лицо, подписавшее заявку;

            - сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

            В аукционной документации отсутствует требование об обязательном заверении  должным образом (подписью должностного лица) отдельно всех листов (страниц) документов, входящих в состав заявки.

            В соответствии с протоколом рассмотрения заявок  № 1/40.1 от 13 января 2009 на участие в аукционе  представлено три заявки.  По результатам рассмотрения заявок комиссия приняла решение: допустить к участию в аукционе ООО «Региональная проектная компания» и отказать: ООО «Строительная компания  Плаза Групп» - не соответствие п.п. «б» п. 3 ст.3 «Инструкции участникам  размещения заказов» и ООО «Франчайзи Восток» - не заверена должным образом стр. 4 заявки в соответствии с описью документов.

            По результатам рассмотрения заявок установлено.

            ООО «Строительная компания  Плаза Групп» в заявке представила выписку из ЕГРЮЛ от 23.06.2008 г.

            В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ, выписка из ЕГРЮЛ должна быть получена не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.

            Извещение размещено на официально сайте 11.12.2008г. Следовательно, на момент размещения извещения выписка из ЕГРЮЛ была действительна.

            Таким образом, заявка ООО «Строительная компания  Плаза Групп» соответствует требованиям ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

            Участник размещения заказа ООО «Франчайзи Восток» представил заявку в соответствии с требованиями документации об аукционе, в том числе согласно  Приложению 1 «Обязательный перечень документов, для предоставления в городскую аукционную комиссию по размещению муниципального заказа»: заявка отпечатана, все  листы заявки  пронумерованы сквозной нумерацией, документы, включенные в заявку, прошиты нитью, скреплены печатью и подписаны уполномоченным лицом участника с указанием на обороте последнего листа заявки количества листов.

            Одним из обязательных документов заявителем представлен Устав и решение учредителя ООО «Франчайзи Восток». В связи с тем, что заявка подписана  руководителем организации, доверенность не является обязательным документом. Доверенность, приложенная в заявке выдана  11 января 2009 года, однако в доверенности имеется опечатка – срок действия доверенности по 31 декабря 2008 года. Так как, указанная доверенность не является обязательным документом в заявке ООО «Франчайзи Восток», то  допущенная опечатка в доверенности не может являться основанием для отклонения заявки.

            Доказательства несоответствия подписи  на заявке подписи, удостоверяемой доверенностью № 234, аукционной комиссией не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 94-ФЗ  аукционная комиссия  рассматривает заявки  на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным  в соответствии со ст. 11 Закона № 94-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона №  94-ФЗ на основании результатов  рассмотрения заявок на участие в аукционе  аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Отклонив заявки участников размещения заказа: ООО «Строительная компания  Плаза Групп», по причине несоответствия  требованиям   п.п. «б» п. 3 ст.3 «Инструкции участникам  размещения заказов» и ООО «Франчайзи Восток», в связи с отсутствием подписи руководителя на стр. 4 заявки, аукционная комиссия нарушила требования ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

На рассмотрении дела представитель заявителя ООО «Франчайзи Восток»  поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель заказчика МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» утверждал, что заявка ООО «Франчайзи Восток» отклонена в соответствии с требованиями  документации об аукционе (все  страницы должны быть пронумерованы и заверены подписью), однако  не смог  назвать конкретные положения аукционной документации, которым не соответствует заявка.

Представитель заказчика отметила, что заявка ООО «Франчайзи Восток» оформлена небрежно,  подписи на доверенности и  аукционной заявке не идентичны по мнению аукционной комиссии.

Рассмотрев жалобу ООО «Франчайзи Восток» и заслушав доводы сторон,  Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях заказчика  нарушений ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 36, 60, 62 Федерального Закона от 21.07.2006 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Франчайзи Восток» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» нарушения ч.3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

3. В связи с тем, что муниципальный  контракт с ООО «Региональная проектная компания» заключен 26.01.2009г., предложить МУП г.Хабаровска УКС расторгнуть  муниципальный контракт в добровольном порядке по соглашению сторон в соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ и устранить допущенные нарушения путем повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.  В противном случае, обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещения заказа на выполнение проектных работ  реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш» недействительным. 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Жалоба ООО «Франчайзи Восток» признана обоснованной. Действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» признаны противоречащими требованиям ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [safe_value] =>

Жалоба ООО «Франчайзи Восток» признана обоснованной. Действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» признаны противоречащими требованиям ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-30 09:06:02 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-30 09:06:02 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )