Решение и предписание по жалобе ООО "Строймонтаж" на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства"

stdClass Object ( [vid] => 7427 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по жалобе ООО "Строймонтаж" на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7427 [type] => solution [language] => ru [created] => 1251085563 [changed] => 1370523932 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523932 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ №  133

 

   

    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии: представителей МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства»; представителей по доверенности ООО «Строймонтаж»; представителя по доверенности ООО «Строительная компания «Монолит»,  рассмотрев материалы дела № 7-1/186 по жалобе ООО «Строймонтаж» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», выразившиеся в несоблюдении аукционной комиссией Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

                                

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Строймонтаж» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» при размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по объекту реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш» под городской Дворец культуры.

Суть жалобы ООО «Строймонтаж» сводится к тому, что заявка данного участника размещения заказа отклонена аукционной комиссией от участия в аукционе незаконно по следующим основаниям.

ООО «Строймонтаж» в составе заявки представлены все требуемые заказчиком документы, в том числе лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности от 08.09.2008, действующей до 31.12.2009г., т.е. на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе данная лицензия является действующей.

В связи с тем, что прямого указания на отклонение заявок на участие в аукционе участников срок действия лицензий, которых истекает до окончательного срока выполнения работ, законом не предусмотрено, аукционная комиссия незаконно отклонила заявку по данному основанию.

Также Законом не предусмотрено предоставление форм заявок на электронных носителях. Частью 4 ст. 35 Закона № 94-ФЗ предусмотрена подача заявки в письменной форме  или в форме электронного документа. В связи с  чем, ООО «Строймонтаж» представлена заявка в письменной форме, что соответствует Закону.

Кроме того, заказчиком не выдана расписка в получении заявки ООО «Строймонтаж» по требованию участника размещения заказа, что является нарушением ч. 7 ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» представлены два отзыва на жалобу противоречащих друг другу.

По мнению заказчика, изложенному в отзыве за подписью зам. директора, Законом установлено требование предоставления лицензии на выполнение работ, которые являются предметом аукциона. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Требований о получении заранее, пока не истек срок действия старой лицензии, новой лицензии не установлено ни в одном нормативном правовом акте. Надлежащим исполнением установленных конкурсной документацией требований о наличии у участника размещения заказа действующей лицензии является наличие у лица лицензии сроком, действующим на момент размещения заказа, т. е заключения контракта.

В соответствии со вторым отзывом, за подписью директора, заказчик, ссылаясь на точку зрения ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 30.04.2008 № Ф04-2743/2008(4454-А70-23) делает вывод о том, что в составе конкурсной заявки следует иметь лицензию сроком, действующим весь период действия государственного контракта.

В ходе анализа представленных заявителем документов и информации Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности аукционной  комиссии на предмет соблюдения Закона № 94-ФЗ, по результатам проведения которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено муниципальным заказчиком в печатном издании «Хабаровские вести» и на официальном сайте 24.07.2009. Информация на официальном сайте размещена во вкладке «Архитектура и градостроительство» в разделе «Новости», при этом часть документов выполнено в программе «Автокад», что препятствует к свободному доступу к информации.

Предметом размещаемого муниципального заказа является выполнение подрядных работ по объекту реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш» под городской Дворец культуры

Источник финансирования  – бюджет города Хабаровска.

Начальная (максимальная) цена контракта – 507 605 380 рублей.

При анализе аукционной документации установлено.

Частью 3 «Содержание заявки на участие в аукционе» раздела 2 «Инструкция участникам размещения заказов» установлено, что участник размещения заказа подает заявку  на участие в аукционе  по форме, установленной АД. Участник размещения заказа подает заявку на участие в  письменной форме в конверте или в форме электронного документа. В соответствии с п. 5 ч. 3 указанного раздела, сведения и документы по настоящим торгам предоставляются в соответствии с предлагаемыми  в АД «Обязательным перечнем документов», «Информационными картами» и формами Аукционной заявки.

В «Информационной карте» аукционной документации установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в письменной форме в конверте с приложением электронной копии форм аукционной заявки.

             Частью 4 раздела 2 «Инструкция участникам размещения заказов» аукционной документации заказчиком установлено  требование к оформлению и подаче заявки, в соответствии с которым все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. В случае, если в Информационных картах установлено требование предоставления информации на электронных носителях, конверт с электронным носителем (диском) подшивается за последним листом тома заявки.      

            В соответствии с пунктом 2 части 6 «Рассмотрение заявок на участие в аукционе» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе  требованиям АД, в том числе,  непредставления  электронных копий форм аукционной заявки, если такое требование установлено в Информационных картах АД.

            Согласно ч. 1 ст. 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены в документации об аукционе.

            Частью  4 статьи 35 Закона № 94-ФЗ установлена форма подачи заявок на участие в аукционе, а именно, заявка подается в письменной форме или в форме электронного документа. Какие-либо другие формы подачи заявок Законом не предусмотрены.

            Частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка. Данная норма Закона не содержит обязательное представление  электронной копии форм аукционной заявки.

             В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ  требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается.

            На рассмотрении дела представители заказчика утверждали, что требование  представление электронной копии форм аукционной заявки установлено в аукционной документации законно, однако, не смогли назвать норму Закона, подтверждающих  правомерность данных требований.

            Таким образом, заказчиком в аукционной документации незаконно установлено требование о предоставлении  в составе заявки электронной копии форм аукционной заявки. Следовательно, в действиях заказчика имеются нарушения ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ. 

            В соответствии с протоколом рассмотрения заявок  № 1/8/2009 от 13 августа 2009 на участие в аукционе  представлено три заявки.  По результатам рассмотрения заявок комиссия приняла решение: допустить к участию в аукционе ООО «Строительная компания «Монолит» и отказать:

            - ООО «АмурСтрой» - не соответствие п.. 3 ст.4 «Инструкции участникам  размещения заказов» - «заявка прошита, но не пронумерована; п. 5 ст. 32 Закона № 94-ФЗ – отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе»; 

            - ООО «Строймонтаж» - не соответствие заявки требованиям Информационной карты инструкции участникам размещения заказа -  «отсутствует конверт с электронным носителем (диском), который должен быть подшит за последним листом тома заявки; представленная лицензия не соответствует требованиям АД, а именно отсутствие деятельности на размещенные виды работ, отсутствие лицензии, действие которой распространяется на весь период действия  муниципального контракта, что не соответствует п. 3 ст. 25 и ст. 11 Закона № 94-ФЗ».

            По результатам рассмотрения заявок Комиссией Хабаровского УФАС России установлено:

            - в заявке ООО «АмурСтрой» отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, листы заявки не пронумерованы.

            В соответствии с требованиями ч. 2.2 ст.35 Закона № 94-ФЗ все листы заявки должны быть прошиты и пронумерованы, при этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа  требования о том, что все листы заявки должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

            Таким образом, аукционная комиссия незаконно отклонила участника ООО «АмурСтрой» по данному основанию.

            Тем не менее, заявка ООО «АмурСтрой» подлежит отклонению в связи с непредставлением платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки.

            - участник размещения заказа ООО «Строймонтаж» представил заявку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ и документации об аукционе.  Заявка содержит лицензию К 071913 ГС-7-27-01-27-0-2725032081-010313-1 от 08.09.2008 на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Срок действия лицензии до 31 декабря 2009 г.

            Указанное в протоколе основание отклонения заявки ООО «Строймонтаж» - в связи с несоответствием требованиям п. 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ, несостоятельно, поскольку размещение заказа осуществляется путем проведения аукциона, а не конкурса.

            Отказ в допуске ООО «Строймонтаж» к участию в аукционе по причине отсутствия в заявке конверта с электронным носителем (диском) незаконно, поскольку  данное требование установлено заказчиком  с нарушением требований ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

            В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ, заявка должна содержать копию документа, подтверждающего  соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим  выполнение работ, которые являются предметом аукциона. В данном случае, таким документом является лицензия.

            Указанными нормами (на которые ссылается аукционная комиссия) не установлено требование о том, чтобы лицензия была действительна на весь период действия  муниципального контракта.

            Частью 1 статьи  11 Закона № 94-ФЗ установлены обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа  путем проведения торгов.

             В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения муниципального контракта.

            Таким образом, соответствие участника размещения заказа обязательным требованиям  в соответствии с ч. 1 ст.11 Закона № 94-ФЗ должно быть обязательно до размещения заказа, т.е. до момента заключения контракта.

            Следовательно, заявка ООО «Строймонтаж», по причине отсутствия лицензии, действие которой распространяется на весь период действия  муниципального контракта, отклонена незаконно.

            Следующим основанием отклонения заявки ООО «Строймонтаж» является отсутствие в лицензии права на осуществление некоторых видов работ. Однако, аукционной комиссией в протоколе не указаны конкретные виды работ, которые отсутствуют в лицензии.

            На рассмотрении дела представители сторон пояснили следующее.  

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. По мнению заявителя, лицензия ООО «Строймонтаж» действительна до 31 декабря 2009 года. В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 1 января 2010 года подпункт 101.2 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ утрачивает силу. В связи с чем, данная лицензия с 01.01.2010 не требуется.

Представитель ООО «СК «Монолит» считает жалобу ООО «Строймонтаж» необоснованной. Дополнительно пояснил, что у данного участника отсутствует лицензия на работы по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий. В п. 11 «Заявки» указано, что работы должны выполняться  лично, без привлечения субподряда.

Представители заказчика считают жалобу необоснованной. Аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Строймонтаж» законно.

            Представители заказчика пояснили, что на официальном сайте размещены две папки: «Торги»; «ДК Аукцион» в которой содержатся документы:  III Информационные карты ДК Энергомаш;  извещение от 23 июля реконструкции ДК Энергомаш;  инструкции участникам размещения заказов; наклейка на конверт;  обязательный перечень документов;  приглашение; проект муниципального контракта ДК Энергомаш подряд;  форма аукционной заявки; форма описи документов, в том числе «Заявка на ДК Энергомаш» (пунктом 11 которой установлено, что подрядчик выполняет работы собственными силами); а также ряд других документов, в том числе «ПЗ оформление» в соответствии с которым требуется  обеспечить пожарную безопасность здания.

            Таким образом, по мнению заказчика, участник должен выполнять работы самостоятельно, в том числе работы по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здания). Данный довод заказчика отклоняется по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 2 раздела 1 аукционной документации комплект аукционной документации включает следующие документы:

- приглашение к участию в торгах;

- инструкция к участникам торгов;

- информационные карты;

- перечень обязательных документов (приложение № 1);

- проект контракта 1 экз.;

- формы аукционной заявки (формы №№ 1, 1.1., 1.2);

- проектно сметная документация.

            Такие документы, как «Заявка», «ПЗ оформление», по информации, размещенной заказчиком, не входят в комплект аукционной документации.

            В соответствии с п. 5 ч. 3 раздела 2 Инструкции, участнику размещения заказа необходимо представить сведения и документы в соответствии с предлагаемыми  в аукционной документации «Обязательным перечнем документов», «Информационными картами» и формами Аукционной заявки.

            Согласно Обязательному перечню документов участником представляется копия лицензии на право ведения деятельности по предмету контракта.

            Предмет контракта – выполнение подрядных работ по объекту реконструкции здания ДК «Энергомаш» под городской Дворец культуры.

            Таким образом, требуется лицензия на выполнение подрядных работ, (лицензия на строительство зданий и сооружений).

    В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2009 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на определенный вид деятельности выдается лицензия, с установленным в ней  перечнем работ и услуг, которые может осуществлять организация.

    Лицензия, выдаваемая на  строительство зданий и сооружений, не может иметь виды работ, выполняемые в составе деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий.

Требование о предоставлении других лицензий, например, лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, «Обязательный перечень документов» аукционной документации не содержит.

             Проектом муниципального контракта  (пункт 6.3.3) установлено, что подрядчик обязан самостоятельно организовать производство работ на объекте согласно утвержденному Заказчиком графику, представить Заказчику до начала оформления работ на объекте приказ о назначении ответственного за производство  работ, информировать Заказчика при привлечении третьих лиц для проведения необходимых по договору работ.

Таким образом, муниципальным контрактом предусмотрена возможность привлечения субподрядных организаций для выполнения отдельных работ.

Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Строймонтаж», в связи с «отсутствием деятельности на размещенные виды работ»,  требование к которым в действительности не устанавливалось в аукционной документации, незаконен.

            Согласно ч. 3 ст. 36 Закона №  94-ФЗ на основании результатов  рассмотрения заявок на участие в аукционе  аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

            Отклонив заявку участника размещения заказа: ООО «Строймонтаж», по причине несоответствия  требованиям   п. 3 ст. 25 и ст. 11 Закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия нарушила требования ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Рассмотрев жалобу ООО «Строймонтаж» и заслушав доводы сторон,  Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях заказчика  нарушений ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ, в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 36, 60, 62 Федерального Закона от 21.07.2006 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Строймонтаж» на действия аукционной комиссии МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска  нарушения ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

3. Признать в действиях аукционной комиссии МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска нарушения ч.3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

4. Выдать аукционной комиссии МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска предписание об устранении допущенных нарушений путем повторного проведения аукциона со стадии  рассмотрения заявок на участие в аукционе.

5. Указать заказчику МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска о недопущении впредь нарушений ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

6. Передать материалы проверки  уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю для решения вопроса о  возбуждении и административного производства по факту отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

            7. Передать материалы проверки в отдел контроля органов власти Хабаровского УФАС России с целью проведения проверки действий заказчика МУП «Управления капитального строительства» города Хабаровска на предмет наличия нарушения ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ограничение доступа к участию  в торгах участников размещения заказа).

8. В соответствии с Приказом ФАС России от 14.05.2008 № 163 «О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства  Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» передать материалы дела в органы прокуратуры и органы внутренних дел с целью проведения проверки МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска  в соответствии с установленной компетенцией.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня оглашения.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 43

            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов на основании своего решения от 24 августа 2009 года №  133 по делу № 7-1/186 о нарушении муниципальным заказчиком МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства»  требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении муниципального заказа  на выполнение подрядных работ по объекту реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш» под городской Дворец культуры

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Аукционной комиссии МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска устранить допущенные нарушения (ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ), путем:

1.1. отмены результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе (протокол № 1/8/2009 от 13.08.2009);

1.2.  повторного проведения торгов в форме аукциона по  указанному предмету начиная с процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом требований действующего законодательства о размещении заказов (Закона № 94-ФЗ) и замечаний, изложенных в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 24.08.2009  №  133.

2. В срок до 04.09.2009 года уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении настоящего предписания (с приложением подтверждающих документов – распорядительный акт об отмене протокола рассмотрения заявок № 1/8/2009, нового протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе).

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ №  133

 

   

    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии: представителей МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства»; представителей по доверенности ООО «Строймонтаж»; представителя по доверенности ООО «Строительная компания «Монолит»,  рассмотрев материалы дела № 7-1/186 по жалобе ООО «Строймонтаж» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства», выразившиеся в несоблюдении аукционной комиссией Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛА:

                                

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Строймонтаж» на действия аукционной комиссии МУП г. Хабаровска «Управление капитального строительства» при размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по объекту реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш» под городской Дворец культуры.

Суть жалобы ООО «Строймонтаж» сводится к тому, что заявка данного участника размещения заказа отклонена аукционной комиссией от участия в аукционе незаконно по следующим основаниям.

ООО «Строймонтаж» в составе заявки представлены все требуемые заказчиком документы, в том числе лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности от 08.09.2008, действующей до 31.12.2009г., т.е. на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе данная лицензия является действующей.

В связи с тем, что прямого указания на отклонение заявок на участие в аукционе участников срок действия лицензий, которых истекает до окончательного срока выполнения работ, законом не предусмотрено, аукционная комиссия незаконно отклонила заявку по данному основанию.

Также Законом не предусмотрено предоставление форм заявок на электронных носителях. Частью 4 ст. 35 Закона № 94-ФЗ предусмотрена подача заявки в письменной форме  или в форме электронного документа. В связи с  чем, ООО «Строймонтаж» представлена заявка в письменной форме, что соответствует Закону.

Кроме того, заказчиком не выдана расписка в получении заявки ООО «Строймонтаж» по требованию участника размещения заказа, что является нарушением ч. 7 ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» представлены два отзыва на жалобу противоречащих друг другу.

По мнению заказчика, изложенному в отзыве за подписью зам. директора, Законом установлено требование предоставления лицензии на выполнение работ, которые являются предметом аукциона. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Требований о получении заранее, пока не истек срок действия старой лицензии, новой лицензии не установлено ни в одном нормативном правовом акте. Надлежащим исполнением установленных конкурсной документацией требований о наличии у участника размещения заказа действующей лицензии является наличие у лица лицензии сроком, действующим на момент размещения заказа, т. е заключения контракта.

В соответствии со вторым отзывом, за подписью директора, заказчик, ссылаясь на точку зрения ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 30.04.2008 № Ф04-2743/2008(4454-А70-23) делает вывод о том, что в составе конкурсной заявки следует иметь лицензию сроком, действующим весь период действия государственного контракта.

В ходе анализа представленных заявителем документов и информации Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки деятельности аукционной  комиссии на предмет соблюдения Закона № 94-ФЗ, по результатам проведения которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено муниципальным заказчиком в печатном издании «Хабаровские вести» и на официальном сайте 24.07.2009. Информация на официальном сайте размещена во вкладке «Архитектура и градостроительство» в разделе «Новости», при этом часть документов выполнено в программе «Автокад», что препятствует к свободному доступу к информации.

Предметом размещаемого муниципального заказа является выполнение подрядных работ по объекту реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш» под городской Дворец культуры

Источник финансирования  – бюджет города Хабаровска.

Начальная (максимальная) цена контракта – 507 605 380 рублей.

При анализе аукционной документации установлено.

Частью 3 «Содержание заявки на участие в аукционе» раздела 2 «Инструкция участникам размещения заказов» установлено, что участник размещения заказа подает заявку  на участие в аукционе  по форме, установленной АД. Участник размещения заказа подает заявку на участие в  письменной форме в конверте или в форме электронного документа. В соответствии с п. 5 ч. 3 указанного раздела, сведения и документы по настоящим торгам предоставляются в соответствии с предлагаемыми  в АД «Обязательным перечнем документов», «Информационными картами» и формами Аукционной заявки.

В «Информационной карте» аукционной документации установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в письменной форме в конверте с приложением электронной копии форм аукционной заявки.

             Частью 4 раздела 2 «Инструкция участникам размещения заказов» аукционной документации заказчиком установлено  требование к оформлению и подаче заявки, в соответствии с которым все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. В случае, если в Информационных картах установлено требование предоставления информации на электронных носителях, конверт с электронным носителем (диском) подшивается за последним листом тома заявки.      

            В соответствии с пунктом 2 части 6 «Рассмотрение заявок на участие в аукционе» участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе  требованиям АД, в том числе,  непредставления  электронных копий форм аукционной заявки, если такое требование установлено в Информационных картах АД.

            Согласно ч. 1 ст. 35 Закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены в документации об аукционе.

            Частью  4 статьи 35 Закона № 94-ФЗ установлена форма подачи заявок на участие в аукционе, а именно, заявка подается в письменной форме или в форме электронного документа. Какие-либо другие формы подачи заявок Законом не предусмотрены.

            Частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка. Данная норма Закона не содержит обязательное представление  электронной копии форм аукционной заявки.

             В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ  требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ документов и сведений, не допускается.

            На рассмотрении дела представители заказчика утверждали, что требование  представление электронной копии форм аукционной заявки установлено в аукционной документации законно, однако, не смогли назвать норму Закона, подтверждающих  правомерность данных требований.

            Таким образом, заказчиком в аукционной документации незаконно установлено требование о предоставлении  в составе заявки электронной копии форм аукционной заявки. Следовательно, в действиях заказчика имеются нарушения ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ. 

            В соответствии с протоколом рассмотрения заявок  № 1/8/2009 от 13 августа 2009 на участие в аукционе  представлено три заявки.  По результатам рассмотрения заявок комиссия приняла решение: допустить к участию в аукционе ООО «Строительная компания «Монолит» и отказать:

            - ООО «АмурСтрой» - не соответствие п.. 3 ст.4 «Инструкции участникам  размещения заказов» - «заявка прошита, но не пронумерована; п. 5 ст. 32 Закона № 94-ФЗ – отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе»; 

            - ООО «Строймонтаж» - не соответствие заявки требованиям Информационной карты инструкции участникам размещения заказа -  «отсутствует конверт с электронным носителем (диском), который должен быть подшит за последним листом тома заявки; представленная лицензия не соответствует требованиям АД, а именно отсутствие деятельности на размещенные виды работ, отсутствие лицензии, действие которой распространяется на весь период действия  муниципального контракта, что не соответствует п. 3 ст. 25 и ст. 11 Закона № 94-ФЗ».

            По результатам рассмотрения заявок Комиссией Хабаровского УФАС России установлено:

            - в заявке ООО «АмурСтрой» отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, листы заявки не пронумерованы.

            В соответствии с требованиями ч. 2.2 ст.35 Закона № 94-ФЗ все листы заявки должны быть прошиты и пронумерованы, при этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа  требования о том, что все листы заявки должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

            Таким образом, аукционная комиссия незаконно отклонила участника ООО «АмурСтрой» по данному основанию.

            Тем не менее, заявка ООО «АмурСтрой» подлежит отклонению в связи с непредставлением платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки.

            - участник размещения заказа ООО «Строймонтаж» представил заявку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ и документации об аукционе.  Заявка содержит лицензию К 071913 ГС-7-27-01-27-0-2725032081-010313-1 от 08.09.2008 на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Срок действия лицензии до 31 декабря 2009 г.

            Указанное в протоколе основание отклонения заявки ООО «Строймонтаж» - в связи с несоответствием требованиям п. 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ, несостоятельно, поскольку размещение заказа осуществляется путем проведения аукциона, а не конкурса.

            Отказ в допуске ООО «Строймонтаж» к участию в аукционе по причине отсутствия в заявке конверта с электронным носителем (диском) незаконно, поскольку  данное требование установлено заказчиком  с нарушением требований ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

            В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ, заявка должна содержать копию документа, подтверждающего  соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим  выполнение работ, которые являются предметом аукциона. В данном случае, таким документом является лицензия.

            Указанными нормами (на которые ссылается аукционная комиссия) не установлено требование о том, чтобы лицензия была действительна на весь период действия  муниципального контракта.

            Частью 1 статьи  11 Закона № 94-ФЗ установлены обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа  путем проведения торгов.

             В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения муниципального контракта.

            Таким образом, соответствие участника размещения заказа обязательным требованиям  в соответствии с ч. 1 ст.11 Закона № 94-ФЗ должно быть обязательно до размещения заказа, т.е. до момента заключения контракта.

            Следовательно, заявка ООО «Строймонтаж», по причине отсутствия лицензии, действие которой распространяется на весь период действия  муниципального контракта, отклонена незаконно.

            Следующим основанием отклонения заявки ООО «Строймонтаж» является отсутствие в лицензии права на осуществление некоторых видов работ. Однако, аукционной комиссией в протоколе не указаны конкретные виды работ, которые отсутствуют в лицензии.

            На рассмотрении дела представители сторон пояснили следующее.  

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. По мнению заявителя, лицензия ООО «Строймонтаж» действительна до 31 декабря 2009 года. В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 1 января 2010 года подпункт 101.2 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ утрачивает силу. В связи с чем, данная лицензия с 01.01.2010 не требуется.

Представитель ООО «СК «Монолит» считает жалобу ООО «Строймонтаж» необоснованной. Дополнительно пояснил, что у данного участника отсутствует лицензия на работы по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий. В п. 11 «Заявки» указано, что работы должны выполняться  лично, без привлечения субподряда.

Представители заказчика считают жалобу необоснованной. Аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Строймонтаж» законно.

            Представители заказчика пояснили, что на официальном сайте размещены две папки: «Торги»; «ДК Аукцион» в которой содержатся документы:  III Информационные карты ДК Энергомаш;  извещение от 23 июля реконструкции ДК Энергомаш;  инструкции участникам размещения заказов; наклейка на конверт;  обязательный перечень документов;  приглашение; проект муниципального контракта ДК Энергомаш подряд;  форма аукционной заявки; форма описи документов, в том числе «Заявка на ДК Энергомаш» (пунктом 11 которой установлено, что подрядчик выполняет работы собственными силами); а также ряд других документов, в том числе «ПЗ оформление» в соответствии с которым требуется  обеспечить пожарную безопасность здания.

            Таким образом, по мнению заказчика, участник должен выполнять работы самостоятельно, в том числе работы по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здания). Данный довод заказчика отклоняется по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 2 раздела 1 аукционной документации комплект аукционной документации включает следующие документы:

- приглашение к участию в торгах;

- инструкция к участникам торгов;

- информационные карты;

- перечень обязательных документов (приложение № 1);

- проект контракта 1 экз.;

- формы аукционной заявки (формы №№ 1, 1.1., 1.2);

- проектно сметная документация.

            Такие документы, как «Заявка», «ПЗ оформление», по информации, размещенной заказчиком, не входят в комплект аукционной документации.

            В соответствии с п. 5 ч. 3 раздела 2 Инструкции, участнику размещения заказа необходимо представить сведения и документы в соответствии с предлагаемыми  в аукционной документации «Обязательным перечнем документов», «Информационными картами» и формами Аукционной заявки.

            Согласно Обязательному перечню документов участником представляется копия лицензии на право ведения деятельности по предмету контракта.

            Предмет контракта – выполнение подрядных работ по объекту реконструкции здания ДК «Энергомаш» под городской Дворец культуры.

            Таким образом, требуется лицензия на выполнение подрядных работ, (лицензия на строительство зданий и сооружений).

    В соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2009 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на определенный вид деятельности выдается лицензия, с установленным в ней  перечнем работ и услуг, которые может осуществлять организация.

    Лицензия, выдаваемая на  строительство зданий и сооружений, не может иметь виды работ, выполняемые в составе деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий.

Требование о предоставлении других лицензий, например, лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, «Обязательный перечень документов» аукционной документации не содержит.

             Проектом муниципального контракта  (пункт 6.3.3) установлено, что подрядчик обязан самостоятельно организовать производство работ на объекте согласно утвержденному Заказчиком графику, представить Заказчику до начала оформления работ на объекте приказ о назначении ответственного за производство  работ, информировать Заказчика при привлечении третьих лиц для проведения необходимых по договору работ.

Таким образом, муниципальным контрактом предусмотрена возможность привлечения субподрядных организаций для выполнения отдельных работ.

Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Строймонтаж», в связи с «отсутствием деятельности на размещенные виды работ»,  требование к которым в действительности не устанавливалось в аукционной документации, незаконен.

            Согласно ч. 3 ст. 36 Закона №  94-ФЗ на основании результатов  рассмотрения заявок на участие в аукционе  аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

            Отклонив заявку участника размещения заказа: ООО «Строймонтаж», по причине несоответствия  требованиям   п. 3 ст. 25 и ст. 11 Закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия нарушила требования ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Рассмотрев жалобу ООО «Строймонтаж» и заслушав доводы сторон,  Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях заказчика  нарушений ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ, в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 36, 60, 62 Федерального Закона от 21.07.2006 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Строймонтаж» на действия аукционной комиссии МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска  нарушения ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

3. Признать в действиях аукционной комиссии МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска нарушения ч.3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

4. Выдать аукционной комиссии МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска предписание об устранении допущенных нарушений путем повторного проведения аукциона со стадии  рассмотрения заявок на участие в аукционе.

5. Указать заказчику МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска о недопущении впредь нарушений ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ.

6. Передать материалы проверки  уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю для решения вопроса о  возбуждении и административного производства по факту отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

            7. Передать материалы проверки в отдел контроля органов власти Хабаровского УФАС России с целью проведения проверки действий заказчика МУП «Управления капитального строительства» города Хабаровска на предмет наличия нарушения ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ограничение доступа к участию  в торгах участников размещения заказа).

8. В соответствии с Приказом ФАС России от 14.05.2008 № 163 «О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства  Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» передать материалы дела в органы прокуратуры и органы внутренних дел с целью проведения проверки МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска  в соответствии с установленной компетенцией.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня оглашения.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 43

            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов на основании своего решения от 24 августа 2009 года №  133 по делу № 7-1/186 о нарушении муниципальным заказчиком МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства»  требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении муниципального заказа  на выполнение подрядных работ по объекту реконструкции существующего здания ДК «Энергомаш» под городской Дворец культуры

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Аукционной комиссии МУП «Управление капитального строительства» города Хабаровска устранить допущенные нарушения (ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ), путем:

1.1. отмены результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе (протокол № 1/8/2009 от 13.08.2009);

1.2.  повторного проведения торгов в форме аукциона по  указанному предмету начиная с процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом требований действующего законодательства о размещении заказов (Закона № 94-ФЗ) и замечаний, изложенных в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 24.08.2009  №  133.

2. В срок до 04.09.2009 года уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении настоящего предписания (с приложением подтверждающих документов – распорядительный акт об отмене протокола рассмотрения заявок № 1/8/2009, нового протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе).

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд  Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Жалоба ООО «Строймонтаж» признана обоснованной, действия государственного заказчика признаны нарушающими требования части 3 статьи 35, части 3 статьи 36, части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [safe_value] =>

Жалоба ООО «Строймонтаж» признана обоснованной, действия государственного заказчика признаны нарушающими требования части 3 статьи 35, части 3 статьи 36, части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работа, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-24 07:46:03 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-24 07:46:03 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321553489 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )