РЕШЕНИЕ № 174
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, в отсутствии представителей ООО «ПромСервис», рассмотрев материалы дела № 7-1/210 о нарушении Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «ПромСервис» на действия Управления Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску (далее – УМВД России по г.Хабаровску) при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку дополнительного оборудования системы видеоконференции для нужд УМВД России по г.Хабаровску.
Суть жалобы сводится к тому, что заявка ООО «ПромСервис» незаконно не рассмотрена заказчиком по причине отсутствия электронно-цифровой подписи.
В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка действий УМВД России по г.Хабаровску при проведении вышеназванных процедур, на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов, по результатам проведения которой, установлено следующее.
Извещение о проведении запроса котировок по указанному предмету размещено на официальном сайте 30.05.2012 года. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Источник финансирования: федеральный бюджет. Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок 07.06.2012.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.06.2012 до окончания срока подачи заявок представлено 6 заявок от хозяйствующих субъектов. Комиссия приняла решение отказать в допуске ООО «Акстел», ООО «ПромСервис», ООО «Госпоставки» по причине несоответствия заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Победителем признано ООО «ДРСЦ Компьюлинк» с ценовым предложением 128 380 рублей.
К рассмотрению дела заказчиком представлен отзыв, из которого следует, что заявка ООО «ПромСервис» подана в электронной форме в отсканированном виде, содержащая подпись и печать, при этом не была подписана электронно-цифровой подписью. До начала процедуры рассмотрения заявок оригинал котировочной заявки не поступил, вследствие чего котировочная заявка была признана не соответствующей требованиям извещения и законодательства о размещении заказов.
Комиссия Хабаровского УФАС России, заслушав доводы сторон и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Как установлено комиссией, котировочная заявка направлена ООО «ПромСервис» в адрес заказчика в срок, установленный котировочным извещением в форме электронного документа в сканированном виде, при этом электронно-цифровой подписью документ не подписан.
В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а так же информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, законодательством предусмотрена необходимость подписания электронного документа электронно-цифровой подписью. Поскольку котировочная заявка ООО «ПромСервис» не была подписана электронно-цифровой подписью, котировочная комиссия УМВД по г. Хабаровску приняла обоснованное решение об отклонении котировочной заявки ООО «ПромСервис».
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Жалобу ООО «ПромСервис» на действия Управления Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску при проведении запроса котировок на поставку дополнительного оборудования системы видеоконференции для нужд УМВД России по г.Хабаровску необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.
stdClass Object
(
[vid] => 8041
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО "ПромСервис" на действия Управления Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8041
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1341446396
[changed] => 1370523932
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523932
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 174
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, в отсутствии представителей ООО «ПромСервис», рассмотрев материалы дела № 7-1/210 о нарушении Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «ПромСервис» на действия Управления Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску (далее – УМВД России по г.Хабаровску) при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку дополнительного оборудования системы видеоконференции для нужд УМВД России по г.Хабаровску.
Суть жалобы сводится к тому, что заявка ООО «ПромСервис» незаконно не рассмотрена заказчиком по причине отсутствия электронно-цифровой подписи.
В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка действий УМВД России по г.Хабаровску при проведении вышеназванных процедур, на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов, по результатам проведения которой, установлено следующее.
Извещение о проведении запроса котировок по указанному предмету размещено на официальном сайте 30.05.2012 года. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Источник финансирования: федеральный бюджет. Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок 07.06.2012.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.06.2012 до окончания срока подачи заявок представлено 6 заявок от хозяйствующих субъектов. Комиссия приняла решение отказать в допуске ООО «Акстел», ООО «ПромСервис», ООО «Госпоставки» по причине несоответствия заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Победителем признано ООО «ДРСЦ Компьюлинк» с ценовым предложением 128 380 рублей.
К рассмотрению дела заказчиком представлен отзыв, из которого следует, что заявка ООО «ПромСервис» подана в электронной форме в отсканированном виде, содержащая подпись и печать, при этом не была подписана электронно-цифровой подписью. До начала процедуры рассмотрения заявок оригинал котировочной заявки не поступил, вследствие чего котировочная заявка была признана не соответствующей требованиям извещения и законодательства о размещении заказов.
Комиссия Хабаровского УФАС России, заслушав доводы сторон и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Как установлено комиссией, котировочная заявка направлена ООО «ПромСервис» в адрес заказчика в срок, установленный котировочным извещением в форме электронного документа в сканированном виде, при этом электронно-цифровой подписью документ не подписан.
В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а так же информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, законодательством предусмотрена необходимость подписания электронного документа электронно-цифровой подписью. Поскольку котировочная заявка ООО «ПромСервис» не была подписана электронно-цифровой подписью, котировочная комиссия УМВД по г. Хабаровску приняла обоснованное решение об отклонении котировочной заявки ООО «ПромСервис».
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Жалобу ООО «ПромСервис» на действия Управления Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску при проведении запроса котировок на поставку дополнительного оборудования системы видеоконференции для нужд УМВД России по г.Хабаровску необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 174
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску, в отсутствии представителей ООО «ПромСервис», рассмотрев материалы дела № 7-1/210 о нарушении Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «ПромСервис» на действия Управления Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску (далее – УМВД России по г.Хабаровску) при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку дополнительного оборудования системы видеоконференции для нужд УМВД России по г.Хабаровску.
Суть жалобы сводится к тому, что заявка ООО «ПромСервис» незаконно не рассмотрена заказчиком по причине отсутствия электронно-цифровой подписи.
В рамках рассмотрения поступившей жалобы, на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка действий УМВД России по г.Хабаровску при проведении вышеназванных процедур, на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов, по результатам проведения которой, установлено следующее.
Извещение о проведении запроса котировок по указанному предмету размещено на официальном сайте 30.05.2012 года. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Источник финансирования: федеральный бюджет. Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок 07.06.2012.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.06.2012 до окончания срока подачи заявок представлено 6 заявок от хозяйствующих субъектов. Комиссия приняла решение отказать в допуске ООО «Акстел», ООО «ПромСервис», ООО «Госпоставки» по причине несоответствия заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Победителем признано ООО «ДРСЦ Компьюлинк» с ценовым предложением 128 380 рублей.
К рассмотрению дела заказчиком представлен отзыв, из которого следует, что заявка ООО «ПромСервис» подана в электронной форме в отсканированном виде, содержащая подпись и печать, при этом не была подписана электронно-цифровой подписью. До начала процедуры рассмотрения заявок оригинал котировочной заявки не поступил, вследствие чего котировочная заявка была признана не соответствующей требованиям извещения и законодательства о размещении заказов.
Комиссия Хабаровского УФАС России, заслушав доводы сторон и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Как установлено комиссией, котировочная заявка направлена ООО «ПромСервис» в адрес заказчика в срок, установленный котировочным извещением в форме электронного документа в сканированном виде, при этом электронно-цифровой подписью документ не подписан.
В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а так же информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, законодательством предусмотрена необходимость подписания электронного документа электронно-цифровой подписью. Поскольку котировочная заявка ООО «ПромСервис» не была подписана электронно-цифровой подписью, котировочная комиссия УМВД по г. Хабаровску приняла обоснованное решение об отклонении котировочной заявки ООО «ПромСервис».
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
Жалобу ООО «ПромСервис» на действия Управления Министерства внутренних дел России по г.Хабаровску при проведении запроса котировок на поставку дополнительного оборудования системы видеоконференции для нужд УМВД России по г.Хабаровску необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 7-1/210
[format] =>
[safe_value] => 7-1/210
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 49
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 49
[vid] => 1
[name] => электронные аукционы
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-24 23:57:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-06-21 20:00:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1341446396
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хабаровское УФАС России
)
