Решение по жалобе ООО "Партнер" на действия администрации Хабаровского муниципального района

stdClass Object ( [vid] => 9250 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО "Партнер" на действия администрации Хабаровского муниципального района [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9250 [type] => solution [language] => ru [created] => 1385357905 [changed] => 1385357905 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1385357905 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 286

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района, ООО «Партнер», рассмотрев материалы дела № 7-1/441 о нарушении муниципальным заказчиком отделом формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Партнер» на действия муниципального заказчика отдела формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме на реконструкцию МКОУ ДОД-ЦДТ с. Мирное Хабаровского муниципального района (извещение № 0122300005113000107).

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.09.2013 (№ извещения 0122300005113000107). Оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк автоматизированная система торгов». Начальная (максимальная) цена контракта составляет  45 212 591.00 рублей. Источник финансирования: средства бюджета Хабаровского муниципального района. Срок окончания приема аукционных заявок – 18.10.2013, 12-00.

На момент окончания срока подачи заявок поступило 7 предложений от участников размещения заказа. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок (протокол от 22.10.2013года) и приняла решение допустить к участию в торгах заявки под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

25 октября 2013 года состоялась процедура торгов, лучшее предложение о цене контракта поступило от участника с порядковым номером 4 и составило 30 938 521,15руб.

31 октября 2013 года аукционная комиссия подвела итоги открытого аукциона в электронной форме и приняла решение об отклонении заявки участника под номером 4 на основании п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов за не соответствие второй части заявки ч. 1.1 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ, п. 14 раздела III «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме (в свидетельстве СРО установлено, что ООО «Партнер» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 10 000 000 (десять миллионов) рублей).

Победителем торгов признан участник под номером 3 - ОАО «Строительное управление №277» с ценой предложения 31 164 584,11руб.

 

Не согласившись с решением аукционной комиссии ООО «Партнер» обратилось с жалобой  в адрес Хабаровского УФАС России.

Согласно доводам жалобы, ООО «Партнер» представлено  свидетельство СРО с допуском ко всем видам работ, необходимых для реконструкции МКОУ ДОД-ДЦТ с. Мирное Хабаровского муниципального района.

По мнению заявителя, муниципальным заказчиком нарушены положения законодательства о размещении заказов при рассмотрении вторых частей заявок. В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 13.11.2010 №1042, сумма ограничения распространяется только на осуществление организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (по п. 33 Перечня). Поскольку требование о наличии допуска СРО на организацию строительству не содержится в аукционной документации, то и ограничения, связанные с данным пунктом, не действуют.

В ходе проведения проверки Муниципальный заказчик – отдел формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района представил отзыв и документы по жалобе, указал, что в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства  включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно Приказу Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 №624, в свидетельстве СРО не зависимо от наличия раздела 33 (по организации строительства), имеется запись о том, на какую сумму хозяйствующий субъект вправе заключать договоры.

В представленном ООО «Партнер» свидетельстве СРО имеется ограничение по сумме заключаемых договоров до 10 000 000 (десять миллионов) рублей, что послужило основанием отклонения заявки данного участника торгов.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представитель ООО «Партнер» на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно указала, что планировали все работы осуществлять лично, в связи с чем свидетельство СРО с допуском на организацию работ им не требуется.

Представитель муниципального заказчика с доводами жалобы не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, уполномоченного органа, государственного заказчика, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В силу п.1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса установлено что, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

Исходя из требований ч. 2 и ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ следует, что лицо, лично выполняющее виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны иметь выданное саморегулируемоемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, при этом наличие одновременно допуска к работам по организации строительства Гражданским Кодексом не предусмотрено.

В ходе проведения проверки установлено, что в заявке ООО «Партнер» не указано, что он планирует выполнять работы лично. Одновременно установлено что предмет контракта входят, в том числе работы по установке пожарной сигнализации.

Согласно п.15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представленное ООО «Партнер» в составе второй части заявки свидетельство СРО не содержит допуска на осуществление деятельности по монтажу пожарной сигнализации, а отдельной лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности не представлено.

На вопрос комиссии, на основании какого разрешительного документа ООО «Партнер» планировало осуществить работу по устройству пожарной сигнализации, представитель пояснила, что участник размещения заказа планировал привлечь стороннюю организацию для выполнения указанных видов работ.

Таким образом, ООО «Партнер» фактически выступило бы генеральным подрядчиком по спорному заказу, но при наличии в свидетельстве СРО ограничения на право заключение договоров по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 10 000 000 рублей, заключение контракта не представляется возможным.

Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Партнер», не противоречат требованиям законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Партнер» на действия муниципального заказчика отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме на реконструкцию МКОУ ДОД-ЦДТ с. Мирное Хабаровского муниципального района необоснованной.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 286

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов в присутствии представителей отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района, ООО «Партнер», рассмотрев материалы дела № 7-1/441 о нарушении муниципальным заказчиком отделом формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Партнер» на действия муниципального заказчика отдела формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме на реконструкцию МКОУ ДОД-ЦДТ с. Мирное Хабаровского муниципального района (извещение № 0122300005113000107).

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.09.2013 (№ извещения 0122300005113000107). Оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк автоматизированная система торгов». Начальная (максимальная) цена контракта составляет  45 212 591.00 рублей. Источник финансирования: средства бюджета Хабаровского муниципального района. Срок окончания приема аукционных заявок – 18.10.2013, 12-00.

На момент окончания срока подачи заявок поступило 7 предложений от участников размещения заказа. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок (протокол от 22.10.2013года) и приняла решение допустить к участию в торгах заявки под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

25 октября 2013 года состоялась процедура торгов, лучшее предложение о цене контракта поступило от участника с порядковым номером 4 и составило 30 938 521,15руб.

31 октября 2013 года аукционная комиссия подвела итоги открытого аукциона в электронной форме и приняла решение об отклонении заявки участника под номером 4 на основании п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов за не соответствие второй части заявки ч. 1.1 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ, п. 14 раздела III «Информационная карта» документации об аукционе в электронной форме (в свидетельстве СРО установлено, что ООО «Партнер» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 10 000 000 (десять миллионов) рублей).

Победителем торгов признан участник под номером 3 - ОАО «Строительное управление №277» с ценой предложения 31 164 584,11руб.

 

Не согласившись с решением аукционной комиссии ООО «Партнер» обратилось с жалобой  в адрес Хабаровского УФАС России.

Согласно доводам жалобы, ООО «Партнер» представлено  свидетельство СРО с допуском ко всем видам работ, необходимых для реконструкции МКОУ ДОД-ДЦТ с. Мирное Хабаровского муниципального района.

По мнению заявителя, муниципальным заказчиком нарушены положения законодательства о размещении заказов при рассмотрении вторых частей заявок. В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 13.11.2010 №1042, сумма ограничения распространяется только на осуществление организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (по п. 33 Перечня). Поскольку требование о наличии допуска СРО на организацию строительству не содержится в аукционной документации, то и ограничения, связанные с данным пунктом, не действуют.

В ходе проведения проверки Муниципальный заказчик – отдел формирования и исполнения муниципального заказа администрации Хабаровского муниципального района представил отзыв и документы по жалобе, указал, что в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства  включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно Приказу Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 №624, в свидетельстве СРО не зависимо от наличия раздела 33 (по организации строительства), имеется запись о том, на какую сумму хозяйствующий субъект вправе заключать договоры.

В представленном ООО «Партнер» свидетельстве СРО имеется ограничение по сумме заключаемых договоров до 10 000 000 (десять миллионов) рублей, что послужило основанием отклонения заявки данного участника торгов.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представитель ООО «Партнер» на доводах жалобы настаивала в полном объеме, дополнительно указала, что планировали все работы осуществлять лично, в связи с чем свидетельство СРО с допуском на организацию работ им не требуется.

Представитель муниципального заказчика с доводами жалобы не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя, уполномоченного органа, государственного заказчика, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В силу п.1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 1.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса установлено что, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

Исходя из требований ч. 2 и ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ следует, что лицо, лично выполняющее виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны иметь выданное саморегулируемоемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, при этом наличие одновременно допуска к работам по организации строительства Гражданским Кодексом не предусмотрено.

В ходе проведения проверки установлено, что в заявке ООО «Партнер» не указано, что он планирует выполнять работы лично. Одновременно установлено что предмет контракта входят, в том числе работы по установке пожарной сигнализации.

Согласно п.15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представленное ООО «Партнер» в составе второй части заявки свидетельство СРО не содержит допуска на осуществление деятельности по монтажу пожарной сигнализации, а отдельной лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности не представлено.

На вопрос комиссии, на основании какого разрешительного документа ООО «Партнер» планировало осуществить работу по устройству пожарной сигнализации, представитель пояснила, что участник размещения заказа планировал привлечь стороннюю организацию для выполнения указанных видов работ.

Таким образом, ООО «Партнер» фактически выступило бы генеральным подрядчиком по спорному заказу, но при наличии в свидетельстве СРО ограничения на право заключение договоров по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 10 000 000 рублей, заключение контракта не представляется возможным.

Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Партнер», не противоречат требованиям законодательства о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Партнер» на действия муниципального заказчика отдела формирования и исполнения муниципального заказа Хабаровского муниципального района при проведении открытого аукциона в электронной форме на реконструкцию МКОУ ДОД-ЦДТ с. Мирное Хабаровского муниципального района необоснованной.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 7-1/441 [format] => [safe_value] => 7-1/441 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 1 [name] => электронные аукционы [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-19 05:29:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-11 20:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1385357905 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хабаровское УФАС России )