Публичные обсуждения правоприменительной практики ФАС России в г. Хабаровске под председательством Пузыревского С.А. 9 ноября 2017 года
УВЕДОМЛЕНИЕ
о проведении публичных обсуждений
9 ноября 2017 года ФАС России проводит в городе Хабаровске публичные обсуждения правоприменительной практики под председательством заместителя руководителя ФАС России С.А. Пузыревского.
В проведении публичных обсуждений примут участие представители общероссийских общественных объединений предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, представители подконтрольных субъектов, органов государственного контроля (надзора), органов прокуратуры Хабаровского края, органов местного самоуправления, Общественной палаты Хабаровского края, отраслевых ассоциаций и др.
Дата и место проведения: 9 ноября 2017 года в 15.00 по адресу:
г. Хабаровск, ул. Карла-Маркса, 56, каб. 502 (пятиэтажная пристройка здания Правительства Хабаровского края, левое крыло).
С докладами по вопросам можно ознакомиться в приложении к данному уведомлению или по ссылке http://habarovsk.fas.gov.ru/analytic/13046.
Вопросы по обсуждаемым темам можно направлять по адресу электронной почты Хабаровского УФАС России to27@fas.gov.ru или задать при проведении публичных обсуждений. Ответы на вопросы будут даны в рамках проведения публичных обсуждений.
Участие в мероприятии организовано без предварительной регистрации.
Для уточнения организационных вопросов обращаться по тел. 8 (4212) 32-60-54 (пресс-секретарь Евгения Ермакова), е-mail: to27@fas.gov.ru.
Сергей Пузыревкий: важно, чтобы предприниматели работали на рынке в конкурентной среде и без необоснованного давления со стороны государства
9 ноября в г. Хабаровске состоялись публичные обсуждения правоприменительной практики ФАС России. В мероприятии приняли участие представители общероссийских общественных объединений предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, представители подконтрольных субъектов, органов государственного контроля (надзора), органов прокуратуры Хабаровского края, органов местного самоуправления, Общественной палаты Хабаровского края, отраслевых ассоциаций и др.
В Хабаровске состоялись публичные обсуждения правоприменительной практики ФАС России
Открыл публичные обсуждения первый заместитель Председателя Правительства Хабаровского края по экономическим вопросам Василий Шихалёв. Он рассказал о мерах, предпринимаемых в регионе для реализации реформы контрольно-надзорной деятельности.
Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский в своем выступлении отметил, что ФАС России совместно с 11 федеральными контрольно-надзорными органами участвует в реформе контрольно-надзорной деятельности. Реформа предусматривает как изменение законодательства, так и изменение подходов к контрольным и надзорным процедурам. Курирует реформу министр Российской Федерации Михаил Абызов. ФАС России является активным участником проекта и отмечает, что новая система госконтроля позволит снизить административную нагрузку на бизнес, повысит качество выполнения контрольно-надзорных функций.
«За последние почти 10 лет ФАС России было инициировано принятие четырех «антимонопольных пакетов». Сегодня благодаря совершенствованию антимонопольного законодательства ведомство отвечает высоким стандартам защиты конкуренции, действующим в странах с развитой экономикой, и одобренным Организацией экономического сотрудничества и развития. Реформа контрольно-надзорной работы ФАС России стартовала в 2016 году с принятием «четвертого антимонопольного пакета», - сообщил Сергей Пузыревский.
С введением иммунитетов для хозсубъектов с выручкой менее 400 млн рублей ведомству удалось снизить административную нагрузку на малый бизнес. В частности, соответствующие хозсубъекты, за исключением естественных монополий, финансовых организаций и компаний с публично-правовым участием, не могут считаться злоупотребляющими доминирующие положением на рынках.
«Из карательного органа, который в первую очередь наказывает за нарушение, мы переформатировались в орган предупредительного контроля. В 2016 году снизив количество возбуждаемых дел с почти 10 тысяч в год до 4, мы увеличили выдачу предупреждений с 2,3 тысяч до 5,5 тысяч в год, которые позволяют оперативнее воздействовать на негативно сложившиеся ситуации и восстанавливать конкуренцию на рынке. Такой механизм хорошо зарекомендовал себя, компании зачастую добровольно устраняют нарушения, чаще всего допущенные непреднамеренно», - уточнил замглавы ФАС России.
В первом полугодии 2017 года ФАС России было выдано свыше 2 тысяч предупреждений, большая часть из которых (1456) была адресована органам власти, в действиях которых содержались признаки нарушения антимонопольного законодательства. Если рассматривать характер возбуждаемых дел, то большая часть из них была связана с нарушениями на госзакупках.
Также он обратил внимание участников дискуссии на проблемы в сфере госзакупок, тарифного регулирования. «Тарифное регулирование является основным регулированием естественных монополий, а значит инфраструктуры, от состояния которой зависит благосостояние граждан и экономика страны. Деятельность естественных монополий должна регулироваться и ограничиваться государством на прозрачных и всем понятных условиях, при ином подходе возникают риски дискриминации участников рынка, уровень доверия со стороны потребителей стремиться к нулю», - подчеркнул Сергей Пузыревский.
Завершая свой доклад, замглавы ФАС России отметил, что в условиях цифровизации экономики меняется структура рассмотрения антимонопольных дел и рынки, формирующиеся в условиях новых реалий, требуют современного антимонопольного регулирования.
Также на мероприятии выступила руководитель Хабаровского УФАС России Елена Клостер. Она рассказала о правоприменительной практике управления за первое полугодие 2017 года. Председатель хабаровского отделения Общероссийской Общественной Организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Сергей Мазунин рассказал о практике взаимодействия с антимонопольными органами.
По итогам выступлений, спикерам были заданы вопросы, касающиеся сферы тарифного регулирования в электроэнергетике, транспортных перевозок, госзакупок.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, ЗАДАННЫЕ ВО ВРЕМЯ МЕРОПРИЯТИЯ
1. Не считаете ли вы, что в ст. 93 № 44-ФЗ нужно внести некоторые поправки, касаемые заключения контракта с единственным поставщиком при цене контракта до 100 тыс. рублей. Закон не определяет необходимость установления каких либо требований к такому поставщику, что ведет к злоупотреблению со стороны органов власти при заключении таких контрактов.
Все зависит от объема и цены контракта. Эта тема обсуждалась очень часто, по поводу того, что заказчик должен иметь небольшой маневр, когда нужно какие-то вопросы решить. 100 тысяч – это был такой компромисс. Тема обсуждаемая. Если есть сферы, в которых, условно говоря, это приводит к ограничению конкуренции, то нужно эту тему посмотреть. Если это, например, связано с перевозками и вызывает проблему, это можно реализовать не через изменение закона, а через обязательства в том числе включаемые в Стандарт развития конкуренции. Если выходить с темой маленькой такой на федеральный закон, это займет порядка пяти лет. Через региональные программы по определенным направлениям можно такие обязательства зафиксировать.
2. Ст. 15 № 135-ФЗ говорит о запрете со стороны органов власти на соответствующие действия. Для каких органов государственной власти эта статья не действует и по каким основаниям.
За исключением законодательной власти – Государственная Дума, Совет Федерации, Президент РФ, правительство РФ, прокуратура и суды. Решения на законодательном уровне всегда проходят согласования с учетом позиции ФАС России. Те проблемы, которые возникают на уровне федеральных законов, нужно обязательно обсуждать.
3. Уже 13 лет действует 861 Постановление о праве недискриминационного доступа к электрическим сетям. Есть льготная категория физических лиц до 15 кВт, где технологическое присоединение осуществляется в стоимости 550 рублей. Проблема сетевых организаций – мы несем большие расходы, данные расходы уже включаются в тариф, и второй момент который вступил с 1 октября 2017 года льготы для малого и среднего бизнеса до 150, тоже сетевая организация обязана осуществить присоединение по строительству с льготной ценой. Как вы считаете, это справедливо если сетевые компании несут расходы, а потом эти расходы все таки включаются в тариф для потребителей. Также исключена из платы на сегодняшний день разработка проектно-сметной документации, она также включается в тариф. Рассматривает ли ФАС вопрос о повышении платы по льготным тарифам и каким образом вообще действовать сетевым организациям?
Это предмет долгой дискуссии. Сетевым организациям нужно действовать так, как это предусмотрено в законе. Сейчас на Дальнем Востоке дают по одному гектару земли. И потом к этому гектару земли гражданин попросит присоединить за 550 рублей к сети, которая находится за 250 км. И таким простым способом сейчас проблему не решить. А эти затраты потом лягут на всех остальных. Эта проблема перекрестного субсидирования одна из самых больших в тарифном регулировании. У льготного потребителя тоже должны быть обязательства. ФАС проблему знает, рассматривает обращение сетевых организаций, решение будет на правительственном уровне.
4. Уже третий год подряд Хабаровский край находится в первой десятке в стране по стандарту развития конкуренции. Мы не первый год в числе лидеров по прозрачности закупок по 44-фз. Недавно провели аналитику и оказалось, что чуть больше 10 процентов закупается у наших предпринимателей края при централизованных закупках. Когда речь очередной раз заходит о развитии предпринимательства и 223-фз есть еще вопрос развития конкуренции в регионе. Когда корпорация закупается централизованно в основном принимают участие и возможность появляется у западных поставщиков. Регионы тем самым не развиваются.
Говоря о Национальном плане развития конкуренции, сейчас имеется процент закупки у малого бизнеса, мы хотим его довести до 18% - это будет около 5 триллионов рублей. Есть проблема, что очень часто хотят поучаствовать, но товар не делать. Предприниматель должен быть тоже ответственным. Должен реально конкурировать по своему качеству товара. Нужен реальный производитель, а не перепродавцы.
5. По 381-фз ст. 14 касательно крупных торговых сетей. В законе сказано, что более 25% не могут занимать рынка продовольственных товаров. Самбери обходит это путем добавления в ассортимент ширпотреб. Поправка о 400 млн рублей годовой выручки , они это обошли путем создания нескольких юридических лиц. И вот на протяжении уже 1,5 лет я не могу заключить договор с этой сетью, добиться с привлечением Комитета потребительского рынка, Самбери диктует условия в связи со своим монопольным положением. Как мне быть?
Необходимо обратиться с заявлением в Хабаровское УФАС России. Ситуация с торговыми сетями непростая. С одной стороны, торговая сеть это очень важная инфраструктура экономики, это сбыт для производителей. С другой стороны, они имеют рыночную власть, диктуют производителю свои условия. Проблема нехватки торговых сетей эту проблему усиливают. Это прямая обязанность антимонопольной службы с этим разбираться – это дискриминация. Торговая сеть это в том числе и группа лиц.
6. В 2013 году обсуждался вопрос рассмотрения центральным аппаратом ФАС России жалоб. Жалобы на сумму свыше 1 млрд рублей вправе рассматривать только ЦА ФАС России. Тем самым заявитель, находящийся в Хабаровске, и заказчик в отдельных случаях лишен возможности объективного рассмотрения жалоб, потому что он просто физически не успевает туда прибыть. Плюс огромные расходы на полет в Москву. Плюс предоставление документов. Ставиться вопрос организации ВКС. Предлагаем Хабаровское УФАС России оснастить ВКС.
Проблема действительно есть. Хабаровск не подключен к ВКС. Рассмотрим этот вопрос в следующем году, это будет зависеть от финансирования.
7. В соответствии с 223-фз существует два основания для внесения сведений в РНП победителей аукциона. На практике, когда победители формально подписывают договор, но потом предлагают его расторгнуть по соглашению сторон. Не рассматривает ли ФАС расширение круга оснований для внесения в РНП.
У нас двоякое отношение к реестру, мы хотели расширять его за счет участников картелей. Но сейчас эту тему немножко подвесили и обсуждаем. Нужен ли он? Реестром поставщиков иногда ограничиваем конкуренцию. По поводу расширения оснований тему обсуждать будем. Уже три года в думе находятся поправки в 223-ФЗ, который регламентирует процедуры. Сейчас эти процедуры не регулированы.
8. Планируется ли передача полномочий региональных РЭК в ведение ФАС? Были ли в практике ФАС случаи когда наказывали руководителей РЭК за неисполнение приказа ФАС в сфере регулирование тарифов?
У нас есть поручение Правительства по поводу рассмотрения вопроса о выполнении тарифного регулирования силами ФАСа. Мы этого не хотим. Этот штат и объем. Сейчас в регионах персонал порядка 1000 чел. Нам тысячу в штат никто не даст. За тарифное регулирование государство отвечает бюджетом. Есть уровень принятие решений и соответствующий бюджет. Мы не очень хотим отвечать за вопросы, за которые на уровне федерального бюджета нельзя ответить. Мы контроллеры. За неисполнение приказа ФАС установлена административная ответственность.
9. Какие подходы применяются ФАС для определения достаточности обоснования, которое предоставляется ответчиком по нарушению амз. Каким критериям оно должно отвечать? Есть ли особенности для финансовых организаций?
Определенные особенности для финансовых организаций действительно действуют. Они связаны с тем, что требования к финансовой организации немножко отличаются, чем к другим товарным рынкам. Сам подход в рассмотрении дела отличается, дело рассматривается совместно с комиссией Центробанка для скоординированной позиции. И особенности самой квалификации – необоснованная цена финансовой услуги. Вопрос о достаточности доказательств определяется в каждом конкретном случае с учетом того, что организация считает этим обоснованием. Антимонопольный орган должен аргументировать почему принял или не принял обоснование. Если не согласны с решением, есть механизм обжалования.
10. есть районные и дальневосточные коэффициенты. При проведении конкурсов или аукционов среди проектных организаций часто участвуют участники с западных регионов. И наши коллеги всегда стоят в неудобном положении. Западные могут смело сбросить проценты, а для нас эта работа становится невыгодной. Как по мнению ФАС решить эту проблему?
Этот вопрос не раз вставал. Эта тема находится сейчас в обсуждении. возможно специальные торги для определенных сфер. Это действует сейчас в закупке лекарств.
11. 442 постановление о функционировании розничных рынков электроэнергии и частичного потребления. Оно предусматривает возмещение понесенных расходов гарантирующим поставщиком территориальным сетевым организациям в случае отключения потребителей – неплательщиков. Русгидро данную практику не ведет. Сетевые организации несут убытки.
Вопрос узкоспециальный. Обращайтесь письменно в ФАС. Такие издержки можно изыскать в судебном порядке.
12. Есть поручение Президента РФ будет приняты поправки в 220-фз. Там есть норма о победителе открытого конкурса по 220-фз, признанным недобросовестным, в течение года не будет иметь право участвовать в конкурсах. Соответственно сформируется реестр. Обсуждалось ли это с ФАС.
Там могут быть разные решения. Может быть не ФАС будет вести этот реестр.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ИЗ АНКЕТ УЧАСТНИКОВ
1. Проблема по ЕАО на сегодняшний день! Неправомерность действий муниципальных органов власти по применению п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ по определению единственного поставщика при цене контракта до 100 тыс. рублей. В том числе в ситуации, часть маршрутов выставляется на электронный аукцион, а на другую часть заключается контракт с единственным поставщиком. Отсутствуют требования к перевозчику, определяемого как единственный поставщик.
Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).
Организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам предусмотрена статьей 14 Закона №220-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 14 Закона №220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Закона №220-ФЗ).
При этом в Законе №220-ФЗ отсутствует запрет на осуществление закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам у единственного поставщика (подрядчика) согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Законао контрактной системе.
Вместе с тем, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 08.09.2017 №24-02-06/58025 в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала (за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц) или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. При этом требования, установленные статьей 31 Закона о контрактной системе, распространяются на участников, у которых осуществляется закупка, в том числе как у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае его несоответствия единым требованиям к участникам закупки.
Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона №220-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;
2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи;
3) в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ).
Прядок проведения открытого конкурса, требования к его участникам устанавливается статьями 21-24 Закона №220-ФЗ.
На основании изложенного, если вы считаете, что муниципальным заказчиком выбран неправильный способ определения поставщика (подрядчика – исходя из данного вида работ), либо при заключении муниципального контракта к нему не предъявлены необходимые, предусмотренные законодательством требования, Вы вправе обратиться в управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области с соответствующим обращением в целях проведения внеплановой проверки, в том числе на предмет наличия (отсутствия) в действиях муниципального заказчика нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Недобросовестная конкуренция по введению в заблуждение конкурсной комиссии по определению победителя открытого конкурса.
По указанным делам антимонопольный орган будет вынужден фактически оценивать действия участника размещения заказа при сообщении в заявке на участие в торгах сведений, достоверность которых в силу положений законодательства о размещении заказов подлежит проверке Заказчиком (организатором торгов).
Выявление недостоверных сведений является основанием для недопуска участника к участию в торгах, а в случае, если это выявлено после проведения торгов – для расторжения заключенного договора и внесения нарушителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, законодательство о размещении заказов уже содержит основания для квалификации перечисленных действий как неправомерных, и как способ наказания нарушителя.
Конечным итогом действий юридического лица должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкуренту.
Факт предоставления недостоверных сведений, выявленный в процессе рассмотрения заявок, сам по себе недостаточен для признания в действиях такого лица признаков недобросовестной конкуренции, так как отсутствие заявления от конкурента не показывает, какой именно хозяйствующий субъект - конкурент понес или мог понести убытки в результате данных действий, какие преимущества перед конкурентами получены нарушителем.
Рассматриваемые действия, прежде всего, должны иметь негативные последствия для конкурентов.
Без нанесения убытков конкурентам и отсутствия конкретных преимуществ ни один факт недобросовестных действий не может быть признан недобросовестной конкуренцией.
Недопустимо чрезмерно широко толковать понятие недобросовестной конкуренции, в результате чего предметом рассмотрения антимонопольного органа должен стать любой акт, содержащий нарушение законодательства.
3. Мнение антимонопольной службы о возможности внесения изменений в ст. 93 44-ФЗ о контрактной системе, а именно заключение договора с одним поставщиком, если режим ЧС не введен, но необходимо устранить аварийно-опасный участок.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Как следует из указанного положения Закона о контрактной системе, авария является одним из оснований для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
При этом не всякое повреждение, разрушение имущества (сооружения, механизма и т.д.) является основанием для заключения контракта с единственным исполнителем по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта в указанном порядке, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности, непредотвратимости, социальной значимости, то есть характеризоваться непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления, способностью вызвать человеческие жертвы и (или) нанести материальный ущерб. При этом необязательно для признания правомерным заключения контракта в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, подтверждение факта возникновения чрезвычайной ситуации, например, письменным заключением соответствующих служб, занимающихся ее ликвидацией (в частности, МЧС России).
На основании изложенного, Хабаровское УФАС России считает, что пункт 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе позволяет заключить договор с единственным поставщиком в случае аварии, внесение в него каких-либо изменений не требуется.
4. 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» разрешено объединение лотов при условии, что такое укрупнение не приведет к ограничению конкуренции. Каким актом закреплены признаки ограничения конкуренции для сферы коммунального хозяйства?
Признаки ограничения конкуренции установлены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Также данные вопросы освещены в письмах ФАС России от 18.082016 №ВК/56868/16, от 22.11.2017 №ВК/81314/17.
5. Учитываются ли при привлечении к ответственности хозсубъектов за картель экономические условия, явившиеся возможными причинами появления картеля (экономич.кризис), когда хозсубъекты объединяются в целях выживания?
Картелем признаются соглашения, которые является нарушением и за которые предусмотрена административная и уголовная ответственность. Заключая картельные соглашения участники такого соглашения должны понимать, что своими действиями совершают нарушение.
В то же время, хозяйствующие субъекты в целях выживания могут заключать соглашения, которые могут быть допустимыми в соответствии с действующим законодательством и за которые не предусмотрена ответственность.
6. При заключении контракта путем запроса котировок по 44-ФЗ победитель может предоставить выписку ЕГРЮЛ в электронном виде с синей печатью электронной подписи ФНС?
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, разъяснение законодательства о контрактной системе не входит в полномочия Хабаровского УФАС России.
Вместе с тем, в соответствии со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 №Ф01-2961/2016 по делу №А43-30240/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 по делу №А43-30245/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу №А63-2359/2017) это допустимо на основании следующего.
Требования к выписке из ЕГРЮЛ установлены Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 N 5н (далее - Административный регламент).
Выписка из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.
В соответствии с пунктом 92 Административного регламента возможно предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде.
На основании пункта 107 Административного регламента в случае, если при проведении проверки, указанной в пункте 105 Административного регламента, не выявлено оснований, предусмотренных пунктом 31 Административного регламента, осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.
Пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно - телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном щ носителе.
Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (часть 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).
Названные нормы свидетельствуют о том, что выписка из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.
Статья 78 Закона о контрактной системе не содержит требования о представлении выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе.
Аналогичная позиция изложена в совместном письме Минэкономразвития России №12589-ЕЕ/Д28и и ФАС России №АЦ/28993/16 от 28.04.2016. При этом стоит учитывать , что Минэкономразвития России и ФАС России не наделены специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.
Противоположная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2017 №24-06-10/63702. В соответствии с указанным письмом в силу части 1 статьи 5 Закона о контрактной системе независимо от способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представление участником закупки электронных документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, допускается исключительно с использованием ЕИС. А так как настоящее время функционалом ЕИС не предусмотрена возможность обмена электронными документами при проведении запроса котировок, следовательно, при заключении контракта по результатам проведения запроса котировок победителем запроса котировок представляется оригинал выписки из ЕГРЮЛ в бумажной форме или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица).
У Хабаровского УФАС России практика по подобным делам отсутствует.
7. Какие подходы применяются ФАС России для определения достаточности экономического, технологического или иного обоснования размера тарифа и различия в тарифах на товар (услугу), предоставляемого ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства? Просим разъяснить в какой форме должно быть представлено обоснование, каким критериям оно должно соответствовать, чтобы антимонопольным органом это было признано надлежащим и достаточным обоснованием размера тарифа. Имеются ли особенности в подходах антимонопольных органов в исследовании обоснованности тарифов/различия в тарифах , устанавливаемыми финансовыми организациями?
Действующими нормативными правовыми актами не установлена какая-либо форма представления обоснованности размера тарифа. Каждый случай рассматривается индивидуально, с учётом требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Что касается тарифов, устанавливаемых финансовыми организациями, пунктом 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается злоупотребление доминирующим положением в виде установления финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги.
8. При каких случаях ФАС приостанавливает процедуру заключения контрактов, если жалоба подана участником закупки после подведения итогов аукциона, но до заключения контракта. Информация о необходимости приостановки в жалобе содержится.
Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.
При этом, согласно пункту 3.20 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, в уведомлении о рассмотрении жалобы, направляемом заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, контрольный орган устанавливает обязательное для исполнения требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, на основании указанных положений нормативных правовых актов, антимонопольный орган приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу во всех случаях при принятии жалобы к рассмотрению.
Обобщенные результаты анкетирования участников публичного обсуждения
В публичном обсуждении итогов правоприменительной практики ФАС России и Хабаровского УФАС России, состоявшемся 09 ноября 2017 года, приняло участие более 200 представителей органов власти, бизнеса, отраслевых ассоциаций и общественных организаций.
С целью подведения итогов публичного обсуждения, определения его эффективности и полезности по окончании мероприятия участникам было предложено заполнить анкеты, содержащие следующие вопросы:
1. Насколько проведенное мероприятие соответствует Вашему ожиданию (оценка от одного до пяти баллов):
- по тематической направленности;
- по программе;
- по квалификации выступающих;
- по организации мероприятия.
2. Ваше мнение о необходимости введения в практику проведения подобных мероприятий (да/нет).
Всего участниками публичного обсуждения было заполнено 23 анкеты, по итогам обработки которых средняя оценка за мероприятие составила 4,6 баллов.
Наиболее высоко участники публичных слушаний оценили квалификацию выступающих – средняя оценка 5 баллов.
Тематическая направленность мероприятия была оценена в среднем на 4,6 балла.
Программа мероприятия, в ходе которого заместителем руководителя ФАС России Сергеем Пузыревским и руководителем Хабаровского УФАС России Еленой Клостер были озвучены доклады о требованиях законодательства и о выявляемых нарушениях, получила оценку в 4,5 баллов, а также даны ответы на вопросы участников публичного обсуждения.
Оценка за организацию мероприятия составил 4,3 балла.
На вопрос о необходимости проведения публичных слушаний все опрошенные высказались положительно.
Файлы для скачивания
